5 argumentos de expertos
contra la
eutanasia
Ahora que el PSOE de
Pedro Sánchez apuesta definitivamente por
la legalización de la eutanasia en
España, y otros países como Bélgica
la aplican en algunos casos de manera
involuntaria, exponemos
cinco razones de expertos para no apoyar esta práctica.
26/06/2018
Desde hace unos años se está intentando modificar la
percepción social sobre
la eutanasia al igual que ocurrió con la unión
homosexual para que sea bien
vista por la sociedad y acabe aceptándose como
algo natural.
Este proceso artificial e inducido por las élites se
conoce en las ciencias políticas
como ‘ventana Overton’ y consta de
cinco etapas: primero, de lo impensable a lo
radical; segundo, de lo radical a
lo aceptable; tercero, de lo aceptable a lo sensato;
cuarto, de lo sensato a lo
popular y quinto, de lo popular a lo político. Un sexto paso
podría entenderse
como de lo político a lo legal.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para
seguir defendiendo la cultura de
la vida, la familia y las libertades.
Pese a toda la batería de apoyos mediáticos e
institucionales que la eutanasia recibe,
existen numerosos expertos que
reniegan de dicha práctica, recoge el portal sobre
ética médica BioEdge.
Varios médicos y especialistas en ética han publicado conjuntamente
un artículo
en la Revista de cuidados
paliativos titulado “Suicidio asistido y eutanasia:
temas
emergentes desde una perspectiva global” para concienciar sobre
el riesgo que entraña
el asesinato de personas por un supuesto ‘derecho a la
muerte’.
“Permitir la eutanasia voluntaria ha llevado a la
eutanasia involuntaria”, señalan los expertos
Entre esos expertos están Daniel Sulmasy de la Universidad de Georgetown –
formó parte
de la Comisión para el estudio de la cuestiones bioéticas del expresidente
Barack
Obama-, Margaret Somerville -jurista y una de las mayores activistas
contra la eutanasia en Canadá- y el reconocido experto en cuidados paliativos
Lukas
Radbruch.
En resumen, estas son las cinco razones con más peso
para oponerse a la legalización
de esta práctica:
·
‘Pendientes
resbaladizas’. Según los autores, a pesar de las
prevenciones
para evitar que se cometan excesos, “permitir la eutanasia
voluntaria ha
llevado a la eutanasia involuntaria”. Conocidos son los casos de Países Bajos
y Bélgica.
·
‘Falta de
autodeterminación’. La expresión de un deseo de muerte no
significa que ese paciente esté deseando realmente la eutanasia. “Como
estas
expresiones dependen en exceso del estado de ánimo del paciente,
tales
solicitudes requieren atención extrema”. Algo semejante ocurre con
los niños
cuando se les pretender hormonar: que un niño exprese en un
momento una idea
contraria a su sexo no significa que se les deba bloquear
hormonalmente ya que
depende del estado de ánimo y de los sentimientos,
no como resultado de un
hecho objetivo.
·
‘Cuidados paliativos
inadecuados’. “El conocimiento holístico de los
cuidados paliativos”, afirman, “es la obligación ética más urgente en todo
el
mundo”.
·
‘Profesionalidad
médica’. Los médicos que colaboran en este tipo
de
prácticas amenazan la integridad moral de la profesión médica, argumentan.
Si un médico ya no es un ‘salvavidas’ sino un ‘quitavidas’ su sentido cambia
por completo.
·
‘Diferencia entre
medios y fines’. La presión por la legalización de la
eutanasia
llega a confundir el problema del sufrimiento con la vida de la
persona. “Debemos
matar el dolor y el sufrimiento, no a la persona con dolor y
sufrimiento”, señalan.
Este es uno de los argumentos más utilizados por los
defensores de los cuidados
paliativos
No hay comentarios:
Publicar un comentario