viernes, 9 de mayo de 2014

Papeletas con mucho sentido (Soledad Gallego-Díaz)


 

Soledad Gallego-Díaz


Papeletas con mucho sentido


Quieren que votemos en las europeas sin haber oído ni un debate entre los candidatos


A la hora de votar en las próximas elecciones europeas, los ciudadanos deberíamos tener claro que, en esta ocasión, no importa tanto elegir entre Miguel Arias Cañete y Elena Valenciano, sino entre un señor conservador que se llama Jean-Claude Juncker y otro socialdemócrata que se llama Martin Schulz. Porque esta vez lo que se va a elegir, con nuestro voto, es al presidente de la Comisión Europea, y aunque haya cinco candidatos (conservador, socialdemócrata, liberal, verde y de Izquierda Unitaria), el duelo se planteará finalmente a dos. Cuando se elija la papeleta del PP, se elegirá a Juncker, y cuando se elija la papeleta del PSOE, se votará por Schulz.

Se supone que nos interesa mucho saber qué piensan y qué proponen los cinco candidatos a la Comisión y, desde luego, esos dos principales pretendientes. De hecho, se han organizado en diferentes puntos de Europa siete debates. El pasado día 28 se celebró en Maastricht (Holanda) el primero de ellos. El 29 hubo otro en Bruselas. El 8 de mayo habrá un duelo Juncker-Schulz en Alemania. El 9, otro debate a cuatro en Florencia. Y el 15 de mayo se celebrará la gran confrontación, con todos, incluido el esquivo Alexis Tsipras, en la sede del mismo Parlamento Europeo.

La cuestión es que, hasta ahora, los ciudadanos españoles (salvo aquellos muy informados y movilizados) no han tenido ni la menor noticia de los debates ya celebrados y que, tal y como pinta la cosa, no van a tenerla tampoco del gran encuentro televisado previsto para el día 15. El problema no es solo español: la televisión pública francesa también se ha negado a retransmitirlos, y la mayoría de las televisiones oficiales de Europa han decidido relegar la información a Internet. Todo el mundo alega el problema del idioma y la dificultad de las traducciones simultáneas. Pero es que ni tan siquiera se han molestado en emitir buenos resúmenes, bien traducidos y editados, que nos permitan acercarnos a aquellos candidatos a los que, casi sin saberlo, vamos a votar para presidir la Comisión.

La mayoría de las veces, decía Oscar Wilde, las situaciones que le lastiman a uno lo hacen por su incoherencia absoluta, su falta de sentido. Si alguna vez se plantea un escenario dramático en Europa no podrá decirse que fue consecuencia de movimientos febriles, sino más bien de esa incoherencia, esa falta de conexión entre lo que se dice y lo que se hace, esa manera medio aburrida, medio cansada de afrontar los problemas que, al final, explican mucho mejor las derrotas que el bullicio y las prisas.

Los dirigentes europeos llevan semanas lamentándose de la alta abstención que, según los sondeos de opinión, va a registrase en las elecciones 

Los dirigentes europeos, uno tras otro, llevan semanas lamentándose de la alta abstención que, según los sondeos de opinión, va a registrase en las elecciones al Europarlamento. Todos, sin excepción, advierten que esa abstención podría favorecer a los movimientos populistas, eurófobos o racistas. Todos, casi sin excepción, aseguran que, más que nunca, los ciudadanos deben movilizarse porque, salvo que el Consejo Europeo se vuelva loco, esta vez van a elegir quién quieren que ocupe uno de los puestos más importantes de la Unión.

Lo incongruente es que tanta lamentación y tanta advertencia no se traduce en nada. Bien al contrario, la mayoría de los Gobiernos de los países miembros de la UE están intentando que el debate se plantee en términos nacionales y huyen como de la peste de que los ciudadanos de su país se convenzan de que, en estos momentos, no importa tanto apoyar o castigar, pongamos, a Rajoy o a Hollande, como de pensar muy bien a quién se le da el poder de influir en nuestra vida cotidiana desde Bruselas, si a Juncker o a Schulz. ¿No necesitamos saber qué han dicho? ¿Qué proponen? ¿Quiénes son, qué papel han desarrollado en la Unión? ¿Nos ayudaron, o formaron parte de quienes tiraron de la soga de la austeridad? Uno de ellos ayudó a apretarla bien fuerte en el cuello de los griegos, portugueses y españoles. ¿No habría que escuchar sus explicaciones?

Políticos en el poder




POLITICO EN EL PODER = A LA RIQUEZA A COSTA DEL CIUDADANO
 
 MIS ESCRITOS DEL DÍA
 
¿¿¿¿Quién es más ladrón,
quien roba de forma descarada, o
quien, sabiendo las enormes necesidades,
en un mundo, donde el hambre y la pobreza,
inunda las familias, mientras,
se otorgan unos sueldos millonarios,
(varios a la misma vez)
recortando derechos,
aumentando impuestos,
sacrificando futuros,
motivando, obligada emigración,
eliminando ayudas a los discapacitados,
cerrando empresas,
destruyendo empleo,
paralizando la demanda,
activando las imperiosas ayudas para poder comer
millones de ciudadanos,
embargando hogares,
protegiendo a los depredadores económicos,
y, que además, son los responsables
de la gobernabilidad de España????
 
TANTO LOS UNOS COMO LOS OTROS.
 
¡¡¡Fijaros!!!
Están en elecciones (LAS EUROPEAS)
 
Y, entre ellos, se dan dentelladas.
Entre ellos, airean sus trapos sucios de la ÉTICA.
Entre ellos, no existen diferencias.
 
Son el ejemplo vivo,
de lo que no han de ser los políticos.
 
Son ejemplo vivo de una realidad
que nos empobrece y nos denigran
 
Son un ejemplo vivo
de lo que tenemos que exigir.
 
Son un ejemplo vivo
para el despido de inmediato.
 
Son un ejemplo vivo
merecedores de nuestra condena
 
Son un ejemplo vivo
de su enriquecimiento a costa del ciudadano.
 
Son un ejemplo vivo
de sus ineficacias y engaños
 
Son un ejemplo vivo
 vomitoso y repugnante.
 
HEMOS DE OBLIGARLES  A TODOS, LA TRANSPARENCIA DE LO QUE COBRAN POR SU TRABAJO EN EL GOBIERNO,  (QUE HA DE SER EXCLUSIVO), Y FUERA DE ÉL
 
SOLO HAN DE COBRA UN SUELDO Y JUSTIFICAR POR QUE LO COBRAN, CON RESULTADOS DE SUS TRABAJOS Y EN UN TIÉMPO LABORA EXIGIBLE
 
COMO A TODOS SE NOS EXIGE, Y SI NO CUMPLIMOS, SE NOS DESPIDE
 
 
NO VOTÉIS A NINGUNO DE ESTOS INDIGNOS
NO LO MERECEN
YA HAN DEMOSTRADO, ESTOS Y LOS ANTERIORES
JUNTO A SUS AFINES
SUS CAPACIDADES PARA ENRIQUECERSE
A COSTA DEL CIUDADANO
 
SON UN  BIPARTIDISMO ENFERMIZO Y CANCERÍGENO
 
VOTAR A LAS NUEVAS FORMACIONES
VOTAR A LOS NO CORRUPTOS
VOTAR A LOS QUE NO TIENEN EL PODER
 
PERO NO DEJÉIS DE VOTAR.
 
SI NO VOTÁIS, SI OS ABSTENÉIS
LOS QUE NOS HAN ENGAÑADO,
Y LOS QUE NOS ESTÁN ENGAÑANDO
VOLVERAN A GANAR.
 
JAVIER PINTO
COORDINADOR NACIONAL
COALICIÓN NACIONAL POLITICA ESPAÑOLA
 

Nuestros socios comerciales




 
EL REY Y EL GOLFO
 
 El rey Juan Carlos ha visitado recientemente Omán y Barheim, dentro de un programa que incluye viajes a los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Emiratos Arabes Unidos, Kuwait, Qatar, Omán y Barheim), A mediados de abril visitó los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait; y próximamente lo hará a Arabia Saudí y Qatar.
 Al rey le acompañaron tres ministros, varios secretarios de Estado y una quincena de fuertes empresarios (Abengoa, Acciona, ACS, Airbus, FCC, Ferrovial Agroman, Gas Natural Fenosa, Indra, Eneco, Isolux Corsan, Navantia, Sacyr, Talgo y Técnicas Reunidas…).
 
 ¿A quiénes visitamos, y para qué?
 
 Según Exteriores, se busca reforzar las relaciones bilaterales en países muy atractivos por el "dinamismo de sus economías". Es decir, se trata de atraer inversiones y facilitar contratos para empresas españolas en esos países, específicamente para construir líneas ferroviarias y eléctricas, puentes, hospitales, líneas de metro, puertos y aeropuertos; para obras de desalinización y tratamiento de residuos, fortalecimiento de redes de transporte público; para promover desarrollos turísticos, inversiones en petróleo y gas, y venta de armamento y vehículos para las fuerzas armadas (aviones, carros de combate, buques…). Son muchos miles de millones de euros los que entran en juego… (Por cierto, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí son el segundo y tercer clientes de la industria militar española).
 Los discursos del Rey (elaborados por el gobierno) han reiterado el mensaje de que España ha salido de la recesión y ha recuperado la competitividad, con lo que esperan generar confianza entre los magnates de los petrodólares.  “El monarca, ha dicho el jefe de la Casa Real,  no firma contratos, pero crea clima, y eso, aquí, ha funcionado extraordinariamente bien…”.
 
 ¿Con quiénes hacemos negocios?
 
 El sultanato de Omán tiene unos 300.000 kilómetros cuadrados y cerca de cuatro millones de habitantes. Es una monarquía absoluta y hereditaria. El actual sultán Qaboos bin Said, lleva gobernando desde que en 1970 derrocó a su padre; ejerce las funciones de jefe de Estado y de Gobierno, ministro de Exteriores, Defensa y jefe de las Fuerzas Armadas.
 Son práctica habitual la explotación sexual y el trabajo doméstico forzado. La discriminación hacia la mujer se manifiesta en su condición jurídica, el empleo, la subordinación a la tutela masculina, el matrimonio infantil…, pese a que, se asegura, durante los 44 años que Qaboos lleva en el poder, el país se ha modernizado…
 Al estallar en 2011 la “primavera árabe”, también en Omán se produjeron protestas, que fueron reprimidas. Pero el gobierno  respondió también con un aumento de salarios y de contratación pública. Qaboos decidió entonces que debía de invertir en infraestructuras… y es ahí donde tienen puestos los ojos las empresas españolas…
 De los demás países podríamos decir tres cuartos de lo mismo… Los partidos políticos no están permitidos, ni las organizaciones sindicales, ni el periodismo independiente, ni la libertad de cátedra…
 Bahrein, por ejemplo, fue uno de los países donde la primavera árabe fue más reprimida, con soldados de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos; son habituales la tortura a disidentes, los encarcelamientos arbitrarios y los asesinatos….
 Las autoridades de Arabia Saudí, cuya monarquía tiene relaciones tan estrechas con la española, ya permiten votar a las mujeres, pero éstas todavía no pueden estudiar o trabajar sin el permiso de sus maridos, padres o hermanos; ni pueden operarse de urgencia sin la aprobación de un hombre; ni conducir...
 Catar parece el espejo donde se mira la esclavitud del siglo XXI. Cerca de un millón de trabajadores extranjeros (sobre todo indios y nepalíes) construyen las instalaciones para la Copa del Mundo de fútbol de 2022.  Muchos trabajan 70 horas a la semana, y cuando se acaba la obra, los empresarios los despiden sin el salario; con frecuencia se dedican a mendigar, porque protestar puede ser peor… Ya han muerto unos 900, y otros 4.000 podrían morir antes de que comience a rodar el balón.
 
 La Diplomacia y el Estado
 
 La diplomacia internacional indica que, al entablar relaciones comerciales, es poco aconsejable entrometerse en el sistema político del otro país. En el Golfo Pérsico carecen de democracia, pero están sobrados de petróleo, gas y dólares. Todo vale en la voraz carrera por lograr contratos… Las denuncias por torturas, violaciones a los derechos humanos, o la discriminación a la mujer, quedan aparcadas. La ética, al parecer, está reñida con los negocios; también lo están palabras como “justicia” o “derecho”.
 ¿Cómo y para qué está diseñada la política exterior de España? ¿Sólo nos interesa que las grandes empresas españolas ganen más dinero? ¿No nos interesa que la gente de nuestros países amigos viva mejor, tenga más libertades y mayor equidad?
 ¿No es un poco vergonzoso ver al jefe del Estado convertido en un lacayo de los grandes empresarios? ¿Por qué al Rey sólo le acompañan empresarios, y no representantes de organizaciones feministas, de derechos humanos, sindicales, ONGs, etc.? ¿O es que realmente el papel del Estado es promover los intereses de los más poderosos?
 El viaje, por cierto, ha tenido un perfil discreto en los medios. ¿Será que, a unos y a otros, les da vergüenza?

Un rebaño de animales tímidos (Juan Manuel de Prada)

Un rebaño de animales tímidos

JUAN MANUEL DE PRADA
 
ABC.es
La posición de Rusia en el conflicto es mostrada ante el rebaño como la emergencia de un monstruo con nostalgias soviéticas
 
TOCQUEVILLE ya avizoró, en un pasaje célebre de La democracia en América, la emergencia de un poder que convierte a los pueblos en un picadillo informe, dócil a sus conveniencias como el títere a las manipulaciones del titiritero: «No destruye las voluntades, pero las ablanda, las somete y dirige; obliga raras veces a obrar, pero se opone incesantemente a que se obre; no destruye, pero impide crear; no tiraniza, pero oprime; mortifica, embrutece, extingue, debilita y reduce, en fin, a cada nación a un rebaño de animales tímidos». Ciertamente, esta nueva forma de tiranía que nos ha convertido en un mismo rebaño de animales tímidos, balando con el mismo sonsonete, tragándonos la misma alfalfa propagandística y regurgitándola tan campantes (el retuiteo es la gran metáfora de esta sociedad embrutecida que profetizó Tocqueville, el regüeldo automático del rebaño ahíto de propaganda), es algo que ya no nos sorprende; pero todavía hay ocasiones en que la mansedumbre blandulona del rebaño, comulgando ruedas de molino del tamaño de castillos, se convierte en un espectáculo desgarrador. Ocurre así, por ejemplo, con todo lo que está sucediendo en Ucrania.
 
La posición de Rusia en el conflicto es mostrada ante el rebaño como la emergencia de un monstruo con nostalgias soviéticas que pretende anexionarse territorios de la nación vecina, sirviéndose para ello de cuatro exaltados rusófilos (y, por supuesto, la propaganda se esfuerza en fotografiar a estos rusófilos con enseñas estalinistas, como en España se hace con todas las expresiones populares que conviene desprestigiar, fotografiando a quienes portan banderas nacionales con el águila de San Juan). Pero lo cierto es que la única nostalgia o reliquia soviética es el propio estado de Ucrania, un artificio inexistente hasta hace apenas veinte años, hijo directo de la bolchevique República Popular Ucraniana, en la que se mezclaron en batiburrillo territorios que habían sido rusos desde la noche de los tiempos con territorios cuyos pobladores se distinguían por un odio atávico hacia los rusos; y, para completar este artificioso Frankenstein territorial, en la década de los sesenta los soviéticos añadieron a la República Ucraniana la península de Crimea, conquistada por Rusia al turco y defendida frente a la rapacidad de ingleses y franceses. Cuando, aprovechando el colapso soviético, los nacionalistas ucranianos (rusófobos viscerales) proclaman la independencia de Ucrania, constituyen un Estado de nuevo cuño sobre el Frankenstein territorial amalgamado por los soviéticos, un engendro sin fundamento histórico alguno, con regiones que habían sido fundadas y pobladas por rusos occidentales y ciudades tan constitutivamente rusas como Odesa, conquistada a los turcos cuando sólo era un poblacho cochambroso por el almirante de la armada rusa José de Ribas, español de Nápoles, y convertida en ciudad floreciente por Catalina la Grande.
La llamada «opinión pública» europea (o sea, los repartidores de alfalfa propagandística) han conseguido, sin embargo, que la resistencia patriótica de estas regiones y ciudades que nacieron rusas y morirán rusas (tal vez por exterminio de un ejército a las órdenes de la CIA que masacra población civil indefensa) sea mostrada ante el rebaño como una «agresión» contra un Estado-Frankenstein creado arbitrariamente hace veinte años. Europa es hoy un rebaño de animales tímidos, pastoreado por el Gran Inquisidor americano. Y es que –como ha afirmado Putin– «un mundo unipolar y estandarizado no requiere Estados soberanos, sino siervos que renieguen de la propia identidad y de la diversidad del mundo donada por Dios».