sábado, 29 de febrero de 2020

Manifiesto antihumano, el último grito del marxismo cultural: del paraíso sin clases al paraíso sin gente

Manifiesto antihumano, el último grito del marxismo cultural: del paraíso sin clases al paraíso sin gente

Primero los malos eran los zares; luego los heteros blancos; lo próximo es la raza humana. Así, en bloque. Una profesora acaba de lanzar el 'Manifiesto antihumano'. El marxismo llevado hasta sus últimas consecuencias. Eso es el generismo, el especismo, el veganismo y otros 'ismos' enloquecidos.

Imagen referencial. Pixabay
Imagen referencial. Pixabay
¿No les hace a ustedes gracia cuando el establishment acusa a Vox, Trump u Orban de ofrecer recetas simplistas a problemas complejos? Como si la ley de la eutanasia con la que PSOE y Podemos van a llevarse por delante a cientos de miles de españoles, no fuera una solución simplista, tan simplista como la “solución final” aquella. Una forma expeditiva y directa para quitarse de encima el muerto de las pensiones. 
En general, las recetas de la izquierda suelen ser simplistas y sus consecuencias catastróficas. Ahora que la lucha de clases ya ha prescrito, se han sacado de la manga otros frentes, prometiendo nuevos y utópicos paraísos, como un mundo sin género o incluso sin especies, en el que los animales tengan tantos derechos como las personas. 
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Una profesora propone dejar que la raza humana se extinga para salvar así a la Tierra, que ya ha sufrido bastante por culpa del antropoceno (o era del hombre) 
El último grito llega del mundo académico, tomado por cachorros del sesentayochismo que ahora se empeñan en buscar la playa no bajo los adoquines sino bajo las aulas universitarias. Se llama el Manifiesto antihumano o ahumano (The anhuman manifesto) con el que una profesora del Reino Unido, Patricia MacCormack, propone dejar que la raza humana se extinga para salvar así a la Tierra. Argumenta que el llamado Antropoceno (o era del hombre) ha causado un daño tremendo a animales y plantas, y que es preciso repararlo. Aprovecha para meter en el mismo saco al capitalismo, el heteropatriarcado, la maternidad, la raza blanca y la religión, todo junto y revuelto, y pedir una revolución contra todo eso, para alumbrar un nuevo mundo, ahumano o antihumano. 
Todo esto puede parecer una marcianada -de hecho, lo es-. Pero el problema es que muchas cátedras universitarias de Occidente están ocupadas por este tipo de frikis, que las transmiten a los alumnos, les obligan a aprendérselas para aprobar, las presentan en ponencias de congresos, y terminan teniendo traducción en leyes de parlamentos y gobiernos, como ha explicado Jean-François Braustein en La filosofía se ha vuelto loca. Ese es el problema.
La tal MacCormack viene del feminismo radical, seguidora de filósofos sesentayochistas como Deleuze y Guattari, o de Peter Singer, autor de libro Liberación animal. Y se ha especializado en teoría queer, poshumanismo, y derechos de los animales. Se declara vegana, una de las nuevas religiones, y -atención- se define como “extincionista”. Pero como podrán imaginar no del lince ibérico o el abejaruco común, sino extincionista del ser humano.
No es un caso aislado. Cada vez hay más intelectuales que abogan por el activismo de la muerte. Conectan con otra corriente en boga, los antinatalistas, que declaran que no es ético ni responsable traer hijos biológicos al mundo, y que a ellos les han concebido y parido sin su consentimiento. Eso sí, cuando algún periodista malicioso les pregunta si alguna vez se han planteado el suicidio, suelen responder: “ya que estoy en este mundo, intento ser útil”.
Detrás de esta pulsión destructiva está el marxismo cultural. Igual que está detrás del generismo, el especismo y sus variantes gastronómicas (como el veganismo).  Digamos que el viejo marxismo se comporta como un virus mutante, que se hace inmune a las vacunas y renace, más virulento, alojándose en otros cuerpos. Primero fue la lucha de clases y ahora es la lucha de sexos. Antes, el opresor era el patrono que explotaba al obrero, ahora es la madre de familia que amenaza con exceso de población a la Tierra, cometiendo el delito imperdonable de crecer y multiplicarse. Antes eran los burgueses, ahora es la raza humana, así entera, que amenaza con comerse a las oprimidas vacas, llenar de plásticos el Pacífico, y derretir los polos. 
Pero el objetivo es siempre el mismo: imponer la mentira de un paraíso (sin clases o sin sexos), una utopía irrealizable, que promete la liberación de los oprimidos, pero que se da de tortas con la realidad, y que acaba volviéndose contra la naturaleza humana. 
No deja ser irónico que la revolución del Manifiesto antihumano, tenga como coprotagonistas a los animales y sus derechos. Igual que Animal farm, de George Orwell (Rebelión en la granja), el mordaz retrato del estalinismo, a través del personaje de un cerdo, Napoleón (trasunto de Stalin). Este expulsa a los humanos de una granja y termina imponiendo la tiranía.
Algunas de las consignas que corean los animales de la fábula de Orwell recuerdan al Manifiesto de MacCormack: ”Todos los hombres son enemigos»
Algunas de las consignas que corean los animales de la fábula recuerdan al Manifiesto de MacCormack: ”Todos los hombres son enemigos. Todos los animales son camaradas.”
Los que claman contra la tortura del toro en el ruedo, los que pretenden hacer el amor con árboles, y los que denuncian la violación de las gallinas, recuerdan mucho a los revolucionarios porcinos de Orwell, cuando reducen sus siete mandamientos en una sola máxima: ¡Cuatro patas sí, dos pies no!.
Y otro personaje, el cerdo Mayor (que representa a Lenin) canta una canción sobre un mundo a-humano: “Tarde o temprano llegará la hora en la que la tiranía del Hombre sea derrocada y las ubérrimas praderas de Inglaterra tan sólo por animales sean holladas”. 
Tiranía del hombre. La última utopía que tratan de imponernos. Ya advirtió Chesterton, con su infalible intuición, de la superstición del suicidio, la eugenesia y la supeditación del hombre a los animales, que caricaturizó así: “la apoteosis final sería sentarnos en silencio sin probar bocado por temor a incomodar a un microbio”.
Tal cual lo que estamos viviendo ahora. La pregunta es si sobreviviremos a los Derechos del Gran Simio o a extincionistas como los del Manifiesto Antihumano. Si Occidente volverá a la Edad Oscura, a través del animalismo y los sacrificios humanos, el culto a la diosa Gaia, y el canibalismo. Hasta que venga un Cristóbal Colón a descubrirnos, civilizarnos, y vuelta a empezar. 

viernes, 28 de febrero de 2020

Eutanasia: El Frente Popular impulsa la eliminación de pacientes y que parezca legal

Eutanasia: El Frente Popular impulsa la eliminación de pacientes y que parezca legal

Que parezca un accidente. La famosa frase, falsamente atribuida a Corleone, ha quedado como paradigma del crimen blanqueado. Filosóficamente no se diferencia gran cosa de la despenalización de la eutanasia. El asunto es blanquear el asesinato. Donde pone “que parezca un accidente” se pone “que parezca legal”, y listo.

Desde antiguo, el crimen va de la mano de la mentira. Se miente para que cuele, para no despertar sospechas, pero sobre todo para que el asesino goce de impunidad y se vaya de rositas. No te digo nada si todo un Parlamento pone la ley de parte del criminal, al convertir en un derecho lo que era delito, mediante la varita mágica de una norma despenalizadora. 
Esto último es, tal cual, lo que pretende con la proposición de ley orgánica de eutanasia y suicidio asistido el Frente Popular. Un viejo empeño del PSOE, que ha intentado materializar dos veces en el último año y medio, y que ahora puede hacerse realidad, aprovechando el apoyo de su socio de Gobierno comunista y de los otros partidos que la apoyan (ERC, PDeCat y PNV). Sólo se oponen, PP y Vox, únicos paladines en defensa de la vida frente a este nuevo atropello.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Extralimitándose en sus poderes, socialistas y comunistas quieren transformar la naturaleza de las cosas, haciendo que un mal se convierta, por arte de birlibirloque, en bien. Como tal cosa es metafísicamente imposible, el resultado es que el asesinato de enfermos o ancianos seguirá siendo un asesinato, igual de execrable e injusto que hasta ahora, aunque haya cambiado de nombre.
Para dorar la píldora de la cacicada, pretende hacer creer que se trata de una demanda de la sociedad, que cuenta con un amplio respaldo, lo cual es falso. Y que incluso los médicos la apoyan. Para ello recurren a estadísticas amañadas o a encuestas presuntamente científicas y carentes de validez. Un ejemplo de esto último es la auspiciada por el colegio de médicos de Vizcaya y secundada por los de Madrid, Tarragona y Las Palmas.
La metodología que usa prejuzga la opinión  de los encuestados, introduciendo un fuerte sesgo en favor de la eutanasia, tal como denunció en su momento el grupo multidisciplinar Vida Digna y recogió Actuall. Por ejemplo, cuando preguntan a los facultativos «¿quién debe aplicar la eutanasia?» no da la opción de responder «nadie». Se trata, por tanto, de una encuesta preconcebida y enfocada en un sentido muy concreto, sin ofrecer la posibilidad de discrepar. El resultado es, por lo tanto, eutanasia sí o sí. Pero esa mentira les permite publicar una tribuna en El País, aduciendo que “una mayoría de médicos defendemos el derecho de la persona a disponer de la vida propia”. No hay tal mayoría.
El recurso a la mentira ya lo utilizó el lobby abortista para despenalizar la muerte de inocentes en el seno materno, con el caso Roe vs. Wade (1973), en EE.UU. Y de forma descarada. Dos abogadas aconsejaron a Jane Roe, de 21 años, que dijera que había sido violada para justificar el aborto del niño que esperaba. Ganaron el juicio y aquella sentencia con la que la Corte Suprema despenalizó el aborto propició la muerte de 60 millones de vidas humanas (el 18% de la población actual de EE.UU.) Años después, Jane Roe reconoció que mintió, pero el daño ya era irreparable. 
La dignidad es intrínseca a la persona. Y si empezamos con distingos, como hacen las leyes de la eutanasia, estamos justificando la primacía de la raza aria sobre la judía, por ejemplo
Pero igual que ocurría con el aborto, la eutanasia que viene se apoya en otra mentira de fondo: que hay vidas de primera y vidas de segunda, vidas dignas y vidas indignas. Hacer esa división, como se deduce del proyecto del PSOE y Podemos supone dar la razón a leyes como las de Nuremberg, de 1935, que autorizaban a esterilizar a discapacitados mentales, judíos, gitanos, homosexuales. O al programa eugenésico Aktion 74 que, entre 1939 y 1941, se llevó por delante en Alemania a 70.000 personas calificadas como enfermas incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos.
Y si hay vidas dignas y vidas indignas, como preconiza la ley socialpodemita, entonces es papel mojado la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su articulo 1 dice “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos…”; y es falsa la observación de Kant cuando dice que el hombre es un fin en sí mismo, no un medio para otros, y que posee una dignidad inviolable e incondicional, que no varía con el tiempo y no depende de circunstancias exteriores o de consideraciones subjetivas. Tan digno es un premio Nobel o un genio de las matemáticas como un bebé que no sabe hablar o un anciano con Alzheimer. Porque la dignidad es intrínseca a la persona. Y si empezamos con distingos, como hacen las leyes de la eutanasia, estamos justificando la primacía de la raza aria sobre la judía, por ejemplo.
Alegan a modo de coartada buenista, que no se trata de eliminar indiscriminadamente a ancianos e incurables, sino de contar con la voluntad del paciente, y con el dictamen médico de una serie de comisiones, a fin de evitar abusos. Pero si nos regimos por Kant y la Declaración de los Derechos Humanos: la voluntad del paciente no convierte en buena una acción que atenta contra la dignidad humana, que como hemos quedado es incondicional. La voluntad individual no es fuente de legalidad. 
Y las famosas comisiones no se dejan de ser un maquillaje para disfrazar la barbarie. Ya sabemos lo que pasa con las comisiones, véase los casos de Holanda y Bélgica, donde los abusos están a la orden del día. Que no nos vengan con milongas buenistas: el control científico termina haciéndose cuando el paciente está en el otro mundo, como reflejaba el psiquiatra norteamericano Herbert Hendin en un libro revelador Seducidos por la muerte.
Regular la eutanasia y el suicidio asistido es trazar un plano inclinado, como se puede comprobar en la experiencia piloto de Holanda y Bélgica que -¿será casualidad?- se obstinan masoquistamente en reeditar la invasión nazi.  “Desde la eutanasia de enfermos terminales se ha pasado a la de enfermos crónicos; desde la de enfermedades físicas, a la de enfermedades psicológicas; desde la voluntaria, a la involuntaria”, como explica el catedrático Francisco José Contreras. Cualquier motivo es bueno para pedir la pastillita, como tiene proyectado introducir el Gobierno holandés.
La cultura de la muerte ha encontrado un filón en los “nuevos judíos”: esa población anciana e inútil que en la Europa del siglo XXI se ha convertido en un estorbo
La cultura de la muerte ha encontrado un filón en los nuevos judíos: esa población anciana e inútil que en la Europa del siglo XXI se ha convertido en un estorbo, una carga que no tiene derecho a la vida por la sencilla razón de que es carísima de mantener. 
A las pruebas me remito: siguiendo a Contreras, en Bélgica, se ha pasado de unos 200 casos anuales al principio a unos 2.500 hoy. En Holanda, se ha estimado que un 15% de las muertes se producen ya por eutanasia. 
La caja de Pandora que socialistas y comunistas van a abrir en la carrera de San Jerónimo se llevará por delante a mucho inocente, pero también a los profesionales que se nieguen a ejercer de verdugos. La proposición de Ley reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, pero solo en teoría, porque les exige su manifestación anticipada, y contempla la creación de un registro de objetores (art. 16. 2). Es decir, una lista negra en la que aparecerán los profesionales que se nieguen a prácticas contrarias a la deontología médica. El mundo al revés, ya que la razón de ser del médico es curar y no aprovecharse de sus conocimientos para quitar la vida. 
Finalmente, y por cerrar el catálogo de mentiras de esta ley injusta, el proyecto retrata a los partidos que la promueven. Por si quedaba alguna duda, ya no podrán decir, sin que se les caiga la cara de vergüenza,  que defienden el Estado de derecho, la dignidad y los derechos humanos. Porque será mentira.
Después de esta ley justificadora del crimen ¿qué diferenciará a sus promotores de las formaciones o regímenes totalitarios?, ¿con qué autoridad pedirán al contribuyente que financie el crimen con los impuestos? Porque es importante advertir que nuestro dinero ya no estará sólo para construir carreteras, garantizar la seguridad y los servicios básicos, y mejorar el bienestar de los ciudadanos. Si sale adelante la ley social-comunista, nuestros impuestos servirán para cepillarse a enfermos… y que parezca legal. Para eso servirá. Que conste. 

¿Qué Es El Expediente Royuela?


¿Qué Es El Expediente Royuela?




Cuando España 'diseñó' los Estados Unidos


https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/08/11/5b6d7542ca474110128b466e.html

Cuando España 'diseñó' los Estados Unidos

Historias

El primer asentamiento español en Estados Unidos es un reclamo turístico de mucho éxito MICHAEL RUNKEL
Una exitosa muestra reivindica el legado de nuestro país en la construcción de la que hoy es la mayor superpotencia mundial, determinante en su urbanismo y sus tradiciones, especialmente en el Sur
A veces, los españoles nos quejamos de que los estadounidenses no saben nada de España. Pero, ¿qué sabemos los españoles de Estados Unidos? No mucho. Por ejemplo, no sabemos que ese país, que nos fascina -por lo bueno y por lo malo- es en buena medida un producto de España, de su Historia, y de su cultura. Como afirma en una conversación telefónica Manuel Lejarreta, secretario general de la Fundación España-EEUU, "los españoles desconocemos lo que hicimos en Estados Unidos".
Lejarreta sabe bien de lo que habla. En su actual cargo ha supervisado la exposición Diseñar América: el trazado español de los Estados Unidos, que, tras estar en la Biblioteca Nacional de Madrid en 2014, cruzó el Atlántico y ha pasado por Washington, Houston (Texas), y Santa Bárbara (California). El mes pasado, la muestra regresó a Texas, esta vez a San Antonio, donde fue inaugurada por los Reyes. En total, unas 20.000 personas visitaron la exposición en Madrid; en EEUU, la cifra ya ronda los 160.000. La Fundación - un grupo privado, creado en 1997, que preside José Manuel Entrecanales - no se esperaba que la iniciativa fuera a tener tanto éxito. Tras San Antonio, la exposición podría acabar quedándose permanentemente en EEUU en alguna universidad o centro cultural, explica Lejarreta.
Y es que, en buena medida, Estados Unidos ha sido diseñado por España. En el momento en el que la primera potencia mundial alcanza la independencia, en 1783, tres cuartas parte de lo que hoy es su territorio (excluida Alaska) están bajo soberanía española. Como matiza Lejarreta, "es soberanía más conceptual que real". Y es que gran parte del territorio que formaba parte de España no estaba más que poblado por indígenas, a los que las leyes españolas consideraban súbditos, que era el equivalente entonces de ciudadanos hoy (algo que no les otorgaban ni Gran Bretaña, ni Francia, ni los propios EEUU, que no consideraron a los indígenas ciudadanos hasta 1924).
España nunca tuvo un gran interés en lo que hoy es EEUU en buena medida porque no había ni oro ni plata. La colonización más efectiva de la región sólo se llevó a cabo en el siglo XVIII en lo que hoy es California, y fue en parte para frenar el avance de Rusia, que iba bajando desde Alaska en dirección a México y sus minas de plata.
Pero, aun a pesar de ese escaso interés, la presencia española en EEUU llega muy lejos. La frontera entre Estados Unidos y Canadá está marcada por el Archipiélago de San Juan, que recibió ese nombre de manos del explorador gaditano Francisco de Eliza en 1791. España tuvo fuertes en Carolina del Norte, y a exploró la Bahía de Chesapeake, junto a las ciudades de Washington y Filadelfia. La primera ciudad establecida en América del Norte fue San Agustín, en 1565, por el asturiano Pedro Menéndez de Avilés. Y el primer fuerte al Oeste del Mississippi se llamaba Fuerte Isla por su fundador, el trampero canario Manuel Isla.
Y allí, en Fuerte Isla, murió la segunda india más famosa de EEUU, Sacagawea, que había viajado durante miles de kilómetros con Meriwether Lewis y William Clark. El viaje de Lewis y Clark a través de lo que hoy es el Oeste de EEUU es uno de los pilares fundacionales de la mitología nacional de ese país, y Sacagawea está enterrada en la Reserva India de Cheyenne River junto a Toro Sentado, en Dakota del Sur. Pero nadie recuerda que el primer fuerte de la Historia fue el de Manuel Isla en Nebraska.
El que los españoles fueran los primeros europeos que exploraban América del Norte marcó en buena medida el futuro de EEUU. Como explica la exposición, la primera imagen de ese país fue la que los españoles tuvieron de él y transmitieron a Europa. De ahí se pasó al concepto del territorio y, finalmente, a las ciudades. La grilla española, que es el diseño urbanístico de retícula típico de los cascos urbanos de muchas ciudades de América Latina, está también presente en asentamientos españoles en EEUU tan diversos como San Agustín (en Florida), Tucson (en Arizona), y El Paso (en Texas), cuyos barrios tradicionales recuerdan, y mucho, Andalucía o Castilla-La Mancha. A muchos estadounidenses les dejaría boquiabiertos descubrir que el diseño geométrico de sus cascos urbanos no es anglosajón, sino español.
La muestra toca todos esos aspectos de manera interactiva, de modo que uno puede, con solo apretar un botón, descubrir cuántas "Pamplonas" o "Madrid" hay en Estados Unidos (de hecho, uno de los mayores terremotos de la Historia de EEUU tuvo lugar en lo que hoy es New Madrid, en Missouri, en 1811, donde, 196 años más tarde, el autor de estas líneas tuvo ocasión de ver otro fenómeno natural de carácter horripilante: avispas que vuelan de noche).
De hecho, el carácter didáctico y, en cierto sentido, lúdico de la muestra -financiada por el Estado en colaboración con empresas privadas, entre las que destaca por su aportación el gigante de la tecnología estadounidense HP-, ha sido una de las causas de su inesperado éxito, que ha excedido con mucho las expectativas de sus creadores. El Museo Histórico de Santa Barbara, en California, donde estuvo hasta abril, se interesó por la muestra debido, precisamente, al diseño, fácil de usar y de entender por el público, de los materiales expuestos. Una exposición cuyo catálogo ganó en 2016 el Premio de la Bienal de Arquitectura de España en la categoría de Divulgación. Acaso sea una cuestión de pura lógica: ¿o no es pertinente que una exposición de diseño gane un premio de diseño?
Ese componente tecnológico es, también, un problema, porque hace la muestra muy delicada. "Hemos tenido que reconstruirla en entre un 30% y un 40%", explica Lejarreta. De hecho, desmontar, trasladar, y volver a montar la exposición lleva hasta cuatro meses. Eso la convierte en la iniciativa más ambiciosa en el terreno divulgativo que ha llevado a cabo desde su establecimiento en 1997 la Fundación España-EEUU.
Todo para tratar de tender puentes entre dos países que tienen en común mucho más de lo que piensan, como resume una cita del presidente estadounidense John F. Kennedy que cierra la exposición: "Por desgracia, son demasiados los estadounidenses que creen que América fue descubierta en 1620, cuando los primeros colonos llegaron a mi propio estado, y se olvidan de la formidable aventura que tuvo lugar en el siglo XVI y principios del XVII en el Sur y el Suroeste de los Estados Unidos".

Ataque gubernamental fracasado al MMS (clorito de sodio) de doctor Josep Pamies, eficaz contra el coronavirus









SALUD

Archivadas las diligencias 

contra Josep Pamies

Fiscalía del Estado ha parado los pies a  la Ministra de Sanidad y no ha considerado delito informar de las propiedades medicinales del MMS, archivando las diligencias abiertas a instancias suyas contra Josep Pamies, Enric Cerqueda  y la asociación Dulce Revolución.
Pàmies int
 Pàmies int
Balaguer, 1 de Agosto de 2019

Comunicado: 

En fecha 26 de Julio de 2019, se ha recibido Decreto de la Fiscalía (de 19 de julio) por el que se acuerda el archivo de las actuaciones de investigación de mi persona (Josep Pamies), de Enric Cerqueda  en relación al MMS promovidas por la Sra. Carcedo Ministra de Sanidad.
En esas diligencias de Fiscalía, se ha investigado de una manera manifiestamente nuestra vida privada y actividades por mí realizadas, así como la del compañero Enric Cerqueda y de  la asociación Dulce Revolución a la cual pertenezco, lo que constituye un abuso, no sólo por la naturaleza prospectiva de las investigaciones sino por la falta de audiencia y participación de los interesados.
Desde la denuncia pública de la Ministra en su toma de posesión del cargo en octubre de 2018 hasta la fecha, se han sucedido manifestaciones calumniosas e injuriosas desde los medios de comunicación con filtración interesada de estas investigaciones policiales y de fiscalía y han supuesto un evidente quebranto personal, profesional y social para los investigados.
La Fiscalía concluye que no ha quedado acreditado ningún comportamiento ilícito reprochable a los investigados y “no constan datos objetivos que permitan acreditar que los investigados intermedien o comercialicen con el medicamento que dio lugar a las presentes diligencias” y “no puede considerarse acreditado el delito objeto de las actuaciones, con las necesarias y mínimas garantías de certeza y seguridad exigibles en un proceso penal, para una acusación debidamente fundada”.
Hemos  ejercido nuestro derecho a la libertad de expresión y el deber cívico de trasladar a la ciudadanía otras opciones para los cuidados de salud de pacientes con diversas enfermedades, independientemente de que estén ya autorizadas o no. Corresponde a las autoridades investigar si el MMS puede ser un tratamiento válido o no. Lo que no es aceptable en un Estado de Derecho, es que una Ministra mienta y abuse caprichosamente de su posición para acosar a los ciudadanos con los que no simpatiza. El MMS es una sustancia ampliamente utilizada en todo el mundo que no ocasiona grandes problemas y que sí ofrece importantes ventajas terapéuticas, y el Ministerio no sólo no investiga el posible uso beneficioso para los pacientes que lo pueden utilizar sino que crea alarma y escarnio público de sus consumidores, emite alertas infundadas y sostiene expedientes vacíos de todo contenido. No han hecho desde la AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios), ni una sola comprobación sobre la eficacia o el peligro del MMS, ni han constatado que exista perjudicado alguno por esta sustancia, lo que constituye un ejercicio abusivo de poder, contrario a los intereses generales y el bienestar de los ciudadanos.
• La Ministra ha mentido cuando dijo que había presentado denuncia ante la Fiscalía.
• Ha mentido cuando dijo que tenía un informe que acreditaba 20.000 muertos por el uso de pseudoterapias que iba a llevar a Bruselas y que el propio Ministerio ha desmentido oficialmente en dos ocasiones. 
• Ha mentido cuando ha mantenido la alerta de la AEMPS a sabiendas de que era un expediente vacío.
• Ha mentido cuando ha presentado una lista de terapias y una evaluación falsa de las mismas.
• Y sobretodo, ha impedido y dificultado mediante acoso a unos ciudadanos el legítimo disfrute de sus derechos de libertad de expresión e información en un ejercicio personalísimo del poder.
Con todo ello es fácil de entender que el destino de esta Ministra va a ser el mismo que el de su antecesora la Sra. Montón que ha ido a parar primero a una fundación política -Instituto Aspen- y ha terminado en una Fundación al servicio de la industria farmacéutica -Fundamed-, todo ello como premio por los favores prestados durante su mandato.
El acoso a las terapias tradicionales y quienes las defienden, no es por mucho que insistan una acción en defensa de los intereses generales y de los ciudadanos, sino una estrategia organizada para  transformar un sistema nacional de salud en un régimen totalitario de sanidad donde el paciente no tenga ninguna opción ni alternativa y donde el gran negocio sea un cartel de políticos e industria.
Tanto por nuestra parte como desde Dulce Revolución no vamos a abandonar el esfuerzo para defender los derechos de los pacientes y consumidores por encima de los intereses económicos de los políticos y la industria sin renunciar a las acciones legales que corresponda contra la Ministra por su comportamiento abusivo y los perjuicios causados con las acusaciones infundadas que ha hecho.
Josep Pàmies, Enric Cerqueda, y Lola Roma, presidenta de Dulce Revolución en nombre de esta Asociación