domingo, 19 de abril de 2020

Ante la ampliación del plazo de confinamiento por el estado de alarma (Agencia Faro)



Agencia FARO agenciafaro@carlismo.es [FAROagencia]



 <



Madrid, 15 abril 2020, Miércoles de Pascua. Comunicado de la Junta de Gobierno de la Candidatura Tradicionalista (CTrad):

Ante la ampliación del plazo de confinamiento por el estado de alarma

Una nueva prórroga del estado de alarma ha entrado en vigor. Durante el mes de confinamiento, este Gobierno, el peor y más perverso habido en España desde el Frente Popular en 1936, ha manifestado su total incapacidad para parar la pandemia que nos asola. Incapacidad únicamente paliada por la extenuante entrega de los médicos y técnicos sanitarios y demás trabajadores de la sanidad; y por la responsabilidad del pueblo español al asumir sin reservas las instrucciones del confinamiento.

Este Gobierno ha engañado y mentido a los españoles, ha despreciado a las víctimas y a sus familias, ha dilapidado recursos económicos en supuestas y extravagantes compras de suministros a nivel internacional, sin resultado alguno. Además, para evitar la crítica y la indignación, ha establecido un cordón mediático y clientelar, subvencionado con el dinero de todos los españoles, para trasladar una imagen distorsionada de la realidad, a través de un aparato de propaganda donde el mensaje adánico y hasta bobalicón entra en nuestros hogares a través de los monopolios de la información, tanto públicos como privados.

Es de la máxima gravedad la deriva totalitaria que se está imponiendo en todos los órdenes y que ya advertimos en nuestro anterior comunicado. El confinamiento se ha convertido en un arresto domiciliario sin encaje jurídico alguno. El Gobierno ha desbordado las líneas rojas que la legislación establece para la aplicación del Estado de Alarma, convirtiéndolo de hecho en un Estado de Excepción o de Sitio. La imposibilidad de circular, la aplicación de medidas sancionadoras basadas en algunas ocasiones en el abuso de poder de las fuerzas de seguridad del Estado, las cuales, en muchos de los casos, se ven obligadas a obedecer órdenes prevaricadoras de los poderes públicos; igualmente los límites impuestos al libre uso de las redes sociales, en connivencia con los sectores privados que las controlan. Otras gravísimas agresiones que nos aguardan, como la geolocalización, nos hacen temer que esta pandemia va a significar el gran pretexto para imponernos una sociedad orwelliana donde a la dictadura progresista no se le resista la comunidad política.

Mención aparte merece la represión religiosa a la que estamos asistiendo. El decreto que regula el Estado de Alarma garantiza el ejercicio del culto "siempre que no haya aglomeraciones" y, sin embargo, el culto ha sido prohibido. En este sentido, cabe destacar la interrupción policial de los oficios en la Catedral de Granada o el cierre gubernativo de la Capilla Santiago Apóstol en Madrid, entre otras muchas actuaciones que, en la mayoría de los casos, se han sustentado con el silencio cómplice de la jerarquía eclesiástica, pues nuestro derecho al ejercicio del culto nunca puede ser sustituido de manera radical por el placebo telemático o televisivo.

En este miserable plan estratégico, ni siquiera se respetan los límites constitucionales e institucionales del propio sistema en el que se identifican. La limitación de las funciones del parlamento (su "templo de la democracia") es el mejor síntoma de la ruptura de sus propias reglas de juego. Igualmente se ha iniciado la voladura de su sistema jurídico positivo, donde no se respeta el principio de legalidad, emitiendo órdenes ministeriales vulneradoras del derecho de propiedad. Dentro de esta estrategia se inscribe una especie de reedición de los "Pactos de la Moncloa", es decir, finiquitar el actual sistema constitucional y sustituirlo por otro igualmente perverso, pero que se compadezca mucho mejor con los intereses totalitarios del frentepopulismo.

Destacar en el ámbito económico, la deliberada destrucción de nuestro pobre tejido industrial, imponiendo restricciones al trabajo productivo durante quince días, que no ha surtido el más mínimo efecto a fin de hacer descender el número de fallecidos y contagiados. En segundo lugar, fiarlo todo a una acción salvadora mutualizada de la Unión Europea. Sabemos por experiencia cómo nos trata dicha organización tanto a nivel político como económico. No pongamos, pues, ninguna esperanza en sus actuaciones futuras. En tercer lugar, la asfixia impositiva a las pequeñas empresas, a los comerciantes y a los autónomos, negándoles el más mínimo alivio o prórroga a sus obligaciones tributarias. En cuarto lugar, el intento de esquilmar nuestras mermadas arcas, imponiendo una renta básica para los sectores lumpen e improductivos que son, en alto grado, la base electoral de los partidos que sustentan el Gobierno.

Hemos mantenido una alta dosis de prudencia durante el Estado de Alarma, llamando a cumplir estrictamente las observaciones. Seguiremos haciéndolo en bien de todos. Ya llegará el momento de que el pueblo español exija responsabilidades de todo orden a este gobierno ineficaz y mentiroso; pero, más allá de esta justa exigencia, deberemos redoblar la lucha por nuestros principios, por transmitir que la única solución al orden de convivencia política es la restauración del orden natural y cristiano en España a través de la defensa de la Tradición.

Pidamos a Cristo Rey, por intercesión de Nuestra Madre, la Santísima Virgen, que acoja el Alma de los fallecidos. Pidamos por el eterno descanso, al lado del Padre, de María del Carmen Arrizabalaga Arcocha, Ángela Prado y Pintó, María del Pilar Bertos Herrera y de la misionera Ana María de Oñate y Prendergast, defensoras de la Causa tradicionalista.

Necesitamos un cambio de rumbo

Necesitamos un cambio de rumbo


 Españoles de a pie <carlos@espanolesdeapie.es>



Nosotros como ciudadanos:
Una vez que la crisis del coronavirus empieza a remitir ya no tenemos que preocuparnos sólo por vencer a la pandemia sino además ver cómo afrontamos sus consecuencias.
Esta crisis ha requerido la toma de decisiones políticas de gran envergadura. Se ha confinado a millones de personas, se ha paralizado toda la actividad económica y se ha tenido que gestionar una crisis sanitaria sin precedentes.  Pero si hay un elemento que ha caracterizado la gestión política durante este tiempo, éste ha sido la falta de liderazgo y de capacidad. Se ha actuado lentamente, sin previsión alguna, bajo vaivenes y sin criterio.
Y la razón fundamental es clara; las personas encargadas la gestión de esta crisis no tienen las capacidades ni la experiencia necesarias para afrontarla.
Pedro Sánchez tiene astucia política pero no destaca por su capacidad de dirigir situaciones complejas porque nunca ha tenido que hacerlo, Pablo Iglesias sigue pensando que las soluciones simples y trasnochadas que valen para una tertulia en la facultad pero no funcionan en la realidad e Iván Redondo sabe ganar unas elecciones, pero no tiene experiencia de gestión y sus criterios buscan el bien partidista.
Para que el futuro no sea tan negativo como ha sido el presente, para  esta nueva etapa de reconstrucción en medio de las consecuencias de la pandemia, reclamamos un cambio de rumbo.
Las personas que han demostrado que no saben cómo gestionar una crisis no son las adecuadas para afrontar las derivadas que se presentan devastadoras.
No hay precedentes para esta situación y está claro que hoy no contamos en el gobierno con las personas necesarias para sacarnos de ella. Necesitamos que los partidos políticos se pongan de acuerdo de alguna forma excepcional para este momento excepcional, pero con otras personas llevando el timón.
Tenemos que cambiar de rumbo si no queremos que el coronavirus nos postre como país durante muchos meses o años.
Es la hora de dejar de pensar en clave partidista y de pensar en lo mejor para el país, en lo mejor para la gente. De arrimar todos el hombro y de que las personas que hoy nos dirigen sean generosas y den un paso a un lado.

Por el bien de todos, es la hora de un cambio de rumbo.

sábado, 18 de abril de 2020

Querella criminal contra todos los ministros (y ministras)

Por homicidio por imprudencia

Querella criminal contra todos los ministros (y ministras)

Compartir en:
Circula abundantemente por la Red —y aún lo hará más si los lectores de El Manifiesto lo hacen circular como se debe— el siguiente comunicado, clara expresión de lo mucho que puede la iniciativa popular cuando se pone en marcha.

Un grupo de  abogados penalistas de varios puntos de España estamos colegiando nuestros conocimientos y experiencia, para interponer una querella contra todos y cada uno de los miembros del Consejo de Ministros de España, a los que imputaremos la comisión de tantos delitos de homicidio por imprudencia, como víctimas se adhieran a nuestra acción. Hasta este momento se han incorporado al equipo promotor 32 abogados y 4 Procuradores de los Tribunales.
Incorporaremos a la relación de querellantes, además de nuestros nombres como acusación popular, los de aquellos familiares que hayan sufrido la pérdida de algún familiar, como consecuencia del COVID-19. La integración como querellantes de estos familiares es totalmente gratuita. En este momento [Jueves Santo, 9 de abril por la mañana, N. d. R.] 41 familias, con 43 fallecidos, nos han pedido ya su incorporación como querellantes.
Le agradecería que diese a esta iniciativa la máxima difusión posible, entre su relación de contactos, al fin de que sea conocida por el mayor número de personas posibles y, a los mismos efectos, estaré encantado de considerar cuantas sugerencias o consultas desee hacernos al respecto.
Publicaremos y actualizaremos cuanta información tengamos disponible en www.despues.info/querella-covid-19
José Ignacio Sánchez Rubio
Presidente

Quienes, como familiares de víctimas del Coronavirus, deseen sumarse a dicha querella pueden hacerlo enviando sus datos, acompañados, si es posible, del certificado de defunción, al correo: victimas@despues.info.
Así lo ha hecho ya, a título personal, el director de este periódico, cuya madre falleció el pasado 24 de marzo.
  
Todos los artículos de El Manifiesto se pueden reproducir libremente siempre que se indique su procedencia.

El crimen buenista



Lo comentamos tú y yo la semana pasada en varios Brief, pero si te parece, vamos a dedicarle unas líneas más ya que los partidarios de segregar a las personas de edad algo avanzada siguen defendiendo sus pestilentes proposiciones, tan próximas a la eugenesia, la xenofobia, la eutanasia y el suicidio obligatorio.
Dice el especialista en bioética, José Ramón Amor Pan, que “la discriminación de las personas por la sola razón de su edad es igual o peor que el racismo o el machismo”. 
¿No te parece que se queda corto? Discriminar a los viejos en nombre de la “rentabilidad social” es una forma extrema de racismo. El mismo que practicaban los nazis con los judíos. Exactamente igual.
Es una inmoralidad como la copa de un pino. Pero, además, es injusto: porque esas personas, hombres y mujeres que en circunstancias muy difíciles -nuestra guerra civil, la segunda guerra mundial- supieron sacrificarse por el bien común, para construir el estado de bienestar del que hoy disfrutamos.
No podemos asistir impasibles ante hechos como este, que no son más que el resultado del derrumbe y la deconstrucción del modelo ético y antropológico tradicionales.
Lo dicho: NO al ageísmo, NO a la eutanasia; SÍ a una cultura de la vida, SÍ a una sociedad inclusiva en la que todos sus miembros valen lo mismo porque tienen dignidad y no precio. Hay que redoblar esfuerzos en ese sentido. (José Ramón Amor Pan: Descartar a los ancianos para sobrevivir al coronavirus: eutanasia en estado puro)
El domingo pasado, El Mundo recogía la llamada de auxilio de una de esas personas que forman parte de los eventuales excluidos del derecho a vivir por razón de su edad o estado de salud:
Sentado en una silla de ruedas y con la mascarilla del oxígeno siempre a mano. Con pánico al contagio. Jordi, enfermo de ELA, no quiere morir. 
«No nos dejéis los últimos de la fila si nos contagiamos y tenemos que entrar en la UCI».
«No me da miedo la muerte, pero sí el cómo morir», dice. Y si tiene que marchar, «que se haya hecho todo lo posible y no me abandonen. Quiero vivir». ("No nos dejéis los últimos de la fila si nos contagiamos y tenemos que ir a la UCI”)
Esta persona puede ser “de los últimos si llegara el momento de que los médicos tuvieran que elegir a quién salvar y a quién no dar los cuidados intensivos, como muchos prevén”.

Mayores de 60: peligro de muerte

En países como Bélgica u Holanda han apostado ya por la muerte:
El jefe de epidemiología del hospital de Leiden hace unas declaraciones sobre la saturación de las urgencias en España e Italia: «Ellos admiten a personas que nosotros no incluiríamos, porque son demasiado viejas. En sus culturas los ancianos tienen una posición muy diferente». El paraíso estaba podrido. En la vecina Bélgica, en Gante, la jefa de geriatría concuerda: «No traigan ancianos y pacientes débiles al hospital». (Luis Ventoso: Con los viejos)
En España no hay debate acerca de quién debe vivir y a quién hay que negarle la atención sanitaria en función de su edad o su estado de salud. 
En los hospitales flamencos y holandeses se les selecciona [a los mayores] con lupa, aún sin tener todavía saturado el sistema sanitario. Los médicos de Países Bajos y Flandes están dando directivas y guías a sus hospitales para que se piensen dos veces el trasladar a un centro médico a los ancianos contagiados con el coronavirus para "prevenir su sufrimiento" y no saturar los hospitales. (Filosofía holandesa ante el Covid-19: "Llevar a los ancianos a morir al hospital es inhumano”)
En España no hay debate público, ni tan siquiera tienen demasiada repercusión las noticias al respecto, pero sí hay indicios de que algo así ya está sucediendo.
¿Recuerdas esta noticia, que te compartí la semana pasada?

El crimen buenista

Dicen las autoridades sanitarias que “aunque tenga un pronóstico que haga prever que pudiera salvarse”. 
El enunciado es aterrador. 
Y no he escuchado en las interminables e inútiles ruedas de prensa que ningún representante del Gobierno haya condenado esta práctica.
Como tampoco he escuchado una sola pregunta en los medios dirigida al Gobierno sobre tan siniestro asunto.
Como en España, también en los países que dejan morir a sus personas mayores se plantea esta repugnante política como algo bueno e incluso misericordioso:
"No traigan a los pacientes débiles y a los ancianos al hospital. No podemos hacer más por ellos que brindarles los buenos cuidados paliativos que ya les estarán dando en un centro de mayores. Llevarlos al hospital para morir allí es inhumano", afirma la belga Nele Van Den Noortgate, jefa del departamento de geriatría en Gante, a la prensa local. (Filosofía holandesa ante el Covid-19: "Llevar a los ancianos a morir al hospital es inhumano”)
Llevarlos al hospital para morir allí es inhumano... ¡porque no piensan atenderles!
Los partidarios de las políticas de la muerte disfrazan sus planes eugenésicos de buenismo, sea la ley de eutanasia en España o la prohibición de tratamiento a los mayores de 60 años en Holanda (y en España).
La aplicación de políticas de segregación está prohibida, es ilegal, además de inmoral:
Aunque habrá otras responsabilidades políticas y penales más fáciles de medir, el peso que haya tenido en las actitudes y decisiones la sospecha (luego no tan fundada) de que la enfermedad se lleva por delante sólo a las personas de edad ha sido considerable; y allí se quedará, al fondo de las conciencias. (Enrique Gª-Máiquez: Vivan los viejos)

¿El mejor sistema sanitario del mundo?

Nuestros políticos presumen de que tenemos suerte porque España dispone del mejor sistema sanitario público del mundo.
España el país del mundo con mayor porcentaje de víctimas en proporción a su población. Todo ello pese a gozar de uno de los mejores sistemas sanitarios mundiales y disponiendo de profesionales altamente cualificados que despliegan un esfuerzo titánico en estos días aciagos. (Francisco Rosell: Aquellos años bobos y este infierno de los vivos)
¿Por qué aquí mueren más personas que en países con peores sistemas sanitarios y nos contagiamos más que en otros lugares?  
Una de dos: o lo del mejor sistema sanitario es mentira o quienes lo gestionan lo hacen de manera pésima. No se me ocurren otras razones.
Después de consumir energías en alterar el pasado a su conveniencia e interés, tratando de ocultar su irresponsabilidad, ahora el Gobierno se empecina en contar los hechos, no como acaecieron, al no atender los idus de marzo, sino como deberían haber ocurrido. 
Así, la explosión de la epidemia, pese a avisos y alertas internacionales, la habría conocido el ministro Illa la noche del domingo 8-M cuando el desfile feminista concluyó –¡qué casualidad!–, pero lo cierto es que, a la mañana siguiente, en una entrevista en Herrera en COPE, se mostraba contemporizador como siempre y descartaba suspender festejos como las Fallas o cerrar colegios porque «no serían medidas eficaces».
No era verdad. La Organización Mundial de Salud ya había desaconsejado el 2 de marzo concentraciones urbanas. (Francisco Rosell: Aquellos años bobos y este infierno de los vivos)

viernes, 17 de abril de 2020

El Gobierno anuncia la puesta en marcha de una paga de 500 euros para todos los ciudadanos sin ingresos

ESPAÑA | ECONOMÍA

El Gobierno anuncia la puesta en marcha de una paga de 500 euros para todos los ciudadanos sin ingresos

inmigrantes
Ya lo tenemos aquí. La Renta Básica Universal, uno de los grandes tótems fundacionales de Podemos. Una paga para todos los ciudadanos, al estilo de lo que ya han proyectado y puesto en marcha, sin éxito, desde la época de Perón en Argentina, todos los países del entorno bolivariano. La paguita los perpetua en el poder. El comunismo siempre nos ha igualado a todos... por abajo. Es una fábrica de pobres.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez y el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, han alcanzado un acuerdo para poner en marcha, en tiempo récord, el nuevo Ingreso Mínimo Vital, una ayuda de 500 euros al mes que se pondrá en marcha con carácter inmediato el próximo mes de mayo. Lo pagas tú.
"Sí, es correcto. El presidente Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se emplazaron ayer a hablar por la tarde de la medida y los tiempos, y acordaron que el Gobierno va a poner en marcha el Ingreso Mínimo Vital ya desde el próximo mes de mayo. La medida la trabajarán conjuntamente el Ministerio de Inclusión y Seguridad Social y la Vicepresidencia de Derechos Sociales, y la presentarán ambos mañana jueves".
Se rectifica así en apenas 24 horas lo anunciado por la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, al término del Consejo de Ministros del pasado martes. Ella dijo que habría que esperar "unos pocos meses", pero Iglesias no aceptó ese calendario y ha logrado un pacto en bilateral y directo con el líder del PSOE.
MEDITERRÁNEO DIGITAL LO ANUNCIÓ HACE UN AÑO: EN ABRIL DE 2019
Hace exactamente un año, en abril de 2019, y en plena campaña electoral (la primera) a las elecciones generales, MEDITERRÁNEO DIGITAL anunció en exclusiva una de las medidas bomba del programa electoral de los de Pablo Iglesias. La implantación de una Renta Básica Universal. Como era de esperar, la noticia no gustó a los nuevos censores de las redes sociales, que rápidamente calificaron la información como 'falsa' y procedieron a su retirada inmediata. Ya sabemos como son los adalides de la libertad de la izquerda, que desde su púlpito de superioridad moral nos reparten carnets de periodista a los demás. La única verdad absoluta, es la suya. Fuera de la adhesión inquebrantable al discurso oficial, solo existe el odio. Benditas hemerotecas.

jueves, 16 de abril de 2020

Las trampas de Pedro Sánchez: El estado de alarma es ilegal

Las trampas de Pedro Sánchez: 

El estado de alarma es ilegal

Para encerrar a la gente en su casa debería haber promulgado el estado de

 excepción. Encima, está vulnerando el derecho de reunión y la libertad de culto.

Desalojo de la catedral de Granada el Viernes Santo
Desalojo de la catedral de Granada el Viernes Santo
Manuel Silva, abogado del Estado (no confundir con las hijas de Federico Silva Muñoz, asimismo abogadas del Estado) es un abogado del bufete de Miguel Roca y, como su jefe, fue diputado por CIU pero, ojo, por la vía Unió, que no Convergencia. Es en definitiva, un democristiano catalán, de esos que siguen siendo cristianos y demócratas, tanto de cintura para arriba como de cintura para abajo.
Ha escrito un gran artículo (dictamen) sobre el Estado de Alarma, que ha recogido la página cristiana de Josep Miró (otro dirigente de Unió, que fuera consejero de la Generalitat antes de que el nacionalismo catalán enloqueciera), de nombre E-Cristians. Artículo que viene como de molde tras el vergonzoso asalto y desalojo de la catedral de Granada por la policía nacional en plenos oficios de Viernes Santo, con amenazas al obispo Martínez de detener a los 20 feligreses presentes si el obispo no interrumpía los oficios. (Ver artículo adjunto, "La iglesia del silencio", de Jorge Fernández Díaz).
Pues bien, dice Silva dos cosas. La  primera y más importante: el estado de alarma no es herramienta suficiente para prohibir el derecho a la libre circulación por el territorio nacional. Es decir, con un mero estado de alarma el Gobierno no puede proceder al actual arresto domiciliario de toda la población.
Al mismo tiempo, y aquí discrepo del estudio, Silva asegura que el Gobierno tampoco puede prohibir los actos religiosos, con la correspondiente conculcación del derecho a la libertad de culto y el derecho de reunión.
Y, en efecto, en el decreto del Gobierno Sánchez no se cierran las iglesias ni se prohíben las eucaristías mientras se guarden la distancias debidas.
Digo que no estoy de acuerdo, no porque le otorgue razón al Gobierno sino porque el Gobierno hace trampa. Reparen en que, al desalojar la Catedral de Granada, los mandos de la policía nacional, como mamporreros del Ejecutivo, no amenazaron al obispo Javier Martínez con la detención sino algo peor: apuntaron contra sus feligreses: o desalojas tú el templo e interrumpes la ceremonia o detenemos a todos estos, que son quienes han burlado el confinamiento. Han salido de casa y no era para comprar el pan.
Y esto porque el decreto de Moncloa no prohíbe las eucaristías, lo que prohíbe es salir de casa para asistir a una eucaristía.
En efecto, con el brutal confinamiento del Ejecutivo, propio de un estado de excepción que no de alarma, el Ejecutivo vulnera todo una serie de derechos ulteriores sin nombrarlos. Por ejemplo, el derecho a la libertad de culto o el derecho de reunión. Ahí está la trampa.
En cualquier caso, no comprendo cómo el PP, Ciudadanos o Vox no han acudido todavía al Constitucional para obligar a Sánchez a responder de abuso de poder. Si pretendía, y así lo ha perpetrado, vulnerar el derecho a la libre circulación, que hubiese promulgado un estado de excepción, no de alarma.
Lo que pasa es que lo segundo le sonaba más democrático que lo primero, a él que es un progresista.
Pues lo siento, pero el arresto domiciliario de 47 millones de españoles sigue siendo una medida brutal y anticonstitucional. Lo primero es más importante que lo segundo.

La foto que habla

  1. La foto que habla





    La foto que habla
  2. #154