Mostrando entradas con la etiqueta Legislación antifamiliar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Legislación antifamiliar. Mostrar todas las entradas

jueves, 15 de junio de 2017

“En España las ayudas a la maternidad no dan ni para pañales”


Expertos en Familia a Actuall: “En España las ayudas a la maternidad no dan ni para pañales”
En España ya mueren más españoles de los que nacen. Vamos camino del asilo demográfico. La crisis de más calado no es la económica, sino la crisis de maternidad. Aquí nadie quiere ser madre ni padre. Y a las pocos héroes que se animan, el Estado no les da ni agua.

20/03/2017

  
http://www.actuall.com/wp-content/uploads/2017/03/sorolla-ok-696x347.jpg"Saliendo del baño", de Joaquín Sorolla
Ya mueren más españoles de los que nacen. En el último año del que se tienen datos, el 2015, fallecieron 2.753 personas más de las que nacieron y, según el Centro de Estudios Demográficos, esta tendencia se mantendrá en los próximos años, debido a la baja natalidad –1,3 hijos por mujer, por debajo del umbral de reemplazo generacional, que es de 2,1–.
Eso significa que España se convertirá, de aquí a 50 años, en un país severamente envejecido y lleno de hogares en los que vivirá una sola persona, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Principio del formulario
Recibe el Brief de Actuall en tu email
Final del formulario
¿Solución? Más madres. Aumentar la fertilidad. Lo cual es una decisión personalísima que debe tomar cada mujer y cada pareja, pero a la que puede coadyuvar una apuesta de los poderes públicos por fomentar la natalidad.
¿Y qué hacen éstos ante el gravísimo problema? Nada, o casi nada. “En España las ayudas a la maternidad no dan ni para pañales” contestan expertos en Familia.
El Foro de la Familia acaba de proponer una panoplia de incentivos fiscales desde las guarderías a las tareas domésticas. Pero está por ver que las autoridades acepten. Y sobre todo está por ver que el Gobierno se crea, de verdad, que sin hijos no hay futuro. E hijos criados y educados en una familia, y no en comunas monoparentales, inestables y promiscuas. 
Mientras las autoridades no tengan claro qué  modelo de familia se fomenta desde las instituciones del Estado, las aulas y los medios de comunicación, las ayudas a la maternidad seguirán siendo escasas, parciales, palos de ciego.
Lo cierto es que ser madre en España no es algo sencillo, las familias viven en una gran encrucijada; sin apenas ayudas sociales, la imposición de volver a su puesto de trabajo inmediatamente, el intento de conciliar el trabajo con el cuidado de los hijos y un largo etcétera… todo eso mientras sufren el estigma social de que la maternidad retrasa el progreso del mercado laboral.
A pesar de las críticas, queda demostrado que la familia es el motor de la sociedad, que se lo digan a países como Francia donde las ayudas a la maternidad son la envidia de toda Europa, o Suecia donde incluso las abuelas reciben un sueldo de parte del estado por cuidar a sus nietos de lunes a viernes, o incluso Alemania donde la maternidad se premia con creces, 320 euros al mes hasta que éste cumple los 18 años.
En España los emprendedores que forman una familia, subsisten con salarios precarios y ayudas que no superan los 100 euros por hijo
Mientras tanto, en España a los emprendedores que deciden formar una familia, tienen que subsistir con salarios precarios y ayudas que no superan los 100 euros por hijo al año, que se traduce en 24 euros al mes, si es que acaso llegan a recibirla.
Las ayudas existentes son precarias, pero las soluciones que presentan tampoco mejoran. Como una reciente proyecto de Ley del PP de Aragón, que propone más ayudas a la contratación de niñeras o centros infantiles que directamente facilidades para que las madres críen a sus hijos.
Organizaciones familiares y expertos creen que este tipo de propuestas no dejan de ser tapaderas o parches, y que lo que la familia precisa es, en primer lugar, de la consideración social que merece y no tiene, por ser tan imprescindible o más que el Estado; y en segundo lugar, la traducción económica de esa consideración, que no se arregla con una limosna para ir tirando.
Esta es la opinión de destacados especialistas y representantes de organizaciones familiares.
Martínez-Aedo: “Lo único que se busca es que la mujer no deje de trabajar”
Vicepresidente del Instituto de Política Familiar, Mariano Martinez-Aedo y RojoVicepresidente del Instituto de Política Familiar, Mariano Martinez-Aedo y Rojo
Así opina Mariano Martinez-Aedo, vicepresidente del Instituto de Política Familiar .“El Partido Popular y otros partidos están vendiendo proyectos como ‘Política Familiar’, cuando en realidad no se busca ayudar a la familia y no están pensadas para que los padres o las madres organicen su vida familiar sino que buscan incentivar a la mujer para que continúe en el mercado laboral”. Eso es todo, afirma.
¿Qué pasa entonces con las madres que no están en ese mercado?, ¿por no tener una nómina de una empresa ya son un cero a la izquierda?. Dice Martinez-Aedo que “las ayudas primordialmente se dan a las mujeres con una nómina, lo cual lo cual es absurdo, las madres que no tienen una nómina están discriminadas”.
“En España el hijo se considera un capricho y el Estado dice a la mujer: págalo tú”
Y está muy bien que la mujer trabaje fuera de casa, pero lo que nadie ha resuelto todavía es qué se hace con la maternidad, sin la cual una sociedad no tiene recambio generacional y va directamente al colapso demográfico.
“Lo que pasa en España -añade Martínez-Adeo-, es que no solo no hay ayudas directas, sino que además, el mensaje social es contrario a la maternidad. En España se ve el tener hijos como un capricho, y el Estado dice, si es tu capricho págalo tu”.
María Menéndez: “La madre carece de libertad para elegir”
María Menéndez Zubillaga, presidenta de la Asociación de Familias Numerosas de Madrid / YouTubeMaría Menéndez Zubillaga, presidenta de la Asociación de Familias Numerosas de Madrid / YouTube
Lo que las autoridades españoles no acaban de entender es que se trata de un problema de libertad. Libertad para elegir.
“La madre tiene que tener la libertad para elegir si quiere estar en su casa o si quiere trabajar, pero ahora mismo, no tiene ninguna libertad, solo se premia a la mujer que se incorpora al mercado laboral” sostiene María Menéndez, presidenta  de la Federación de Familias Numerosas en Madrid.
“¿Porqué nos empeñamos que las mujeres fichen en la oficina dos días después de dar a luz?”
Y recurre al sarcasmo: “Incluso a los perros se les deja dos meses con su madre para que tengan una separación paulatina, ¿entonces porqué nos empeñamos que las mujeres fichen en la oficina dos días después de dar a luz?.
Y continúa: “Los protagonistas son la madre y el hijo, no solo el hijo, lo ideal es que se quedara con su bebé el tiempo que ella quisiera”, argumenta Menéndez.
En cuanto a las ayudas María Menéndez asegura que “a las guarderías no hay que darle más trabajo del que ya tienen, hay que ayudar a las madres a que sean madres a tiempo completo, en cualquier trabajo puedes dimitir, pero no puedes dimitir de madre”.
Isabel San Sebastián: “España sufre una glaciación de natalidad”
Isabel San Sebastián / Imagen TVIsabel San Sebastián / Imagen TV
Para la periodista de ABC y escritora Isabel San Sebastián las ayudas que se dan a la maternidad son “ridículas e insultantes”.
“España tiene una tasa de natalidad muy baja, tanto que ya nos encontramos en una glaciación como consecuencia del envejecimiento y de la falta de ayudas a la maternidad” señala en declaraciones a Actuall.
“Se debería poder desgravar a las niñeras”
No obstante, cree que es justo facilitar la conciliación trabajo-hogar, ya que mucha madre y mucho padre tienen todo el derecho a desarrollar una carrera profesional, como ha sido el caso de la propia periodista, convertida en una destacada líder de opinión.
Considera que para los padres que desean compaginar una carrera profesional junto con el cuidado de sus hijos, deben ser reconocidos e incentivados.
“Cada vez hay más mujeres y más hombres que quieren desarrollar su carrera profesional, y creo que se deberían poder desgravar a las niñeras”, apunta.
Eulogio López: “La maternidad está castigada y perseguida”
El periodista y director del diario digital Hispanidad, Eulogio López/YoutubeEl periodista y director del diario digital Hispanidad, Eulogio López/Youtube
Nada que ver con algunos países de la Unión Europea en los que sí se incentiva la maternidad, acaso porque le han visto las orejas al lobo del envejecimiento demográfico.
“En Alemania las madres reciben por cada hijo 320 euros al mes hasta que éste cumple los 18 años”
Eulogio López, director del diario digital Hispanidad, hace una ilustrativa comparación:  “En España una madre recibe 100 euros por hijo cada mes hasta los tres años, en Alemania por el contrario, las madres reciben por cada hijo 320 euros al mes hasta que éste cumple los 18 años; y pueden abandonar su puesto de trabajo para quedarse en casa si es lo que desea, si quieren volver a trabajar también lo pueden hacer”.
Y añade: “En Alemania, siguiendo con el ejemplo, las mujeres tienen la libertad y la ayuda, en España no tienen ni una ni la otra, aquí la maternidad está perseguida y castigada”
Mariano Calabuig: “Prestaciones hasta los 21 años”
Presidente de Foro de la Familia, Mariano Calabuig/ForodelaFamiliaPresidente de Foro de la Familia, Mariano Calabuig/ForodelaFamilia
En este sentido se pronuncia el presidente de Foro de la Familia, Mariano Calabuig, alguien que está en primera línea en la lucha por lograr que el Estado reconozca el papel crucial de la institución. “Debería existir una prestación universal por hijo, a nivel nacional, hasta los 21 años como en otros países de nuestro entorno” sostiene en declaraciones a Actuall.
Desde su punto de vista, la prestación hasta los tres años de España “se queda muy corta”. Y afirma que “debería de prolongarse hasta una edad en la que una persona pudiera depender de sí mismo”, de ahí su deseo para que amplíen hasta los 21 años.
“Cualquier ayuda debería adjudicarse por la vía que fuera, al usuario para que tenga la capacidad de elegir”
Además, arremete con la precaria situación en la que viven muchas familias que no reciben ayudas. “En España se dedica menos de la mitad del PIB que los países cercanos a ayudas familiares”.
Aún así asegura que cualquier paso que se de para mejorar la situación de la maternidad “será bien recibido”.
Raúl Sánchez: “El sistema de ayudas francés es el mejor de UE”
Raúl Sánchez, director ejecutivo de la Federación Española de Familias Numerosas/FlickrRaúl Sánchez, director ejecutivo de la Federación Española de Familias Numerosas/Flickr
A Raúl Sánchez, director ejecutivo de la Federación Española de Familias Numerosas,  le llama más la atención el sistema de ayudas francés, que considera el mejor de Europa.
Y explica: “El sistema que hay en Francia da la total libertad a los padres para que decidan. Si el padre o la madre se quedan en casa tienen muchísimas ayudas, todos los gastos están cubiertos y si vuelven al trabajo las infraestructuras también son muy buenas, tienen un cheque universal de servicios y muchas otras ayudas para centros escolares”.
Por eso, le parecen una verguenza las ayudas que reciben las familias españolas en comparación a Francia. “Actualmente, se están dado 24 euros por hijo, eso no es una ayuda es una propina, incluso hay muchas ayudas que están congeladas y no es tan fácil que las den”, afirma.
“La gente no se anima a tener hijos, porque no confía en que las ayudas sean estables ni duren en el tiempo”
Aún así asegura que “poco a poco se empiezan a ver cambios, pero van muy despacio. Las madres solteras con más de dos hijos son las que más ayudas están recibiendo y eso está bien pero en España se necesita más, mucho más”.
Para el director ejecutivo de familias numerosas de Barcelona el mayor problema al que se enfrenta las ayudas a la natalidad en España es la falta de estabilidad. “Si se facilitan ayudas, pero al año se quitan y vuelven a salir otras, la gente no se anima a tener hijos, porque no confía en que las ayudas sean estables ni duren en el tiempo”.



miércoles, 18 de enero de 2017

¿DEFENDEMOS LA FAMILIA? (Centro Jurídico Tomás Moro)

Centro Jurídico Tomás Moro


¿DEFENDEMOS LA FAMILIA?
 Estimado amigo:

Desde el Centro Jurídico Tomás Moro llevamos más de 12 año luchando a favor de las libertades civiles, defendiendo el derecho a la vida, la libertad religiosa y de conciencia e influyendo socialmente mediante nuestras actividades.

Pero consideramos que no es suficiente, y que este año que empezamos es necesario movilizar y sensibilizar a una sociedad que parece dormida ante los atropellos de los poderes públicos.

Antes de seguir explicándote nuestro próximo proyecto te ruego que veas el siguiente vídeo (pulsando sobre la imagen).
https://www.youtube.com/watch?v=GBtJ-ZX9978

También lo puedes ver en el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=GBtJ-ZX9978
En todos estos años hemos luchando contra el aborto, contra la ideología de género, contra el adoctrinamiento de los menores, pero después 12 años nos hemos dado cuenta que nos hemos olvidado de los más importante: DEFENDER A LA FAMILIA.

Desde el Centro Jurídico Tomás Moro consideramos que defendiendo a la familia estamos dando todas las luchas a la vez: la lucha por la vida, la lucha frente a las leyes de género, la lucha frente al adoctrinamiento, la lucha frente a un derecho de familia que se ha convertido en la maquinaria más destructiva de la familia ...

¿Nos ayudas a defender la familia?

Consideramos que ya no es suficiente dar la batalla en los Juzgados y Tribunales, es necesario llevar a la calle nuestras justas aspiraciones y forzar a la opinión pública a denunciar la mordaza con la que algunos quieren atenazar la libertad de las familias.

Pero para seguir luchando necesitamos incorporar nuevas herramientas a nuestra lucha, y necesitamos tu ayuda.

De momento te envío en primicia el primer vídeo que hemos editado. Lo presentaremos la próxima semana; con el que pretendemos concienciar de la necesidad de crear legislaciones protectoras de la familia. (PARA VER EL VÍDEO PULSA SOBRE LA IMAGEN o en el siguiente enlace https://www.youtube.com/watch?v=GBtJ-ZX9978).

Este es nuestro proyecto
Este año queremos lanzar una serie de vídeos (de menos de 5 minutos de duración) para sensibilizar a la sociedad del nuevo totalitarismo ideológico destructor de la familia que se está implantando en España. Ya tenemos programados los tres siguientes (sobre las leyes LGTBI, vientres de alquiler y sobre el voto familiar), pero para elaborarlos es necesario que invirtamos 480 € en un aplicación informática que nos permitirá editar directamente nuestros vídeos sin depender de servicios externos.

Por eso, para poder desarrollar los nuevos proyectos y seguir como en estos doce años defendiendo los principios que compartimos nos permitimos pedirte lo siguiente:
-       Te rogamos que difundas el vídeo que te hemos presentado (https://www.youtube.com/watch?v=GBtJ-ZX9978 ).
-       Te rogamos que colabores económicamente con este proyecto (con 5 €, 10 €, o la cantidad que consideres adecuada) pues necesitamos 480 € para la adquisición de un programa profesional de edición de vídeo.
Para ayudarnos económicamente puedes:
 -       Realizar su donación por transferencia bancaria: BBVA, 0182-4016-05-0208517204 (IBAN ES72).
-       Remitir un cheque (sólo nominativos al Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, C/ Velázquez 109, 1º Izd. 28006 Madrid).
-       Realizar una aportación con tarjeta bancaria o PayPal cumplimentando el formulario de nuestra web pulsando aquí. 

lunes, 8 de agosto de 2016

El romanticismo: enfermedad del espíritu de hombres y pueblos (Plinio Correa de Oliveira)

 El romanticismo: enfermedad del espíritu de hombres y pueblos



DIVORCIO Y ROMANTICISMO



El presente texto es de ese Cruzado que tuvo el siglo XX, el brasileño Doctor Plinio Correa de Oliveira. En 1951 el Doctor Plinio lideró una campaña contra el divorcio y escribió este artículo. Merece que escrutemos, con la guía del Doctor Plinio, las causas por las cuales se ha instalado el divorcio en nuestra sociedad, hasta tal punto que incluso en nuestros días es algo cotidiano, a la vez que fuente de dolor para muchas personas que, fracasando en su matrimonio, terminan por sumirse en la depresión. El artículo ofrece así la oportunidad de plantearnos romper con muchos tópicos que permanecen en la mentalidad de nuestros contemporáneos. La lucidez y claridad del Doctor Plinio van a iluminar a muchos lectores.




 En los compendios se dice que la escuela romántica ha muerto. Evidentemente, esto es verdad si se trata de literatura o de arte. Pero, ¿será igualmente verdad si se trata de la vida? ¿Serán enteramente extraños a los hábitos mentales y afectivos de nuestros contemporáneos el modo de ser y de sentir que crearon los románticos? En lo que atañe al matrimonio, ¿será cierto que el comportamiento del hombre actual sufre de alguna influencia romántica? ¿Y qué relación existe entre esta influencia y el problema del divorcio?



A LA BÚSQUEDA DEL “ALMA GEMELA”

 En primer lugar, evocamos a ciertos tipos de "Héroes" y "heroínas" del romanticismo. El "héroe" de género “delicado” podríamos imaginárnoslo como un joven (ahora, a los 50 años se es cualquier cosa, menos romántico) grácil, pálido, de rasgos regulares, ojos grandes y melancólicos que se pierden mirando al vasto horizonte, poéticamente descuidado en el peinado y en el atavío, el pecho jadea con ardientes aspiraciones, indefinidas, torturantes, anhelante de una completa felicidad afectiva. Sin embargo es un incomprendido. En los rincones inexplorados de su personalidad hay horizontes sublimes, hay anhelos inefables que piden, buscan, imploran la comprensión de una "alma gemela". Allí deberá existir, en la inmensidad de este mundo un ser hecho para comprenderlo a él. Búsquelo, porque entonces encontrará la felicidad... y nostálgico deambula por la vida, hasta que lo encuentra.

EL “HÉROE DE TIPO HORRIBLE”

 El héroe romántico de tipo terrible muestra una diversidad en apariencia física, es idéntico, desde el punto de vista moral, al modelo descrito más arriba: de hombría exuberante, de constitución atlética, de una belleza un tanto oscura, según el estilo de algunos de los personajes de Wagner, rico, de buena posición social, de enorme influencia, en definitiva posee todo lo que la vida puede ofrecer... Pero en el corazón tiene una llaga: un ardiente afecto, una tremenda desilusión, una pesada persuasión y un frío intenso como una lápida sepulcral, pues nunca encontrará en la tierra la correspondencia afectiva que sueña su corazón.

LA “HEROÍNA”

 En simetría es como se formó la figura de la "heroína", de la cual no sería difícil evocar a dos modelos característicos. Uno de estos dos es el género "mignon". Ella es una monada de alma y cuerpo delicados. Cualquier dolor la hace llorar, cualquier rozadura en su alma la hace su sufrir. Ingenua como una niña pequeña, lleva en el corazón un inmenso deseo de dedicarse a alguien y ser amada por alguien. Necesita protección, puesto que su fragilidad es completa y se refleja en la ternura de su mirada, en las inflexiones armoniosas de su voz, en la finura de sus rasgos faciales, en la delicadeza refinada de toda su constitución.

 El otro modelo sería el de la "heroína" del género grande. Una deslumbrante belleza, la estatura y el porte de reina, el centro natural de atención, de todos los homenajes, de toda la dedicación, una presencia dominante y fatal. En el corazón, por supuesto, una cicatriz secreta, una profunda amargura, un dolor grande y oculto. Es la amargura de una desilusión pasada, a la búsqueda ansiosa y desesperada de cualquiera que la comprenda realmente. A sus pies, los poetas, los duques, los millonarios gimen en vano. Su mirada indiferente, altanera, profunda y entristecida, busca en la distancia, en derredor de su vida, aquello nunca encontrará. Es la felicidad de un gran afecto, de acuerdo con las aspiraciones “elevadísimas” y torturantes que le procuran al alma un secreto e incesante derramamiento de sangre.

MATRIMONIO DE CONVENIENCIA

 Tal vez, algunos lectores se sonreirán. ¿No parece verdad que todo esto ya desapareció? Cuando uno ve pasar, en su coche de colores festivos, al muchacho o la muchacha de esta época jovial, deportiva y vitaminada, ¿no podremos pensar que estamos a kilómetros del romanticismo? El joven actual es robusto, alegre, parece bien instalado en la vida, con buen sentido práctico y deseoso de triunfar. La joven de hoy es desenvuelta, emprendedora, práctica y muchas veces audaz. Se la ve a ella también alegre, se siente bien y quiere disfrutar de la vida. ¿Qué tiene ella en común con la dama de tipo lacrimógeno que conmovió a nuestros abuelos?

 No negamos que el utilitarismo moderno ha creado un clima de mayor tolerancia para los matrimonios inspirados por motivos cínicamente económicos. No negamos que el cálculo respecto a la carrera, la posición social, hogaño influyen con mayor frecuencia que en los matrimonios de otras épocas. Pero a buen seguro que se equivocaría aquel que quisiera generalizar en términos absolutos los numerosos casos concretos que se podrían presentar en este sentido. A despecho de todo el utilitarismo, el terreno reservado al “sentimiento” continúa siendo muy considerable. Y, si analizamos este “sentimiento”, veremos que no es otro que una adaptación muy superficial de los viejos moldes románticos.

MATRIMONIO DE AFECTO

 Nuestra era de democracia no admite ya a personajes más que destacados o excepcionales. El “héroe” es hoy un “chico popular” y la “heroína” una “chica fascinante”. Entendámoslo bien, un “chico popular” como otros miles y una “chica fascinante” como también tantas otras. La existencia tecnificada actual los fuerza a ser menos asiduos que sus antepasados en materia de devaneos y en las interminables divagaciones. Todo esto circunscribe de varios modos el ámbito de las efusiones fantasiosas y sentimentales. Sin embargo, aunque hagamos todas estas reservas, cada vez que ellos se ocupan del amor, se trata del mismo sentimentalismo empalagoso, son los mismos vagos anhelos, las mismas incomprensiones, la misma afinidad, los mismos sobresaltos, las mismas crisis, las mismas ansias de felicidad afectiva sin límites, y la crónica precariedad de toda esta “felicidad”. No queremos hacer aquí un estudio psicológico de la producción literaria y artística más o menos de segunda clase que cunde por el mundo. Y que forma efectivamente el espíritu de la masa. Bastará que nuestro lector tenga un poco de sentido de esta realidad que en todo momento lo circunda, para percibir lo cabales que son nuestras apreciaciones. De hecho, la gran mayoría de los matrimonios que se efectúan por motivos afectivos se construyen hoy en día sobre la base de sentimientos absolutamente imbuidos de sentimentalismo romántico.

EL ROMÁNTICO VIVE “EN LA NOVELA”

 Y he aquí el problema. Si algunos matrimonios vienen a consumarse por interés y otros por afecto, y si los que se hacen por afecto generalmente se hacen bajo la influencia del romanticismo, la cuestión de la estabilidad de la convivencia conyugal depende de saber hasta qué punto el interés o el romanticismo pueden llevar a los cónyuges a soportarse mutuamente.

 No hablemos del interés, puesto que el asunto es suficientemente claro. Hablemos del romanticismo. Lo primero de todo, acentuemos que el romanticismo es esencialmente frívolo. Supone de buen grado, las mayores virtudes tanto en la “heroína” como en el “héroe”. Pero, en el fondo, esas virtudes pesan realmente muy poco en la balanza como factor de supervivencia del recíproco afecto. De hecho, el romanticismo perdona generalmente, sin que le cueste mucho esfuerzo, defectos morales reales, ingratitudes, injusticias, y hasta traiciones. Pero no perdona la trivialidad. De modo que, para llegar a la carne viva del problema hay que usar ejemplos- un modo grotesco de roncar durante el sueño, el mal aliento, cualquier otra miseria humana de las menudas, al cabo, puede matar sin apelación un sentimiento romántico… Que buenamente resistiría a otras razones mucho más graves para quejarse. Ahora bien, la vida humana es un entramado de trivialidades, y no hay persona alguna que en la intimidad no tenga algo más o menos difícil de soportar. Por eso se volvió banal hablar de las desilusiones, después de la luna de miel. “Pasado ese período” –me dijo una vez uno- “mi mujer no me dejó insatisfecho nunca, pero sí me colmó de desilusiones”. Y como el romanticismo por esencia y definición está todo él hecho de ilusiones, de afectos descontrolados e hipotéticos sobre personas que sólo existen en el mundo de la quimera, la consecuencia es que a poco tiempo el sentimiento que era la única base psicológica de la estabilidad de la convivencia conyugal se esfumó.


RETORNAR A LA REALIDAD

 Naturalmente una persona, en estas condiciones, no desciende al fondo de las cosas, no percibe lo que hay de sustancialmente irrealizable en sus anhelos, y juzga pura y simplemente que se engañó. Entonces cree que puede encontrar en otra persona la felicidad que el matrimonio anterior no le pudo dar. Acostumbrada a vivir única y exclusivamente para su propia felicidad, habituada a ver la felicidad realizada sólo y exclusivamente en la satisfacción de sus devaneos sentimentales, tal persona juzgará su vida inexorablemente destruida, si no la satisface de otro modo. Y juzgará que igualmente destruida estará la vida de todas las numerosas personas que cayeron en la misma “equivocación”. De ahí que el divorcio le parecerá tan absolutamente necesario como el aire, el pan y el agua.

 A una persona en este estado de alma, ¿qué argumentación seria contra el divorcio, por reforzada que esté con el lenguaje yerto de las estadísticas, la va a impresionar? Acostumbrada a divagar, y no a pensar, esta persona detesta todo tipo de argumentación y mucho más si la argumentación es seria. El lenguaje de los números le parece ridículo en materia como ésta. Hablar de sociología a propósito del matrimonio y el amor se le figura tan chocante como si se le habla de tema más técnicos de botánica a un poeta absorto en la contemplación de la belleza de una flor.

 Ahora se comprende, por lo tanto, que la campaña anti-divorcista, rigurosamente coherente en todos sus argumentos, da palos de ciego en un blanco errado, tratando de convencer, con argumentos fundados en la moral y en el bien del país, a gentes que está únicamente preocupada de lograr su felicidad individual en un mondo de sueños y de quimeras.

SOBRE EL EGOÍSMO NADA SE CONSTRUYE… Y MENOS TODAVÍA, LA FAMILIA

 Y llegamos al final. En último análisis, el romanticismo es egoísmo en estado puro. El romántico no busca sino su propia felicidad. Y solamente concibe el amor en la medida en que el otro sea un instrumento adecuado para hacerlo feliz. Esta felicidad afectiva la desea de modo tan exclusivo que, dándole rienda suelta a su sentimiento, saltará por encima de todas las barreras de la moral, le importará un bledo todas las conveniencias del bien común, y satisfará brutalmente sus instintos. Sobre el egoísmo nada puede construirse… Y mucho menos la familia.

 Es necesario, pues, lanzar una tremenda ofensiva anti-romántica, para mostrar la sustancial diferencia que hay entre la caridad cristiana –toda ella hecha de espíritu sobrenatural, de sentido común, de equilibrio de alma, de triunfo sobre el desorden de la imaginación y de los sentidos, toda ella hecha de piedad y ascesis, contra el amor sensual y egoísta, descontrolado, hecho de sentimentalismo romántico que todavía está en boga. Es falso imaginar que los verdaderos esposos cristianos son héroes de novela, que por una feliz coincidencia lograron consumar un auténtico matrimonio, según el Derecho Canónico, como un paso prelimar para satisfacer sus pasiones, pero que llevan al tálamo conyugal el mismo estado de espíritu, el mismo egoísmo, la misma ausencia de espíritu de mortificación de cualquier aventura amorosa.

 Mientras que el concepto sentimental-romántico influya, implícita o explícitamente, en la mentalidad de los contrayentes, todo matrimonio de hoy en día será precario, porque habrá sido construido sobre un terreno esencialmente meloso, movedizo, volcánico, del egoísmo humano.


 Se dice, por costumbre, que la familia es la base de la sociedad. Los matrimonios nacidos del sentimentalismo egoísta y romántico son la base de la Ciudad del Demonio, en la que el amor del hombre a sí mismo lo lleva a olvidar a Dios. Y los matrimonios nacidos del amor de Dios, y del amor sobrenaturalmente santo al prójimo, hasta el olvido de sí mismo, son la única base sobre la que se edifica la Ciudad de Dios.


RAIGAMBRE
http://movimientoraigambre.blogspot.com.es/


martes, 31 de mayo de 2016

Cruda realidad / Lo que diría Chesterton del islam, la familia o la trivialización del sexo


Cruda realidad / Lo que diría Chesterton del islam, la familia o la trivialización del sexo

Sería interesante tener a mano al polemista inglés para ver qué dice de la crisis de Europa, la ideología de género, o la manipulación genética. Nació hace ahora 142 años pero sus reflexiones siguen teniendo una sorprendente vigencia.
G.K. Chesterton, periodista y escritor inglés
Uno de los fenómenos más curiosos de nuestro tiempo es el de la pervivencia de los expertos. Quiero decir, vemos en la prensa al uso opinadores y especialistas que no han dado una en sus pronósticos y la acumulación de sus garrafales errores, lejos de llevarles a las colas del Inem, parece incrementar su prestigio.
La razón es, naturalmente, que no les pagan por acertar sino por reforzar la narrativa que quieren vendernos nuestras élites.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

G. K. Chesterton, el escritor inglés de cuyo nacimiento se cumplió el domingo el 142 aniversario, hizo de los expertos frecuente blanco de sus bienhumorados dardos, aunque dudo que se alegrase de ver hasta qué punto acertó en sus críticas.
Veía Malcolm Muggeridge curioso que los dos autores ingleses más citados fueran Chesterton y Shaw, ya que si el primero tenía casi siempre razón, el segundo estaba invariablemente equivocado.
Decía el propio Chesterton en el prólogo de su primera novela –El Napoleón de Notting Hill– que la historia parece complacerse en un juego, ‘Desengaña al Profeta’, de modo que no había modo de que los sesudos comentaristas perfilaran un futuro sin que la humanidad hiciera otra cosa completamente distinta, así que no estoy muy segura de que al maestro fuera a gustarle lo que voy a escribir: acertó.
Acertó, al menos, más que ningún otro autor de su época y épocas posteriores. Su amigo y contradictor H. G. Wells -Gilbert Keith tenía la rara habilidad de despertar simpatías apasionadas entre sus más acerbos rivales ideológicos- ha pasado casi a la historia como profeta por acertar con minucias científicas ideológicas, aunque marró a base de bien en todo lo demás, es decir, en todo lo que cuenta.
G.K. Chesterton y Bernard Shaw
G.K. Chesterton y Bernard Shaw
Chesterton acertó en casi todo, y es revelador que nuestra época guste tanto de citar sus brillantes paradojas como de hurtarle el mérito de haber dado en la diana, de que se haya cumplido todo lo que dijo que se iba a cumplir.
Sucede con GK lo que sucedía con la encíclica Humanae vitae de Pablo V, que fue tachada de agorera y alarmista. Ahora que se ha cumplido al pie de la letra, nadie quiere señalarlo
Sucede con él, en este aspecto, lo mismo que con la encíclica Humanae Vitae -que trata un tema muy chestertoniano, por cierto-, de Pablo VI, que en su día advirtió que la mentalidad anticonceptiva llevaría a la absoluta trivialización del sexo y fue tachada de agorera y alarmista. Ahora que se ha cumplido al pie de la letra, nadie quiere señalarlo.
Desde la atracción de Occidente por el Islam –La hostería volante– hasta los ataques a la familia o la tiranía de los expertos -personaje al que llamaba cariñosamente ‘el tonto del pueblo’-, Chesterton prefigura nuestros tiempos.  “La próxima gran herejía -anunciaba, por ejemplo- será un ataca a la moralidad, especialmente a la moral sexual”. Habla del “odio fanático a la moral, especialmente la cristiana”.
Como George Orwell, Chesterton no es fácil de encasillar en una ideología ni puede, por tanto, reivindicarlo por completo ninguna moderna bandería. Fue socialista de joven, liberal ya de adulto y acabó recalando en un movimiento tan atractivo como minoritario, el distributismo, inspirado por la Doctrina Social de la Iglesia. Hoy el distributismo debe de tener un número de adherentes similar al de hablantes de esperanto.
Aunque es más citado por la derecha que por la izquierda, dejó claro que “hoy los ataques a la familia no vienen de Moscú, sino de Manhattan”. El desprecio de Chesterton por el socialismo de Estado, su recelo hacia el capitalismo y, sobre todo, sus ideas sobre el matrimonio y la familia, la eugenesia, la dignidad de la persona y la importancia crucial del libre albedrío en un entorno intelectual cada vez más determinista hacen a Chesterton especialmente relevante para nuestro tiempo.
Sin quitar un ápice de mérito al escritor inglés en vías de beatificación, el propio Chesterton sería el primero en reconocer que buena parte de su buen juicio, la clave que explica su presciencia en tantas opiniones y pronósticos, está en su adscripción a una fe que transciende épocas y lugares y ve el mundo y las cosas desde una perspectiva fuera del tiempo: la Iglesia Católica que, para Chesterton, es la única institución que “puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo”.
Traductora, inconformista, muy suya, amante del periodismo con y sin papel, y sobre todo lectora: ésa es su verdadera vocación. Y por ese orden: primero leer y luego escribir.