Mostrando entradas con la etiqueta Autonomías. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Autonomías. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de febrero de 2021

La Utopía de Segovia (Jesús Fuentetaja)

 

Buenas noches amigos.

 

Os informo que desde el pasado jueves día 21 de enero ya está a la venta el libro en la librería Cervantes de Segovia, que es quien ha editado la obra.

 

Si alguno estáis interesado en adquirirle y no queréis esperar a que nos podamos reunir, la librería tiene venta por internet en el siguiente enlace: https://libreria-cervantes.com/

 

Me parece que os dije que el libro tiene una extensión de 541 páginas y su precio en librería es de 20 euros.

 

Saludos cordiales.

 

Jesús F.




lunes, 30 de julio de 2018

Salomón y el Reino de las Autonomías

CORRESPODENCIA
ACTUALL
Salomón y el Reino de las Autonomías
En el famoso episodio bíblico conocido como el juicio de Salomón, se cuenta que ante el sabio rey se presentaron dos mujeres que se disputaban la maternidad de un bebé. Al no encontrar modo de conocer cuál decía la verdad, ordenó que le trajeran una espada, que partieran en dos al niño y que dieran la mitad a cada mujer. Tras oír la brutal sentencia, una de ellas, conmovida en sus entrañas renunció a su pretensión, suplicando al rey que no mataran al niño, y que se lo dieran a la otra. Sin embargo, esta otra decía: «Que no sea ni para ti ni para mí; que lo partan». Observando ambas reacciones, Salomón comprendió que la mujer que renunciaba a que lo partiesen era la auténtica madre del bebé, y ordenó: «Dad a la primera el niño vivo; no lo matéis. Ella es su madre». 
Este episodio salomónico recuerda demasiado a las continuas reclamaciones –al precio que sea– de los políticos nacionalistas. Pero, con la diferencia de que aquí serían los supuestos hijos quienes se disputasen, no tanto a la madre, sino su patrimonio. Salomón se encontraría que, si ofreciera el descuartizamiento de la madre para satisfacer las exigencias de estos hijos, éstos consentirían en que la matasen, si con ello satisfacían sus pretensiones. El buen rey tendría que concluir que ninguno de ellos se portaba como un auténtico hijo. Y quizás sería entonces cuando utilizase la espada. 

Miguel Ángel Loma Pérez

viernes, 20 de octubre de 2017

AUTONOMISMO Y FEDERALISMO, (Juan Manuel de Prada)

AUTONOMISMO Y FEDERALISMO, 

por Juan Manuel de Prada

(ABC, 16 de octubre de 2017)

En una conferencia pronunciada en 1919, Vázquez de Mella profetizaba con pasmoso acierto lo que en España ocurriría si el centralismo jacobino era sustituido por un sistema autonómico dentro de un régimen de partidos políticos: «Si pudiera darse un descuajamiento del Estado actual en varias autonomías, el problema centralista volvería a darse en cada una de ellas. La Autonomía separada con relación a lo que existía, ¿afirmaría y establecería una jerarquía social, el municipio autárquico, las comarcas libres? Podéis estar seguros de que, por ejemplo, una Cataluña formando Estado aparte no se habría descentralizado más que con relación al Estado de que se había separado: dentro del nuevo surgiría una concentración de poder nueva que aplastaría dentro de sí el principio autonomista. (...) Se trataría sólo de una siembra de centralismos en todo análogos a aquel de que se partió».

¡Con razón a un hombre tan clarividente como Vázquez de Mella lo retiran de las plazas! Pues quienes nos conducen al barranco necesitan, ante todo, que las masas cretinizadas no abran los ojos. Y, aunque en España –como nos advirtiese Azaña—el mejor modo de guardar un secreto sea escribir un libro, mantener a Vázquez de Mella en las plazas podría llevar a algún loco a leer sus obras y tropezarse con páginas como la que acabamos de citar. En aquel discurso, Vázquez de Mella advirtió que el autonomismo, lejos de crear una contención al odioso absolutismo centralista, no haría sino multiplicarlo, hasta convertir España en un mosaico de pequeños centralismos a la greña que lograría tiranizar todavía más a los españoles. Si, además, ese régimen autonómico se sostiene sobre el soborno constante –como ha sido la praxis habitual en España—puede afirmarse que el autonomismo es, además, la mejor gasolina para el incendio separatista. Todo lo que nos sucede ahora nos lo habríamos ahorrado con tan sólo leer a Vázquez de Mella.

Y ahora, para remediar el desaguisado, algunos nos quieren vender la burra del federalismo, con la reformita constitucional. No seré yo quien defienda la inamovilidad de la Constitución del 78, que considero causa de muchos de nuestros males; y, desde luego, a priori un Estado federal parece preferible a otro centralizado, pues se parece más a la estructura tradicional de la monarquía hispánica. Pero, ¡cuidado!, aquel federalismo tradicional nada tiene que ver con el federalismo que ahora nos pretenden colar. Pues el federalismo tradicional, a partir de realidades concretas diferentes, favorecía la creación natural de un tejido de “jerarquía social” (familias, corporaciones, municipios…) que, en volandas de una fe común, tenía una vocación ascendente hacia la unidad. En cambio, el federalismo que ahora nos tratan de colar es exactamente su antípoda: destruye la concreta “jerarquía social” (y todas sus instituciones nacidas desde abajo) y la sustituye por abstractas “identidades nacionales” orquestadas a través de partidos políticos, que acrecientan su poder e influencia destruyendo todas aquellas instituciones que favorecen la jerarquía social vertebradora y construyendo en su lugar entes artificiosos (da lo mismo que se disfracen de autonomismo o federalismo), con el único objetivo de crear centros de poder que les permitan tiranizar a los pueblos. Aunque para ello tengan que suministrar gasolina al incendio separatista.

Este federalismo que nos venden como panacea sólo producirá una nueva siembra de centralismos disgregadores. Y será el descabello de una España ya terriblemente estoqueada por el infierno autonómico.

viernes, 17 de abril de 2015

Evita el fraude independentista en las tomas de posesión



 Españoles de a pie




 Como sabes el próximo mes de mayo se celebran elecciones municipales en toda España incluido Cataluña y las entidades independentistas quieren modificar el acto de toma de posesión para que los alcaldes añadan un párrafo de fidelidad a la secesión.

Como es evidente que es incompatible la obligación de jurar o prometer la Constitución con una fórmula de apoyo a la secesión unilateral hemos preparado esta petición a la Fiscalía.

http://www.hazteoir.org/signit/64822/view

Te explico; la AMI - Asociación de Municipios por la independencia - que agrupa a 710 municipios de los 947 que tiene Cataluña ha pedido a sus afiliados que incluyan la siguiente coletilla en la jura o promesa de su acto de toma de posesión:

"Para expresión democrática de la voluntad ciudadana, anuncio que quedo a disposición del nuevo Parlamento, del presidente y del Gobierno de la Generalidad de Cataluña que surjan de las elecciones del 27 de septiembre de 2015, para ejercer la autodeterminación de nuestro pueblo y proclamar, junto con todas nuestras instituciones, el Estado Catalán, libre y soberano".

Por eso pedimos a la Fiscalía que intervenga:

http://www.hazteoir.org/signit/64822/view

Como ves se trata de una tomadura de pelo pues la legislación obliga a que los cargos electos juren o prometan la Constitución por lo que añadir este párrafo un minuto después demuestra claramente que no están cumpliendo este precepto legal.

Sinceramente, no me puedo imaginar que a un alcalde de cualquier país de nuestro entorno como Francia o Alemania le consintieran modificar la fórmula de su toma de posesión añadiendo un párrafo claramente ilegal y que encima fuese en contra de su unidad como Nación y como pueblo y que eso no tuviera ningún tipo de repercusión.

http://www.hazteoir.org/signit/64822/view

¡Gracias  por no permitirlo tampoco aquí en España!

Carlos
Españoles de a pie
www.espanolesdeapie.es
Facebook

viernes, 10 de abril de 2015

¿ A Cataluña le iría mejor siendo independiente?







¿Cataluña es una nación con más de mil años de historia?, ¿Cataluña tiene déficit fiscal con el Estado?, ¿El caso catalán es similar al escocés?, ¿A Cataluña le iría mejor siendo independiente?

Rafael , estos y otros argumentos los han utilizado los partidos y grupos independentistas como arma electoral para justificar sus aspiraciones de secesión y que muchas veces no han recibido una contestación adecuada al menos desde instancias políticas.

Para contrarrestarlos, desde Españoles de a pie estamos difundiendo el informe “La realidad del independentismo catalán” que esperamos sirva para cuestionar seria e imparcialmente los principales lemas independentistas así como para analizar las consecuencias de una hipotética independencia de Cataluña y sensibilizar tanto a catalanes como al resto de los españoles sobre sus posibles secuelas.
Puedes descargarte el informe en el siguiente link:
http://espanolesdeapie.es/wp-content/uploads/2015/04/Realidad_independentismo_catalan.PDF

P.D: Sabemos que todavía debemos el argumentario político que estamos elaborando con las aportaciones de todos vosotros. Hemos recibido más de 500 aportaciones que hay que revisar, clasificar, unificar y darles forma. En cuanto esté preparado lo haremos llegar.


Carlos
Españoles de a pie
www.espanolesdeapie.es
Facebook


¿Puedes ayudarnos a mantener nuestra actividad? Españoles de a pie se financia exclusivamente con las aportaciones de nuestros socios y donantes. Contribuye ahora haciendo clic en este enlace: http://espanolesdeapie.es/dona.

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías.


Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías.

 

A nadie se le escapa en estos tiempos de crisis, que el principal motivo del descalabro de nuestra economía y del tremendo agujero negro en el que se encuentran las arcas del estado, una vez llamado España, ha sido, es y si nadie lo remedia, seguirá siendo, el modelo territorial, que a una cuadrilla de iluminados y otros pocos románticos, se le ocurrió establecer hace más de 3 décadas y que hoy en día, nadie puede poner sobre la mesa ni un sólo motivo que lo justifique.

 

Ni un sólo argumento que pueda convencer a los cada vez más españoles contrarios a este sistema de separación de territorios, que con la división en regiones o comunidades autónomas o paises, o como coño lo quieran llamar, depende donde se encuentre quien lo haga, haya mejorado en algo la calidad de vida, los servicios, la atención a los ciudadanos o el bien estar social, de los habitantes de todas y cada uno de estos trozos de lo que fue España.

 

Es curioso, que a pesar de haber duplicado, incluso triplicado administraciones, la gran mayoría de los ciudadanos hemos perdido cercanía y atención en los asuntos más transcendentales.

 

Por supuesto, que quienes organizaron y manipularon la geografía la historia y en muchos caso, como el nuestro, nos cambiaron nuestras señas de identidad y sus allegados y amigos que duda cabe, está más que satisfechos con el actual sistema.

 

NOS HA JODIDO; COMO PARA NO ESTARLO!!!!!

 

Por cercanía, me remito a la comunidad a la cual dicen que pertenezco al contrario de lo que digo yo, que no es otra que el enjendro que parieron a orillas del pisuerga, después de engañar, manipular y modificar los mapas.

 

Ese engendro mal llamado Castilla y León, como se ha ido demostrando a lo largo de estos más de 30 años, hoy en día es habitado por unos dos millones de Castellanos y de Leoneses y otro medio millón de "CASTELLANOLEONESES".

 

https://es-mg42.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=b9fkfupfnrghb

No deja de ser una paradoja, que siendo la comunidad con más voces pidiendo la vuelta a un estado centralizado, la única de todo el territorio nacional en la que, a excepción de los Vallisoletanos (y no todos) no hay sentimiento alguno de región, casualidad digo a pesar de todo es que nos siguen gobernado desde casi tiempos ancestrales, los que sistemáticamente han desmantelado 8 de las nueve provincias que la componen para centrar el futuro y el desarrollo en su "gran capital".

 

Lo que no es producto de la casualidad es que, si lleva esta camarilla haciendo y deshaciendo a su antojo y comprando voluntades para distorsionar muy mucho la cruda realidad de esta comunidad tantos años es porque, tanto en Valladolid como en Burgos, por ejemplo, las urnas así lo han querido.

 

Por lo tanto y aunque algunos no nos lo merecemos, no queda otra que repetir de nuevo esta frase que suena a resignación y a confesión de culpabilidad

 

: "TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS"

 

Pues bien, como decía antes, voy a plantear una pregunta, esta vez a los que en Castilla y en León vivimos, nacimos o pacemos:

 

Ahí va mi pregunta:

 

Alguien, a excepción de los antes mencionados, beneficiarios directos de parte de este pastel, puede señalar UN SOLO BENEFICIO que nos haya reportado la descentralización del estado??

 

Solamente necesito UNA, ni tres ni siete, UNA. Yo llevo unos cuantos años buscándolo y no hay manera de hacerlo aparecer. No existe, por mucho que se empeñen en hacérnoslo creer desde Valladolid o desde los panfletos del gobierno regional, llamados diarios de noticias, periódicos o emisoras de radio y televisión.

 

Todo se ha duplicado. Todos los trámites se han alargado y se siguen haciendo fuera de las provincia,  igual que antes.

 

 

Los colegios, centros de formación, institutos etc, no los inventó la Junta, ya existían.

Hospitales, centros de atención primaria, carreteras, patrimonios culturales, transportes, máquinas quitanieves y médicos rurales eran gestionados por el gobierno central o en su caso por el Gobernador Civil de cada provincia y se acabó, sin más parafernalias.

Hoy el recorrido para cualquier tipo de trámite en vez de a Madrid nos lleva a Valladolid, Es decir, igual que antes, pero peor.

 

Hoy hay un gobierno en Madrid y otro en Valladolid, de los que dependen un delegado del gobierno de Madrid, que está en Valladolid, un subdelegado del delegado del gobierno de Madrid, que está en la capital de cada provincia. A su vez, del gobierno de la comunidad aparecen consejerías, viceconsejerías, secretarías, direcciones territoriales, direcciones generales, todas ellas, también en Valladolid, y directamente de Arroyo de la Encomienda nos han colocado en cada provincia un delegado territorial, que depende del gobierno autonómico, que nadie sabe realmente cuál es su misión, ya que todos los trámites cuya competencia es de la junta, se acaban resolviendo allí, en Valladolid.

 

Cabe señalar, que el área de empleo tiene funcionarios dependientes de la junta de CyL y otros del gobierno de España, al igual que alguna oficina de sanidad, que aún teniendo asumidas las competencias el gobierno pucelano, dependen, ni ellos saben el porqué, del ministerio de sanidad.

 

Acabo con un ejemplo, claro y conciso, que resume la absoluta sinrazón del estado autonómico.

 

Algo tan simple como legislar para unificar, por ejemplo, el horario de cierre del bar que tengo bajo mi casa, antes se gestionaba y se decidía aquí y el Ayto y el Gobierno Civil esran quienes, según criterios del momento o las circunstancias, señalaban dichos horarios. Hoy, Sre y Sras, esto se escribe en Valladolid, como no podía ser de otra manera.

 

Puedo seguir horas y horas, porque es ilimitado el número de atropellos, sinrazones y manipulaciones que en nuestro caso se llevan a cabo desde la capital administrativa de la comunidad, pero lo voy a dejar, de momento aquí.

 

 

Para rematar la faena y a raíz de la encuesta que estos días se ha realizado en España y cuya pregunta era decantarse por el modelo territorial actual o volver al modelo centralizado de gobierno, solo quiero hacer un par de matizaciones. La primera no es sino la confirmación de lo razonable y es que Castilla y León está a la cabeza de las comunidades que rechazan el actual modelo y piden una recentralización del estado y la segunda es que, a pesar de estar los primeros, un 38% me parece un porcentaje un tanto pobre, ya que según mis cálculos los realmente apegados a CyL y quienes pueden sacar algo de provecho de este sistema, no son más de un 35%.

 

Es decir, que casi un 30% de los habitantes de CyL o no saben o no contestan o leen en la prensa la sección CASTILLA Y LEÓN, sin darse cuenta de la manipulación y la sarta de demagogias y sinsustancias que vomitan dichas secciones, por cierto, no fruto de la casualidad sino del meticuloso análisis del impacto propagandístico que cada artículo o noticia hará sobre las personas a las que van dirigidos.

 

 

En otra ocasión y al respecto de este tema, iré enumerando uno por uno, no ya los beneficios, sino las grandes pérdidas que nuestra provincia ha sufrido, tanto económicas como patrimoniales como a nivel de infraestructuras, por ejemplo, desde que se consumó esta gran mentira llamada Castilla y León.

 

Por cierto. Si a alguien se le ha iluminado alguna bombilla y ha sido capaz de descubrir esa única razón por la que sentirse castellanoleonés, que no lo dude y nos lo haga saber. De rectificar y pedir perdón siempre hay tiempo y si así hay que hacerlo, seré el primero.

 

lunes, 5 de mayo de 2014

Las diez mentiras sobre España del nacionalismo catalán (Jesús Lainz)



 

El escritor Jesús Laínz desenmaraña las patrañas en su libro «España contra Cataluña»

 

Las diez mentiras sobre España del independentismo catalán

Periodista Digital, 05 de mayo de 2014 a las 06:45
El escritor Jesús Laínz desenmaraña en su último libro «España contra Cataluña» (Encuentro Editorial) las mentiras históricas sobre las que se asienta el nacionalismo catalán
Mapa con el Reino de Aragón, en el que se incluía Cataluña./>

Mapa con el Reino de Aragón, en el que se incluía Cataluña.

  • Mapa con el Reino de Aragón, en el que se incluía Cataluña.
Mapa con el Reino de Aragón, en el que se incluía Cataluña. 01
El escritor Jesús Laínz desenmaraña en su último libro «España contra Cataluña» (Encuentro Editorial) las mentiras históricas sobre las que se asienta el nacionalismo catalán:
1).- Cataluña fue un Estado en el pasado, luego tiene el derecho a serlo en el futuroEn primer lugar, no es cierto que haber sido un Estado en el pasado legitime secesiones futuras. Todos los países de Europa, sin excepción, son el agregado de múltiples territorios que fueron reinos, principados, repúblicas, ducados, cantones, condados y señoríos. Y algunos de ellos hasta tiempos tan recientes como el siglo XIX: por ejemplo, Alemania e Italia.
Y, en segundo, los condados catalanes nunca conformaron un reino independiente, sino que pasaron en el siglo XIII de la soberanía de los reyes francos a la de la Corona de Aragón. Por el contrario, otras regiones españolas actuales (Asturias, León, Castilla) sí fueron reinos y, sin embargo, no se deduce de ello derecho alguno a la secesión.
 
2).- Cataluña no participó de la historia de EspañaLa primera capital de la Hispania romana fue Tarragona. Y la primera de la Hispania visigoda, Barcelona. Durante la Edad Media, los catalanes participaron, al igual que los demás españoles, en la reconquista. Jaime I de Aragón, por ejemplo, conquistó el reino de Murcia en nombre y por cuenta de su yerno Alfonso X de Castilla.
Asimismo participaron en el proceso repoblador, pero no sólo de Valencia y Baleares, sino también de territorios castellanos como Valladolid o Sevilla. La sevillana Coria del Río, por ejemplo, fue otorgada por Alfonso X a «150 omes de Catalunna».
Y los catalanes participaron durante siglos en todos los hechos de armas de la historia de España: la conquista de Granada, la de Navarra, la de Nápoles, la de América, los Tercios de Flandes, la batalla de Lepanto, etc.
3).- Los catalanes medievales no se consideraban españoles
Todos los testimonios de aquella época demuestran lo contrario. En su «Llibre dels feits», escrito por él mismo, Jaime I explicó sobre la colaboración de los soldados catalanoaragoneses en beneficio del reino de Castilla: «Porque lo hemos hecho en primer lugar por Dios, en segundo por salvar a España, y en tercero para que tengamos el gran honor de que gracias a nosotros se haya salvado España». Y al salir en Lyon del concilio en el que se había ofrecido para ir en cruzada a Oriente, declaró: «Barones, ya podemos irnos, que hoy ha sido honrada toda España».
Y de Ramón Muntaner nos ha llegado la mejor explicación de la solidaridad política que, por encima de ambiciones y enfrentamientos, informó a todos los monarcas medievales españoles, cuando reclamó una política conjunta de todos los reyes «de España, que son una carne y una sangre».
4).- Los catalanes fueron excluidos de AméricaEn primer lugar, todo el victimismo queda anulado de raíz pues, aun en el caso de que hubiese sido cierta la exclusión, sus destinatarios no habrían sido los catalanes, sino los súbditos de los territorios de la Corona de Aragón.
La confusión inicial nació de que los derechos sobre las tierras recién descubiertas derivaban del Tratado de Alcaçovas que puso fin a la guerra lusocastellana por el trono de Enrique IV y que otorgaba a Castilla las tierras que se descubrieran hacia el oeste. Aragón no era parte en este acuerdo, tanto por no participar en la pugna por el trono como por no tener litoral atlántico. Por lo tanto, del hecho de que sólo la Corona de Castilla tuviera derechos en el Atlántico se derivó la incorporación a ella de las tierras descubiertas por Colón.
A pesar de alguna confusión jurídica inicial y de muy corta duración, la orden dada por Isabel y Fernando en 1501 a Ovando sobre que «no haya extranjeros de nuestros reinos y señoríos» se refería a los flamencos de la corte de Felipe el Hermoso y estaba destinada a prohibir el comercio de las Indias con y desde puertos de Flandes. La realidad fue, además, que los aragoneses y los catalanes participaron desde el principio en la empresa americana, monopolizada, eso sí, desde los puertos castellanos hasta su liberalización por Carlos III. Por ejemplo, el jefe militar del segundo viaje de Colón fue el ampurdanés Pedro de Margarit al frente de doscientos soldados catalanes. El primer vicario apostólico en las nuevas tierras fue Bernardo Boil, benedictino de Montserrat. Jaime Rasqui fue uno de los conquistadores del Río de la Plata. Juan Orpí fundó Nueva Barcelona en Venezuela. Juan de Grau y Ribó, compañero de Hernán Cortés, se esposó con Xipaguazin, hija de Moctezuma. Y el leridano Gaspar de Portolá conquistó California.
5).- En 1714 Cataluña perdió su independencia al ser conquistada por EspañaNo es cierto que Cataluña fuese un estado soberano en 1714, sino un territorio con algunas instituciones propias, como en cualquier otro lugar de la Europa del Antiguo Régimen, y parte constituyente de la Corona de Aragón, es decir, de España. No es cierto que se tratase de una guerra entre castellanos y catalanes, sino entre partidarios de dos candidatos al trono de España. No es cierto que lo que moviese a los catalanes fuera la castellanofobia, sino la francofobia. No es cierto que Felipe V suprimiera la soberanía nacional representada en las Cortes catalanas, pues eran estamentales y no representaban a soberanía nacional alguna. No es cierto que Felipe V incorporara Cataluña a Castilla, sino que uniformizó legislaciones y centralizó el gobierno, fenómeno general en toda la Europa de aquel tiempo, lo que también conllevó grandes cambios en la vieja planta castellana, detalle que no suele recordarse.
No es cierto que los catalanes fuesen austracistas y los castellanos, borbónicos: muchos de los más importantes gobernantes castellanos fueron austracistas y en Cataluña hubo comarcas enteras que se destacaron por su borbonismo. No es cierto que Cataluña fuese austracista desde el primer momento, pues las cortes catalanas juraron por rey a Felipe V en 1702, tres años antes de hacer lo propio con el Archiduque Carlos tras el desembarco angloholandés en Barcelona. No es cierto que en el famoso 11 de septiembre combatieran catalanes contra castellanos, pues hubo castellanos defendiendo Barcelona del mismo modo que el ejército de Felipe V contó con miles de voluntarios catalanes. Y no es cierto que los catalanes austracistas fueran separatistas, sino que presumieron de ser los más españoles de todos.
6).- Cataluña es otra nación por tener otra lenguaCarod Rovira y el conseller balear, Albert Moragues, en París para participar en la inauguración de Expolangues, febrero de 2010
Una lengua no equivale a una nación. Si en la ONU hay 193 naciones y en el mundo varios miles de lenguas, ¿faltan miles de naciones en la ONU o sobran miles de lenguas en el mundo? Todos los países europeos son multilingües, con la única excepción de Islandia. Y España no es precisamente el más multilingüe de todos: más variedad de lenguas hay en Francia o en Italia. Además, si una lengua es igual a una nación, ¿pertenecerían los araneses a la nación catalana? Finalmente, ¿por qué de la existencia de una lengua han de deducirse consecuencias políticas?
7).- La castellana es una lengua impuesta a los catalanes por la fuerzaLa extensión del castellano sobre tierras catalanas comenzó en la Edad Media, cuando fue consolidándose como la lengua franca, la lengua en la que era más fácil entenderse dada su mayor extensión territorial, su mayor número de hablantes y su posición geográfica central. Los lingüistas lo han explicado mil veces. Un solo ejemplo: Jaime II de Aragón, siglo XIII, escribía sus cartas a los reyes musulmanes de Granada en castellano, sin que el rey de Castilla tuviese participación, influencia, autoridad ni culpa alguna en ello.
Por otro lado, el cultivo literario de la lengua castellana, que no alcanzó ninguna otra lengua española, su prestigio y su peso económico provocaron el abandono paulatino de las lenguas de alcance regional, como ha sucedido siempre en todo el mundo. Fueron los propios catalanohablantes, empezando por las elites sociales e intelectuales, los que fueron pasándose a la lengua castellana y abandonando la lengua catalana. Así lo hicieron Despuig, Martí de Viciana, Viñoles, Boscán y Timoneda en los siglos XV y XVI. Muchos catalanes incluso recomendaron el abandono de la lengua catalana, como Antonio Capmany, que la consideró «un idioma antiguo y provincial, muerto hoy para la república de las letras»; o nada menos que Aribau, que animó al gobierno español a que «generalizase en todos sus dominios una misma lengua».
Las medidas de extensión de la lengua común de la monarquía (que no es lo mismo que la extirpación de las regionales, lo que sí se hizo, por ejemplo, en la Francia republicana), tomadas desde el comienzo del siglo XVIII, palidecen en comparación con el abandono por parte de los hablantes. Así lo reconocieron todos los ideólogos nacionalistas. Cambó, por ejemplo, declaró en 1916 que «quienes más han trabajado para la destrucción de la personalidad catalana han sido los propios catalanes».
El periódico de su partido, «La Veu de Catalunya», escribió en 1910 que «el castellano no se ha impuesto por decreto en Cataluña, sino por adopción voluntaria, lenta, de nuestro pueblo, efecto del gran prestigio adquirido por la lengua castellana. Éramos libres, teníamos completa autonomía política, con Cortes más soberanas que las propuestas por las Bases de Manresa, y ya se hablaba y escribía en castellano».
8).- España ha sido tradicionalmente reaccionaria, a diferencia de CataluñaBarcelona. Febrero de 1936. En el Teatro Olymppia, mitin de la Liga Catalana bajo la presidencia de Cambó.
Olvidando el hecho de que las primeras cortes europeas fueron las leonesas, y viniendo a tiempos más cercanos, la Cataluña del siglo XIX se caracterizó por ser una abundante fuente de pensamiento conservador y el principal reducto, junto a las provincias vasconavarras, del absolutismo y el carlismo. Cataluña fue la única región española que se alzó en armas cinco veces en defensa de los sagrados derechos del trono y el altar, además del especial entusiasmo con el que los catalanes lucharon contra la Francia revolucionaria en 1793 y la napoleónica en 1808: durante el trienio liberal (1820-23), en defensa de la Regencia de Urgell contra la Constitución de Cádiz; en 1827, la Guerra dels Agraviats o dels Malcontents, que reivindicaron el apartamiento de los ministros liberales y el restablecimiento de la Inquisición; y en 1833-40, 1846-49 y 1872-76, las tres guerras carlistas. Mientras tanto, gran parte de la España castellana se distinguía por su apoyo al liberalismo.
Por otro lado, Cataluña fue la fortaleza del proteccionismo frente al librecambismo, Prat de la Riba y otros liguistas fueron partidarios del sufragio censitario, y Cambó y la Lliga apoyaron a Primo de Rivera y a Franco.
9).- España ha sido tradicionalmente imperialista y belicista, a diferencia de CataluñaDetalle del cuadro de Ramon Padró i Pijoan «Embarcamiento de los voluntarios catalanes en el puerto de Barcelona»
¿Habrá que olvidarse, pues, de los almogávares, que dejaron imborrable recuerdo en el Mediterráneo a golpe de espada? ¿Y de los reyes catalanoaragoneses que expulsaron a los moros de España y a continuación se dedicaron a conquistar Cerdeña, Sicilia e Italia?
En tiempos más cercanos, Cataluña fue la región española que más encarnizadamente se alzó contra la invasión napoleónica, según palabras del mariscal Berthier. Los gerundenses prefirieron morir antes que entregarse. Y la primera batalla ganada a los franceses fue la del Bruch.
Durante todo el siglo XIX; Cataluña fue la región más patriota, belicista, islamófoba, esclavista, colonialista e imperialista de España. Durante la Guerra de Marruecos de 1859-60 Cataluña se llenó de versos, canciones, zarzuelas, himnos y obras de teatro incitando a los jóvenes catalanes a alistarse para borrar la Media Luna de la faz de la tierra. Respecto a la esclavitud, de todas las ligas antiabolicionistas de España, la más activa fue la de Barcelona.
La prensa catalana, de todas las tendencias, incluida la de la extrema izquierda republicana y anticlerical, fue extraordinariamente agresiva y patriotera tanto contra los alemanes en la crisis de las Carolinas en 1885, como contra los marroquíes en la de Melilla de 1893, como contra mabises y yanquis en las guerras de Cuba y Filipinas. Cataluña fue la primera región en levantar tercios de voluntarios para todas esas guerras, como ha quedado inmortalizado en incontables versos, cuadros y periódicos de la época.
10).- La de 1936 fue una guerra entre España y CataluñaHabrá que olvidarse, por lo tanto, de los dos principales apoyos eclesiásticos de Franco, los cardenales Gomá y Pla. Y de un Cambó que, tras medio siglo de liderazgo catalanista, puso su fortuna a disposición de Franco y organizó en París, junto con Llonc, Ventosa, Estelrich y otros huidos de la Cataluña republicana, la Oficina de Propaganda y Prensa para defender el bando franquista ante la opinión pública europea y organizar su servicio de espionaje. Cambó también fue el responsable del manifiesto que secundaron cientos de personalidades catalanas de la política, la empresa y la cultura en el que proclamaron que «como catalanes, afirmamos que nuestra tierra quiere seguir unida a los otros pueblos de España por el amor fraternal y por el sentimiento de la comunidad de destino, que nos obliga a todos a contribuir con el máximo sacrificio a la obra común de liberación de la tiranía roja y de reparación de la grandeza futura de España». Otros catalanes que se distinguieron por su apoyo a Franco fueron, entre otros muchos, Josep Pla, Eugenio d'Ors, Agustí Calvet, Federico Mompou y Salvador Dalí.
Por otro lado, Xavier de Salas, Josep Maria Fontana, Josep Vergés, Ignasi Agustí y Juan Ramón Masoliver fundaron en Burgos la influyente revista Destino, y tres de los principales dibujantes y guionistas de las revistas juveniles Pelayos y Flecha fueron Valentí Castanys, Josep Serra y Josep Maria Canellas.
Por no hablar de los miles de alcaldes, gobernadores, procuradores, diplomáticos y ministros catalanes del régimen franquista. Entre estos últimos estuvieron Joaquín Bau y Nolla, Francisco Serrat y Bonastre, Eduardo Aunós, Joaquín Planell y Riera, Pedro Gual Villalbí, etc.

jueves, 20 de marzo de 2014

VIVA EL PER DE ANDALUCIA


 

 

Asunto:  VIVA EL PER DE ANDALUCIA


 "A VIVIR QUE SON 2 DIAS"

Real, como la vida misma.

Éramos cuatro en mi familia. matrimonio y dos hijos en edad de ir al instituto. Vivíamos en la ciudad y solo trabajaba uno de nosotros. Al mes entraban en casa 1.100 euros.
Nos hablaron del PER y pensando en ello decidimos vender el piso e irnos a un pueblo andaluz cuyo alcalde era un amigo de mis tiempos juveniles.

Hablé con mi amigo, vendimos el piso de la capital, de 3 dormitorios, por 245.000 euros. Compramos en el pueblo un trozo de finca de aproximadamente unas dos Has. de regadío y una casa de 4 dormitorios. Todo ello nos costó 205.000 euros.

Arreglamos todos los papeles con la ayuda de nuestro conocido el alcalde y nos apuntamos mi esposa y yo al PER.

Empezamos a recibir cada uno 600 euros x 2 = 1.200 euros al mes. Sin trabajar. Más de lo que ganaba al mes en la ciudad trabajando. Al tener con el PER todo el tiempo libre pude dedicarme a hacerlo en nuestra finca, en donde incluso teníamos animales domésticos.

De la finca empezamos a sacar dos cosechas anuales por un importe aproximado de 4.500 euros en cada cosecha. Eso sí, el trabajo lo hacíamos entre los dos, sin ayuda exterior y, claro está, sin pagar a 
la SS, ni impuestos, ya que éramos “pobres” obreros parados acogidos al PER.

Al final del año el ingreso de la familia se multiplicó, y la crisis es para los demás.
¡Ah!, como oficialmente somos pobres, pobres, nos han dado becas para los niños y los tenemos en la ciudad con los abuelos estudiando. Cuando terminen los estudios, como ya serán mayores de edad, si no se colocan, nos los traeremos al pueblo y los apuntaremos al PER hasta que se coloquen: otros 1.200 euros al mes, y así sin problemas gracias al PER.
Cuando se nos acabe el PER nos haremos con las veinte jornadas que necesitamos y otra vez al PER. Y cuando llegue la jubilación, tanto mi esposa como yo la tenemos asegurada,
……¡¡¡Viva el PER!!!!
¡Ah! Y ahora en una cuentita ahorrando lo que podamos, por si se os ocurre votar mal y se nos acaba esto, tener un buen plan de pensiones.
Señores, sean espabilados y actúen, que si padecen crisis es porque quieren, no piensan o piensan poco.
Y cuando lleguen elecciones… ¿saben a quién votamos? ......
AL PARTIDO DE LOS OBREROS Pues sí, ¿a quién si no?.
2.400.000 andaluces cobran el PER desde hace años y son los 2.400.000 votos seguros del de los del PER porque les quita el dinero a los trabajadores que trabajan para dar la PAGA DEL PER y crear holgazanes vitalicios.

 ¡Viva la democracia, la solidaridad y la “honestidad”! 

 
¡¡¡ATAJO DE SINVERGUENZAS!!!

 

viernes, 14 de marzo de 2014

La gran borrachera de los españoles


LA GRAN BORRACHERA. 4

IGNACIO MARTÍNEZ EIROA Teniente General del Aire

Tal vez sería más exacto escribir “embriaguez” pues a ésta la define el DRAE como “enajenamiento del ánimo” y así nos encontramos todos los españoles –salvo muy contadas y honrosas excepciones – desde la fecha en que el Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos D. Francisco Franco Bahamonde entregó su alma al Señor. Si, como algunos pensaban, el finado era el causante de todos nuestros males, todo serían bienes a partir de entonces. Los españoles no sólo seríamos “justos y benéficos”, como proclama la Constitución de 1812, sino que seríamos también prósperos, sanos, ricos y felices. Y, todo ello ¡gratis!

Ahora al bajar la marea, llega la resaca, y nos cuesta comprender que no hay nada gratis. Cuando alguien disfruta de un bien es porque otro lo ha pagado. Y el que no lo paga no lo valora, lo malbarata, lo derrocha. La España que teníamos en 1975 la habían pagado nuestros padres y nuestros abuelos. Y muy cara por cierto, y ellos la apreciaban en lo que valía, con sus defectos y sus virtudes, que también las tenía.

Pensar que un solo hombre puede modelar una nación es una quimera. La España que bajó el telón en 1975 la habían hecho entre todos los españoles, a tuertas y a derechas. Como hicieron la de 1936, y la de 1931, y la del 2 de mayo de 1808, y la del 12 de octubre de 1492, todas y cada una de las Españas que se han ido sucediendo a lo largo de los siglos. Las hicieron nuestros antepasados, los españoles de la grandeza y de la miseria, el heroísmo y la cobardía, la lealtad y la traición, héroes y villanos. Como todos los pueblos pero yendo siempre un poco más allá, hacia lo alto y hacia lo hondo, hacia la grandeza y hacia la miseria. Entre todos hicieron este pueblo en el que es más peligroso ser Presidente del Gobierno que matador de toros. Hicieron España entregando su vida, Prim, Cánovas, Canalejas, Dato, Carrero Blanco, (cinco Presidentes de Gobierno)… y, con ellos, tantos españoles heroicos, cuyos nombrees no pasaron a la historia; y la hicieron también sus asesinos, unos para el bien y otros para el mal, el anverso y el reverso de esta moneada que se llama hombre. E igualmente la hicieron aquellas personas de corazón limpio que celebraban los triunfos y lloraban las tragedias, mientras realizaban su tarea diaria, anónima y callada. La fiel infantería.

Ahora nos toca a nosotros, a los españoles que a partir de 1975 nos emborrachamos de libertad mal entendida y, en nuestra torpe embriaguez, hicimos una tómbola, y sorteamos pedazos de España. A todos les tocó una autonomía, hasta aquellos que no habían comprado billete (en mi tierra Galicia, sólo votó el 19 % del censo, el 11 % SÍ y el 9 % NO) “Café para todos”, - se dijo entonces – cuando lo que convenía era servir tila, sosegar a los impacientes, calmar a los ambiciosos, y convocar oposiciones para asegurarnos de que ningún cargo público estaría ocupado por un analfabeto funcional. Se propagó la especie de que todos servíamos para todo y así podía ser Ministro del Gobierno de España un personaje que no había cursado la Segunda Enseñanza y alcalde su pueblo el repartidor de butano –con todos mis respetos para tan digno menester, el de repartidor.

Y surgieron de la nada diecisiete reinos de taifas con sus respectivas cortes, el correspondiente boato, sus representaciones en el extranjero, y el maná en forma de asesorías, observatorios, subvenciones y privilegios.

Como botón de muestra nos fijaremos en la noble institución del aforamiento, arcaica pero justificada en contados casos. Las personas aforadas gozan de un privilegio, en virtud del cual no están incluidas en el Art. 14 de la Constitución y, en consecuencia, no son iguales que el resto de los españoles ante la Ley.

Miremos hacia afuera. En Francia están aforados el Presidente de la República y los miembros del Gobierno; en Italia el Presidente de la República; en Portugal el Presidente de la República; en Alemania nadie; en el Reino Unido nadie; en EEUU nadie; en nuestro Estado de las Autonomías están aforadas, ¡más de diez mil personas! (Según los catedráticos Sres Esparza y Gómez Colomer)

¿Y, cuántos embajadores con sus correspondientes séquitos han dispersado por el mundo nuestros entes autonómicos?

“Que en la diestra y la siniestras tienes tú un par de agujeros por donde se va a los mares el río de mis dineros… podríamos cantar a coro los españoles.

Tal vez parte de la peregrina teoría económica de que “el dinero público no es de nadie” proclamada por una Señora Ministra de esta tierra del Buscón y el Lazarillo de Tormes, oído lo cual, y al grito de, ¡tonto el que no corra!, nos lanzamos a una orgía de apaño y derroche que fue el pasmo de Europa.

Apañaron más lo que más corrían, y un Ministro afirmó que España era el país en el que uno podía hacerse más rico en menos tiempo (lo sabía por experiencia propia, naturalmente)

La Ley de Cajas de Ahorro de 1985 fue el “ábrete sésamo” que permitió a políticos sindicalistas entrar a saco en la cueva del tesoro y conseguir que el dinero acumulado en cien años de buena gestión no quedara más que polvo.

Son un clamor las críticas de todos los españoles hacia nuestros dirigentes, con preferencia cuando gobierna la derecha, pues la izquierda es más complaciente con los suyos. Los que nutren ahora las algaradas callejeras parecen haber olvidado que los promotores del “desahucio exprés” y el invento de las “preferentes” fueron obra de otros ministros de gobiernos “progresistas” pero la memoria es flaca y aquella era todavía una época de vino y rosas.

Pero a lo que iba, estamos decepcionados con el comportamiento de nuestros políticos, pero los políticos no caen de los árboles, salen de nuestras filas, estuvieron sentados con nosotros en los pupitres del colegio, los políticos somos nosotros mismos en unas circunstancias distintas. Mientras a los niños españoles no se les grabe en su tierno cerebro que copiar en los exámenes es una punible y el castigo es la expulsión del colegio todos seremos un remedo, más o menos fidedigno, de Guzmán de Alfarache. Ahora bien, la responsabilidad es directamente proporcional a la autoridad; no reviste la misma gravedad la corruptela de un guardia municipal, que la de un Ministro de Interior, la de un secretario de juzgado que la del Presidente del Tribunal Constitucional, o la de un obrero que la del Secretario General de su Sindicato. A mayor honra mayor deshonor. Y hasta para ser ladrón hay que tener clase; no es lo mismo asaltar el tren de Glasgow que robar el dinero de los parados andaluces.

Ahora llegó el despertar y con él la resaca, no podemos abominar del que tarda en traernos la aspirina sino del que nos sirvió el whisky de garrafa. Somos pobres. España es un país pobre. Importamos a un precio muy alto cerca del 90% de la energía que consumimos. Cuando el primer gobierno socialista decretó el parón nuclear cerró a nuestra nación la puerta de entrada al siglo XXI. Francia tiene 59 centrales nucleares, España 6 incluyendo Sta María de Garoña que está a punto de cesar su actividad. Pagamos la energía a mayor precio que otras naciones de Europa no podemos competir en la producción industrial salva bajando los salarios. Podemos vender turismo, productos agrícolas, arte e ingenio. La inteligencia se cotiza muy alto y no nos falta, pero hay que cultivarla, como los tomates. Y hay que cultivarla en las Universidades y las Escuelas Especiales, pero hay que promover el esfuerzo y la excelencia: si la Universidad no es selectiva no es Universidad (esto lo oí de labios de Severo Ochoa). El arte y la ciencia son muy exigentes –el día en que todos los maletillas toreen en la Maestranza se acabó la Fiesta - . Las becas no son una obra de caridad son una inversión. Y en cuanto al derecho de todos los jóvenes españoles a tener estudios superiores ya se lo respetamos pagándoles el 75% de sus estudios, incluso a los que tardan diez años en terminar una carrera de cinco – y presiden luego una autonomía – o inician tres carreras y no terminan ninguna, pero triunfan en la política.

Lo importante es la calidad no la cantidad. Una Universidad no son, simplemente, magníficos edificios en medio de un bucólico paisaje, una universidad es, en esencia, un grupo de hombres de ciencia con vocación de enseñanza rodeados de estudiantes ávidos de aprender. Nos faltan alumnos y catedráticos con afán de superación y nos sobran universidades y Sindicatos de Estudiantes que cobran cuantiosas subvenciones y, cuyo Secretario General, que ronda los treinta años, debía haber abandonado las aulas hace tiempo. En España hay 79 universidades y ninguna de ellas figura entre las doscientas mejores del mundo; en California hay 10 y tres de ellas entre las seis primeras. De igual forma, un aeropuerto no es una pista muy larga y un par de radio-ayudas; un aeropuerto son aviones despegando y aterrizando, son pasajeros y mercancías en tránsito. Y una estación es un lugar donde paran los trenes y suben y viajan viajeros. Pero se construyen aeropuertos donde no aterrizan aviones y estaciones de AVE donde nunca ha parado un tren.

¿Para qué están los estudios de rentabilidad? El construir obras públicas no es siempre beneficioso para un país, lo es cuando van a ser rentables aunque sea a medio y largo plazo, de no ser así es pan para hoy y hambre para mañana, salvo para algunos que se comen el pastel. El célebre “Plan E” fue una idea digna de los Hermanos Marx que para que anduviera el tren quemaban los vagones… ¡Más madera!

Yo no diría ¡indignaos! Como Hessel, diría, ¡despertaos!, no escuchéis a los demagogos qué, como dijo Ortega, son los demoledores de las civilizaciones.

Saldremos adelante con esfuerzo y trabajo, y recuperando lo que perdimos en una revuelta del largo camino hacia la Democracia: la decencia.

jueves, 9 de mayo de 2013

Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías


 

Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías.

A nadie se le escapa en estos tiempos de crisis, que el principal motivo del descalabro de nuestra economía y del tremendo agujero negro en el que se encuentran las arcas del estado, una vez llamado España, ha sido, es y si nadie lo remedia, seguirá siendo, el modelo territorial, que a una cuadrilla de iluminados y otros pocos románticos, se le ocurrió establecer hace más de 3 décadas y que hoy en día, nadie puede poner sobre la mesa ni un sólo motivo que lo justifique.

Ni un sólo argumento que pueda convencer a los cada vez más españoles contrarios a este sistema de separación de territorios, que con la división en regiones o comunidades autónomas o paises, o como coño lo quieran llamar, depende donde se encuentre quien lo haga, haya mejorado en algo la calidad de vida, los servicios, la atención a los ciudadanos o el bien estar social, de los habitantes de todas y cada uno de estos trozos de lo que fué España.

Es curioso, que a pesar de haber duplicado, incluso triplicado administraciones, la gran mayoría de los ciudadanos hemos perdido cercanía y atención en los asuntos más transcendentales.

Por supuesto, que quienes organizaron y manipularon la geografía la historia y en muchos caso, como el nuestro, nos cambiaron nuestras señas de identidad y sus allegados y amigos que duda cabe, está más que satisfechos con el actual sistema.

NOS HA JODIDO; COMO PARA NO ESTARLO!!!!!

Por cercanía, me remito a la comunidad a la cual dicen que pertenezco al contrario de lo que digo yo, que no es otra que el enjendro que parieron a orillas del pisuerga, después de engañar, manipular y modificar los mapas.

Ese engendro mal llamado Castilla y León, como se ha ido demostrando a lo largo de estos más de 30 años, hoy en día es habitado por unos dos millones de Castellanos y de Leoneses y otro medio millón de "CASTELLANOLEONESES".

No deja de ser una paradoja, que siendo la comunidad con más voces pidiendo la vuelta a un estado centralizado, la única de todo el territorio nacional en la que, a excepción de los Vallisoletanos (y no todos) no hay sentimiento alguno de región, casualidad digo a pesar de todo es que nos siguen gobernado desde casi tiempos ancestrales, los que sistemáticamente han desmantelado 8 de las nueve provincias que la componen para centrar el futuro y el desarrollo en su "gran capital".

Lo que no es producto de la casualidad es que, si lleva esta camarilla haciendo y desaciendo a su antojo y comprando voluntades para distorsionar muy mucho la cruda realidad de esta comunidad tantos años es porque, tanto en Valladolid como en Burgos, por ejemplo, las urnas así lo han querido.

Por lo tanto y aunque algunos no nos lo merecemos, no queda otra que repetir de nuevo esta frase que suena a resignación y a confesión de culpabilidad

: "TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS"

Pues bien, como decía antes, voy a plantear una pregunta, esta vez a los que en Castilla y en León vivimos, nacimos o pacemos:

Ahí va mi pregunta:

Alguien, a excepción de los antes mencionados, beneficiarios directos de parte de este pastel, puede señalar UN SOLO BENEFICIO que nos haya reportado la descentralización del estado??

Solamente necesito UNA, ni tres ni siete, UNA. Yo llevo unos cuantos años buscándolo y no hay manera de hacerlo aparecer. No existe, por mucho que se empeñen en hacernoslo creer desde Valladolid o desde los pamfletos del gobierno regional, llamados diarios de noticias, periódicos o emisoras de radio y televisión.

Todo se ha duplicado. Todos los trámites se han alargado y se siguen haciendo fuera de las provincia, igual que antes.

Los colegios, centros de formación, institutos etc, no los inventó la Junta, ya existían.
Hospitales, centros de atención primaria, carreteras, patrimonios culturales, transportes, máquinas quitanieves y médicos rurales eran gestionados por el gobierno central o en su caso por el Gobernador Civil de cada provincia y se acabó, sin más parafernalias.
Hoy el recorrido para cualquier tipo de trámite en vez de a Madrid nos lleva a Valladolid, Es decir, igual que antes, pero peor.

Hoy hay un gobierno en Madrid y otro en Valladolid, de los que dependen un delegado del gobierno de Madrid, que está en Valladolid, un subdelegado del delegado del gobierno de Madrid, que está en la capital de cada provincia. A su vez, del gobierno de la comunidad aparecen consejerías, viceconsejerías, secretarías, direcciones territoriales, direcciones generales, todas ellas, también en Valladolid, y directamente de Arroyo de la Encomienda nos han colocado en cada provincia un delegado territorial, que depende del gobierno autonómico, que nadie sabe realmente cual es su misión, ya que todos los trámites cuya competencia es de la junta, se acaban resolviendo allí, en Valladolid.

Cabe señalar, que el área de empleo tiene funcionarios depencientes de la junta de CyL y otros del gobierno de España, al igual que alguna oficina de sanidad, que aún teniendo asumidas las competencias el gobierno pucelano, dependen, ni ellos saben el porqué, del ministerio de sanidad.

Acabo con un ejemplo, claro y conciso, que resume la absoluta sinrazón del estado autonómico.

Algo tan simple como legislar para unificar, por ejemplo, el horario de cierre del bar que tengo bajo mi casa, antes se gestionaba y se decidía aquí y el Ayto y el Gobierno Civil esran quienes, según criterios del momento o las cirscuntancias, señalaban dichos horarios. Hoy, Sre y Sras, esto se escribe en Valladolid, como no podía ser de otra manera.

Puedo seguir horas y horas, porque es ilimitado el número de atropellos, sinrazones y manipulaciones que en nuestro caso se llevan a cabo desde la capital administrativa de la comunidad, pero lo voy a dejear, de momento aquí.

Para rematar la faena y a raiz de la encuesta que estos días se ha realizado en España y cuya pregunta era decantarse por el modelo territorial actual o volver al modelo centralizado de gobierno, solo quiero hacer un par de matizaciones. La primera no es sino la confirmación de lo razonable y es que Castilla y León está a la cabeza de las comunidades que rechazan el actual modelo y piden una recentralización del estado y la segunda es que, a pesar de estar los primeros, un 38% me parece un porcentaje un tanto pobre, ya que según mis cálculos los realmente apegados a CyL y quienes pueden sacar algo de provecho de este sistema, no son más de un 35%.

Es decir, que casi un 30% de los habitantes de CyL o no saben o no contestan o leen en la prensa la sección CASTILLA Y LEÓN, sin darse cuenta de la manipulación y la sarta de demagogias y sinsustancias que vomitan dichas secciones, por cierto, no fruto de la casualidad sino del meticuloso análisis del impacto propagandístico que cada artículo o noticia hará sobre las personas a las que van dirigidos.


En otra ocasión y al respecto de este tema, iré enumerando uno por uno, no ya los beneficios, sino las grandes pérdidas que nuestra provincia ha sufrido, tanto económicas como patrimoniales como a nivel de infraestructuras, por ejemplo, desde que se consumó esta gran mentira llamada Castilla y León.

Por cierto. Si a alguien se le ha iluminado alguna bombilla y ha sido capaz de descubrir esa única razón por la que sentirse castellanoleonés, que no lo dude y nos lo haga saber. De rectificar y pedir perdón siempre hay tiempo y si así hay que hacerlo, seré el primero.