Una política para los que pagan (Alejo Vidal-Quadras: )

PROHIBIDO PISAR LAS FLORES

Alejo Vidal-Quadras: 

Una política para los que pagan

Opinión

/ 26 diciembre, 2018

El coste total de esta Administración paralela en Andalucía se estima en 5.000 millones de euros únicamente en personal.

Hoy en España 13.700.000 ciudadanos viven del Estado, es decir, su nómina, su pensión, su subsidio de desempleo, su renta de supervivencia o cualquier otra ayuda pública que les libre de la indigencia, procede de las arcas públicas. Otros 13.000.000 se desenvuelven en el sector privado, asalariados, autónomos, pequeños, medianos o grandes empresarios, profesionales liberales, operan en el mercado y compiten, se esfuerzan, innovan y ofrecen productos y servicios para ganarse el sustento. El hecho de que haya más españoles, 700.000 para ser precisos, que perciben su dinero del presupuesto, o sea del contribuyente, que los que reciben su pan de su trabajo fuera de su amparo, resulta inquietante y arroja dudas sobre la viabilidad a medio y largo plazo de nuestro sistema económico y de nuestra red de protección social.

La población de nuestro país no se divide tanto entre los de abajo y los de arriba, que también, como les gusta recordar a los dirigentes de Podemos, sino principalmente entre los que pagan y los que cobran. La riqueza nacional es creada básicamente por unos y es consumida en un volumen significativo por otros. Esto no quiere decir que policías, guardias civiles, bomberos, jueces, fiscales, militares, médicos, personal de enfermería, profesores de enseñanza primaria, media o superior, inspectores tributarios y demás clases y tipos de funcionarios, no contribuyan al PIB. Lo hacen y de manera esencial en muchos casos. Lo que ofrece, en cambio, fundadas dudas, ciñéndonos al ámbito estrictamente andaluz después de las recientes elecciones autonómicas en esa Comunidad, es que entes como La Fundación Idea, La Fundación Andaluza Fondo para la Formación y el Empleo o Invercaria, por citar tres ejemplos tristemente célebres, con sus miles de empleados, sus centenares o miles de millones de dotación, sus tarjetas opacas para sufragar comilonas, viajes de lujo u orgías en prostíbulos, todo ello a nuestras expensas, nos proporcionen algún valor añadido.

Estas consideraciones vienen a cuento porque ha llamado mucho la atención estos días que en su pacto de gobierno para Andalucía, PP y C´s han anunciado que se proponen suprimir por lo menos la mitad de las 326 fundaciones, empresas públicas, consorcios y otras zarandajas que componen la llamada “Administración paralela” de la Junta tras treinta y seis años de socialismo. Su intención es someter este denso tinglado de entidades variopintas situadas fuera de la estructura ordinaria de la gestión pública y cuyos trabajadores no pasan por ningún filtro de mérito, capacidad o experiencia, abundando por consiguiente en amigos, parientes y correligionarios de dirigentes del PSOE, a una auditoría con estrictos criterios coste-beneficio para eliminar a continuación las que no justifiquen su existencia.

Si esta hazaña se llevase a cabo y sus resultados se hiciesen públicos, el efecto contagio para las restantes Autonomías y para los Ayuntamientos de población media o elevada sería espectacular ya que la ciudadanía, alertada por la evidencia de la aplicación de esta saludable poda al abuso consolidado en la Junta andaluza, exigiría un proceder semejante en el conjunto de la Nación. Baste recordar que el coste total de esta Administración paralela en Andalucía se estima en 5.000 millones de euros únicamente en personal. Extendiendo el cálculo a las restantes dieciséis Comunidades y a los municipios de más de 25.000 habitantes, por poner un umbral razonable, no es aventurado afirmar que quedaría resuelto el problema de las pensiones y de paso el de nuestro impenitente déficit. Cataluña, sin ir más lejos, cuenta con un fardo de esta naturaleza incluso superior al andaluz a pesar de su menor censo.

El precario simulacro de Gobierno presidido por un holograma que nos conduce impávido al abismo político y económico se dispone a implantar nuevos impuestos a las transacciones financieras, a las multinacionales digitales, a los combustibles y a las rentas “altas”, medidas que no sólo no incrementarán la recaudación, sino que probablemente la contraerán a medio plazo y que, además, generarán paro y recesión. No le hemos oído una palabra al Gran Dialogante que transita eufórico por los salones de La Moncloa sobre reducir el gasto “político” inútil.

Se ha destacado la trascendencia del cambio que las urnas han producido en Andalucía y su posible reproducción a escala nacional. Sin embargo, más allá de las anécdotas referidas a cuestiones internas de las distintas siglas, el verdadero impacto de lo que suceda en las próximas semanas Despeñaperros abajo radica en esta operación extraordinaria de ajuste del tamaño de la Administración a sus proporciones idóneas para que deje de estar al servicio de los partidos y se ponga al servicio de la sociedad. Si Albert Rivera, Pablo Casado, Juan Manuel Moreno y Juan Antonio Marín entienden el alcance de esta iniciativa y Vox presta su indispensable apoyo a la investidura del nuevo Ejecutivo, se puede abrir una etapa de éxito para nuestro país al transformar nuestro sector público de un Leviatán insaciable para ganar votos y saquear el erario en una máquina ágil y eficiente de bienestar sostenible y de progreso estable. Pronto lo sabremos.

El grito de los pobres (Alejo Vidal Cuadras)

PROHIBIDO PISAR LAS FLORES

Alejo Vidal-Quadras: 

El grito de los pobres

Opinión

/ 21 noviembre, 2018

El problema de que una sexta parte de la humanidad no tenga acceso a alimentos, agua potable, medicamentos y cobijo deriva de un fenómeno que el Papa no mencionó siquiera.

El Papa Francisco celebró en El Vaticano el domingo 18 de Noviembre la Jornada Mundial de los Pobres y pronunció una homilía en la que se deslizaron algunos errores de percepción sobre las causas de la pobreza que, habida cuenta de la gran autoridad moral del Sumo Pontífice, pueden a su vez confundir a los centenares de millones de cristianos y de no cristianos que escuchan sus palabras y les conceden de entrada un crédito considerable. Según el Obispo de Roma, el origen principal de la pobreza es la injusticia y, también según su visión, en el mundo cada vez hay menos ricos, pero que son cada vez más opulentos y, aunque esto no lo dijo explícitamente, pero lo dio a entender, cada vez hay más pobres. Pues bien, examinemos estas afirmaciones de la cabeza suprema de la Iglesia católica a la luz de los hechos.

De acuerdo con los informes periódicos de Naciones Unidas , el Banco Mundial y otras organizaciones internacionales igualmente solventes, el número de personas que en el planeta se encuentran en situación de extrema pobreza -viven, o mejor dicho malviven, con menos de dos dólares diarios- ha disminuido a la mitad en los últimos veinte años y esta tendencia se mantiene de manera acelerada, por lo que en otras dos décadas es previsible que esta franja de población no llegue al diez por ciento del total global. Por consiguiente, al contrario de lo que proclamó dramáticamente Francisco desde su alto magisterio, no hay cada vez más pobres, sino menos, lo que implica que el número de ricos no se reduce, sino que aumenta, a medida que más y más países se incorporan al crecimiento y al progreso. De igual forma, mucha gente cree que la mayor parte de habitantes de la tierra está en países de bajo PIB, cuando la verdad es que el grueso de los seres humanos vive en zonas de renta media o alta y que los que están radicados en naciones de baja renta son los menos. No pocos europeos o norteamericanos se sorprenden asimismo si se les informa que la expectativa de vida media es ya de setenta años a nivel global o que el ochenta por ciento de la humanidad tiene acceso a la electricidad. Por supuesto, los medios colocan en sus portadas o en las horas de máxima audiencia los casos extremos y las tragedias más lacerantes porque este tipo de acontecimientos es el que atrae mayores audiencias, lo que no obsta a que en términos generales la comunidad humana global va ganando terreno a la enfermedad, a la escasez, a la ignorancia y a la opresión, y no al revés. Naturalmente, resta mucho por hacer y todavía son demasiados los que no ven satisfechas sus necesidades elementales y hace bien el Papa en señalarlo y en instar a que se ponga remedio. Sin embargo, no debe reforzar su apelación a la generosidad y a la solidaridad presentando una imagen del mundo en tonos exageradamente pesimistas que no se corresponden con la realidad de su evolución.

En cuanto a la causa fundamental de la pobreza, no es la injusticia, como señaló Francisco en su alocución. La justicia es otra cosa. Consiste en dar a cada cual lo que merece, garantizar que sus derechos sean respetados y obligar a todos a cumplir sus obligaciones en el marco de la ley. El problema de que una sexta parte de la humanidad no tenga acceso a alimentos, agua potable, medicamentos y cobijo a un nivel mínimo deriva de un fenómeno que el Vicario de Cristo no mencionó siquiera en su planteamiento. La riqueza se crea en cantidad suficiente y alcanza al conjunto de la sociedad cuando existe un sistema de instituciones y un orden jurídico que asegura el imperio de la ley, la libertad de empresa, la propiedad privada, la separación de poderes, la honradez de los gobernantes, la democracia representativa y la innovación tecnológica. En cambio, en los regímenes políticos iliberales los ciudadanos quedan condenados a la miseria, a la explotación, al atropello de su dignidad y a la vulneración de sus libertades. Francisco ha de sentar con claridad la idea de que la pobreza se erradica si el entramado institucional, político y jurídico de un pueblo se asemeja al de Dinamarca, Nueva Zelanda, Noruega, Holanda, Suiza o Canadá y no al de Cuba, Irán, Venezuela, Corea del Norte o la República Centroafricana. La denuncia de que unos pocos acaparan lo que “en justicia pertenece a todos” abre una vía conceptual muy peligrosa en la que pueden aparecer colectivismos totalitarios que no sólo no acaban con la pobreza, sino que la generalizan, además de llenar las cárceles de inocentes cuyo único delito es oponerse a la dictadura del partido único.

El grito de los pobres es, en efecto, muy audible, pero no es apagado por “el estruendo de los ricos” como apuntó Francisco en llamativa metáfora, sino por tiranos corruptos y por ideologías inhumanas que con el pretexto de traer la justicia la liquidan y con ella la libertad.

Maximalismo asimétrico (Alejo Vidal Cuadras)

PROHIBIDO PISAR LAS FLORES

Alejo Vidal-Quadras: 

MAXIMALISMO ASIMÉTRICO 

Opinión

/ 24 octubre, 2018

Si reaccionamos con energía y determinación, todavía podemos librarnos de este yugo insoportable.

Se ha hablado y escrito abundantemente sobre la hegemonía ideológica de la izquierda en campos tales como el feminismo, la inmigración, el multiculturalismo, la globalización, la memoria histórica, el nacionalismo identitario, la seguridad, la defensa, la valoración de las sentencias de los tribunales, las sanciones a las dictaduras colectivistas y así sucesivamente. En todas estas cuestiones, el dominio de los conceptos denominados curiosamente “progresistas” es abrumador en los medios de comunicación, en los foros de debate y en el Parlamento. Ante esta avalancha de enfoques políticamente correctos los partidarios de la sociedad abierta y del respeto a la realidad contrastada, se encuentran en permanente retroceso y las fuerzas políticas que supuestamente deberían representar un tratamiento más objetivo de estos problemas actúan siempre acomplejadas sin atreverse a cambiar apenas nada cuando llegan al poder o a lo sumo intentando minimizar tímidamente el mal causado por las desastrosas etapas socialistas.

Se ha presentado recientemente en Madrid una plataforma civil llamada “España siempre” que se ha atrevido a abrir un debate sin cortapisas sobre el Estado de las Autonomías, esa forma sui generis de organización territorial del Estado que fue uno de las aportaciones más destacadas de la Transición al cambio democrático en la etapa de gestación de la vigente Constitución de 1978. La doctrina oficial, adoptada tanto por el Partido Popular como por el Partido Socialista, es que este método de fuerte descentralización política, legislativa, administrativa, simbólica y lingüística ha sido un éxito y que ha contribuido muy positivamente a lo largo de las últimas cuatro décadas al eficaz gobierno y al bienestar de los españoles. Los impulsores de “España siempre”, entre los que destaca el ex-ministro de UCD y conocida figura del liberalismo patrio Ignacio Camuñas, han señalado con razón que este lugar común está completamente reñido con la verdad a poco que se analicen los hechos con el rigor requerido.

En primer lugar se trata de un artefacto probadamente ineficiente, plagado de duplicidades, redundancias y entes inútiles de los más variados tipos. Resulta financieramente costosísimo y ha fragmentado el mercado interior español con los consiguientes perjuicios para el buen funcionamiento de las empresas. La diversidad regulatoria y las barreras lingüísticas han acabado con la libre movilidad de funcionarios, de profesionales y de negocios mitigando en buena medida el sano efecto de la competencia generadora de calidad. La corrupción se ha multiplicado al proliferar los centros de clientelismo y de capacidad de decisión. Lejos de pacificar a los movimientos separatistas catalanes y vascos, éstos han utilizado los poderosos instrumentos institucionales, financieros, educativos y de creación de opinión puestos a su disposición para socavar la lealtad constitucional, la Corona y la unidad nacional. La culminación de este largo y sostenido proceso de vulneración del gran pacto civil de la Transición ha sido el intento golpista de secesión unilateral en Cataluña que ha dividido peligrosamente a los ciudadanos de esa Comunidad y que la está arruinando. En cuanto a las diferencias de renta per cápita entre distintas partes de España, aunque en todas ha subido este indicador desde la implantación de la democracia, se han mantenido inalteradas, por lo que se puede concluir que el pretendido efecto igualador del sistema autonómico no se ha producido. Se mire por donde se mire, el Estado de las Autonomías presenta muchos más inconvenientes que ventajas y por tanto es evidente que una seria revisión de sus planteamientos y de su funcionamiento es más que necesaria.

Pues bien, el toque de atención de “España siempre” y su propuesta de examinar fríamente la posibilidad de la transformación del actual modelo territorial políticamente inmanejable y presupuestariamente insostenible en otro de naturaleza unitaria, con unas instancias centrales administrativamente descentralizadas y un poder local fuerte al estilo de Francia, Portugal, Polonia o Suecia, eliminando así el tinglado desordenado y carísimo que hoy nos enfrenta unos con otros, nos complica absurdamente la vida y nos vacía el bolsillo, ha recibido una tormenta de críticas acusándolo de anti-democrático, regresivo, totalitario y cosas incluso peores.

Es decir, que los separatistas están legitimados para proponer la liquidación de España como Nación y seguir ocupando tranquilamente sus escaños y sus cargos públicos y cobrando sus sueldos del erario pagado por los contribuyentes españoles, pero el que se atreva a sugerir una reforma profunda del Estado de las Autonomías en un sentido racionalizador para ganar en eficiencia, en cohesión nacional y en optimización de recursos, es un fascista irredimible. Dos pesas y dos medidas para juzgar las ideas bajo el prisma del pensamiento único progresista, un maximalismo asimétrico que considera las que vienen de un lado, por extremas y destructivas que sean, como aceptables y merecedoras de respeto, mientras que las otras, por sensatas y basadas en datos fehacientes que se muestren, han de ser condenadas sin remisión. Si no nos rebelamos contra esta hemiplejia axiológica, nos encaminamos directos a la descomposición social y a la miseria material. Se dirá seguramente que ya hay demasiada gente que vive de esa tramoya hipertrofiada como para que los partidos acepten su conversión en una arquitectura institucional que responda a las verdaderas necesidades del país. La respuesta es que somos más los que sufrimos las consecuencias de semejante abuso que los que sorben de sus ubres y que, por tanto, si reaccionamos con energía y determinación, todavía podemos librarnos de este yugo insoportable.