domingo, 2 de febrero de 2020

La autovía que reclama Teruel Existe ya está en Cuenca: "Ayudó a vaciar más los pueblos"

La autovía que reclama Teruel Existe ya está en Cuenca: "Ayudó a vaciar más los pueblos"

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-12/cuenca-autovia-teruel-existe-a-40-sirvio-vaciar-pueblos_2407000/

Hola a todos.
Envío esta información publicada en el periódico digital "El Confidencial", que podréis ver activando el enlace indicado arriba. Está relacionada con el punto relativo a la "Despoblación de Castilla, indicado en mi correo de 24/1/2020, propuesto para la próxima asamblea general del Centro de Estudios Castellanos.

En su contenido -que me ha parecido interesante e ilustrativo- se pone de manifiesto que la construcción de autovías y lineas de AVE no evita la despoblación de los municipios pequeños afectados, sino que, por el contrario, provoca una mayor despoblación.
Creo que merece la pena leerlo con espíritu crítico, porque es perfectamente aplicable a los pueblos despoblados de Castilla.
Un saludo afectuoso.

--
Enrique Díaz Sanz

sábado, 1 de febrero de 2020

Cruda realidad / No es la economía, estúpido, es el sexo

Cruda realidad / No es la economía, estúpido, es el sexo

La izquierda, la progresía está en un proyecto mucho más ambicioso que tiene como centro el sexo, es decir, la fuente misma de la vida y la razón de ser de la familia. El objetivo es destruir lo que ha construido nuestra civilización, la familia monógama estable.

Un extendido rumor quiere que los poderes fácticos hayan dado el visto bueno a este gobierno, el primero con comunistas confesos de nuestra historia, con una condición: la economía no se toca. Es decir, no demasiado, no como se teme de los comunistas. En todo lo demás, ancha es Castilla.
Lo que hace estériles muchos de los debates públicos es que siguen partiendo de realidades que hace tiempo dejaron de existir, como los generales que se preparan para la nueva guerra como si fuese la anterior. Por ejemplo, estoy íntimamente convencida de que la única razón de que la clase obrera no haya votado masivamente a Vox es por esa idea residual de que la izquierda “se preocupa de los de abajo” y de que cualquier derecha es siempre el partido de los ricos.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Pero la izquierda no está ya en la economía, o no con excesivo énfasis. Esa batalla está decidida hace tiempo ya en Occidente, y no hay país que no aplique una receta muy similar, arriba o abajo, ganen las izquierdas o las derechas. El más radical de los gobiernos europeos, el Syriza de “mi amigo Alexis”, tuvo que recoger velas en seguida y pasar por el aro.
No, la izquierda, la progresía está en un proyecto mucho más ambicioso que tiene como centro el sexo, es decir, la fuente misma de la vida y la razón de ser de la familia. Mil veces más complejo y explosivo que la economía, créanme.
¿Cuántas veces habrán oído/leído que “el sexo es una cuestión privada en la que nadie debe meterse, y menos que nadie el gobierno”? Es uno de esos mantras que uno dice y escucha como quien sienta una premisa absolutamente obvia. Solo que no es cierto, en absoluto. El sexo y las normas que lo regulan tiene una transcendencia gigantesca sobre la cosa pública. De hecho, sin sexo no hay sociedad, ¿no?
A Occidente le hubiera hecho menos daño un bombardeo nuclear que la Revolución Sexual
Desde finales de los sesenta hay en marcha una Revolución Sexual que ha cambiado radicalmente nuestras sociedades, con consecuencias mucho más profundas y duraderas que, por ejemplo, las más disparatadas medidas económicas de los regímenes comunistas. Y es curioso que esta revolución, más transcendental para el destino de nuestra civilización que cualquiera anterior, se trate tan frívolamente por lo general y, sobre todo, de modo tan erróneo. El primer error es pensar que es accesoria, menor comparada con las revoluciones políticas y económicas. El segundo, que ha sido, en lo general, positiva.
Y no: ha sido devastadora. A Occidente le hubiera hecho menos daño un bombardeo nuclear que la Revolución Sexual, que nos ha traído la destrucción de incontables matrimonios, pornografía ubicua al alcance de cualquier niño, niños que crecen sin padre, una crisis demográfica sin precedentes, el envejecimiento acelerado de la población (y la consecuente necesidad de fomentar la inmigración masiva, con sus propios problemas de sustitución cultural), el genocidio respetable y silencioso del aborto, la ideología de género, el feminismo radical con su enfrentamiento de los sexos y muchas otras aún más hondas, como la comercialización de los seres humanos y su infantilización.
Nos quieren divididos, nos quieren átomos fáciles de controlar, que lo necesiten todo del poder y estén dispuestos a ceder su independencia y su dignidad
No está mal, ¿verdad? El objetivo es destruir lo que ha construido nuestra civilización, la familia monógama estable. Y es curioso que pocos se hayan parado a pensar en qué ha traído la monogamia y qué podría traer su desaparición, cuya primera fase estamos viviendo ya. Porque debería ser un aspecto esencial en cualquier ideología.
Imponer la monogamia significa, por ejemplo, que casi todos los hombres y casi todas las mujeres tienen grandes probabilidades de tener pareja, una familia e hijos propios. La familia es un elemento estabilizador esencial, lleva al hombre, especialmente, a controlar los aspectos más asociales de su naturaleza, a producir más de lo que consume, a pensar a largo plazo, a crear cosas que duren.
La derechita, la derecha del consenso, con sus habituales cobardía, ceguera y complejo de inferioridad, ni siquiera se ha planteado en serio oponerse al gran plan de la izquierda de ingeniería social a través del sexo, y por eso tenemos lo que tenemos. ¿Paro, deuda, más impuestos? Sí, claro, son socialistas; pero olvídense de eso, que es peccata minuta comparado con lo otro, con la aceleración en la disolución del último refugio de libertad de los ciudadanos, la familia. Nos quieren divididos, nos quieren átomos fáciles de controlar, que lo necesiten todo del poder y estén dispuestos a ceder su independencia y su dignidad para que no les quiten sus juguetes y su licencia infantil. Es dar el golpe de gracia a lo que queda de esas últimas redes de lealtad humanas que es la familia.
Despertemos. Dejemos de mirar para donde no es y, sobre todo, dejemos de hacerle el juego a los enemigos de la civilización fingiendo que lo preocupante es lo que estos bolivarianos puedan hacer con nuestros ahorros.  

viernes, 31 de enero de 2020

ATERRADOR. Zumos:Estas bebidas “sanas” aumentan el riesgo de cáncer en un 18% (Dr. Rothfeld)




[ATERRADOR] Estas bebidas “sanas” aumentan el riesgo de cáncer en un 18%
El organismo está compuesto en un 60% por agua.

El cerebro y el corazón contienen alrededor de un 73% de agua; los pulmones, un 83%.

No es extraño entonces que mantenerse hidratado sea fundamental para tener buena salud.

Sin embargo, a mucha gente le cuesta llegar a beberse los aproximadamente de dos a tres litros diarios que necesita el cuerpo.

Y no solo eso, sino que hay otras bebidas con más sabor que les resultan irresistibles, cuyos fabricantes además proclaman beneficios para la salud.

Pero un estudio reciente ha demostrado que hay que tener cuidado cuando se toma un sorbo de cualquier otra bebida que no sea agua.
La verdad sobre los zumos “sanos”
Un equipo de investigadores franceses evaluó las bebidas azucaradas y lo que descubrieron no deja de ser ASOMBROSO. Y es que existe una relación DIRECTA entre los zumos con un 100% de fruta y el riesgo de desarrollar cáncer.

Analizaron los datos de 101.257 adultos SANOS con una media de edad de 42 años. Al cabo de nueve años descubrieron una mayor incidencia de cáncer en las personas que tomaban bebidas azucaradas.

Después de ajustar los datos en función de diversos factores (edad, sexo, tabaquismo, dieta, obesidad…), fijaron en un 18% el aumento del riesgo de cáncer en estas personas. Todo ese azúcar se acumula en la grasa visceral, especialmente alrededor del hígado y el páncreas.

Lo que resulta más alarmante es lo poco que hizo falta beber para que aumentase el riesgo de cáncer.

Tan solo 100 ml (o poco más de 85 g) bastan para aumentar el riesgo de cáncer en general y disparar el riesgo de cáncer de mama en un 22%.

Una simple lata de refresco casi CUADRUPLICA la cantidad  
observada en el estudio. 

Pero lo sorprendente es que un vaso largo de zumo con un 100% de fruta tiene el MISMO EFECTO.

Al organismo le da igual si bebes refresco o zumo; todo hace el mismo efecto.
Pruebe estas alternativas
Con todo lo buena que pueda ser, la fruta no deja de contener azúcar (fructosa).

Y cuando bebemos un vaso de zumo, nos perdemos todos los beneficios de la fruta, como la fibra, al tiempo que permite que el azúcar penetre directamente en nuestros sistemas sin ningún tipo de control. Lo mismo ocurre con los zumos vegetales.

Así que, si va a tomar algún zumo, asegúrese de tomar el resultado de hacer zumo a la pieza completa, incluida la fibra.

Por lo que a beber se refiere, desde luego el agua sigue siendo la mejor opción. Pero eso usted ya lo sabía. Dele sabor añadiendo unas rodajas de limón o lima. O tómese una taza de té.

El té tiene un alto contenido en antioxidantes cuyas propiedades para prevenir el cáncer son conocidas. Es más, el té verde resulta especialmente eficaz para combatir el cáncer de mama.

La EGCG (epigalocatequina galato) es un antioxidante que reduce el tamaño de los tumores y, de hecho, les provoca la muerte.

Y no solo eso, sino que reduce el riesgo de cardiopatía y demencia, e incluso fortalece los huesos.

                                                                 *

Durante los últimos 35 años, el Dr. Rothfeld ha ayudado a sus pacientes a identificar las verdaderas causas de enfermedades como la diabetes, la artritis o incluso el cáncer, y hacerlas frente. Como autor de nueve libros sobre temas tan diversos como los desórdenes provocados por el tiroides o el dolor de espalda, ha ayudado a miles de personas a encontrar soluciones duraderas incluso para los problemas de salud más difíciles.

jueves, 30 de enero de 2020

¿Por qué quiero el Pin parental? Porque no quiero a mis hijos de cuatro años le enseñen a chupar genitales

ENORMES MINUCIAS

¿Por qué quiero el Pin parental? 

Porque no quiero a mis hijos de

 cuatro años le enseñen a chupar

 genitales

Abogados Cristianos y la Asociación 'Los Niños Son Intocables' han interpuesto

 una denuncia ante la Fiscalía de Menores de La Rioja sobre las charlas sexuales

 que imparte el Servicio de Sexología en La Rioja (SERISE) a alumnos de

 Infantil y Primaria.

Los niños intocables
Los niños intocables
El pasado mes de noviembre La Asociación “Los Niños Son Intocables”, junto con Abogados Cristianos, presentó  una denuncia ante la Fiscalía de Menores de La Rioja en relación a las charlas sexuales que imparte el Servicio de Sexología en La Rioja (SERISE) a alumnos de Infantil y Primaria. Para informar de esas charlas y de la denuncia han comparecido en rueda de prensa, la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos y Salvador Martí, un policía local de Logroño, creador del proyecto 'Alexia enséñanos' enfocada a la prevención del abuso a los más pequeños. 

miércoles, 29 de enero de 2020

El cambio climático y el capitalismo

El cambio climático y el capitalismo

Compartir en:
Entiendo por cambio climático el incremento de las temperaturas del planeta Tierra como consecuencia de la liberación de gases con efecto invernadero producidos por la combustión de combustibles fósiles (fundamentalmente derivados del petróleo y del carbón) efectuada por la acción humana.
Entiendo por capitalismo: una visión del hombre (ser fundamentalmente espiritual), en la que se le reduce a su condición de homúnculo económico en su doble versión de consumidor y factor de producción.
El capitalismo se concreta en una forma de mercado en el que únicamente operan la oferta y la demanda sin intervención de ninguna otra fuerza o vínculo afectivo. No hay interferencia ni del Estado (aranceles, reglamentaciones laborales, costes de la Seguridad Social etc. etc.) ni de cualquier otro vínculo que influya en las decisiones del comprador o de la fuerza de trabajo, fuera de la utilidad económica. La influencia de Patria, familia, religión, arraigo social, solidaridad, afecto a un lugar, o a unas personas, incluso la naturaleza propia, etc. etc. están suprimidas.
En el paradigma del capitalismo el consumidor no tiene otros criterios para decidir que la calidad del producto y el precio. Como consumidor el ser humano aparece en los mercados de bienes y de servicios por el lado de la demanda en competencia perfecta con otros consumidores.
Del mismo modo, el factor trabajo humano sólo está motivado por el precio y por el atractivo del puesto. Aparece el hombre en el mercado de los factores de la producción en el lado de la oferta en mercados de competencia perfecta con otros oferentes de factor trabajo.
En ambos mercados se supone que el ser humano no tiene vinculaciones, fuera de las económicas, para trasladar su domicilio en aras a la obtención de un precio más barato o un salario mejor.
La mentira del cambio climático
Los que han estudiado la historia del clima en La Tierra, algo habitual en los licenciados en la especialidad de geografía saben que entre los años 700 y 1300 el clima en Europa fue en general más elevado que el actual, con un apogeo hacia el año 1100.. A este periodo se le llama Periodo Cálido Medieval. Entre 870 y 930 los wikingos de Noruega aprovechando el deshielo del Báltico colonizaron Islandia y posteriormente Groenlandia (en danés significa Tierra Verde), al desaparecer la bankisa ártica marina que las separaba. En este periodo se cultivaba la vid en el sur de Inglaterra y los cereales en Islandia, cosa imposible por el frío en nuestros días.
Entre 1350 y 1750 el clima se volvió a enfriar y se entró en un nuevo periodo, la Pequeña Edad de Hielo, de la que salió hacia 1850. Desde esa fecha se inició una nueva etapa de calentamiento, en la que nos encontramos hoy. Fruto de ese recalentamiento son las observaciones que muestran el retroceso de los glaciares europeos (Alpes y Pirineos) desde principios del siglo XX. Por el contrario los de Noruega se están expandiendo. En cualquier caso en ambas etapas las temperaturas oscilaban en periodos intermedios, siempre influidas por las corrientes superficiales y profundas del océano Atlántico y por la variabilidad de la radiación solar.
Es posible que estemos entrando por lo tanto en un periodo similar al Periodo Cálido Medieval en el que las temperaturas se elevaron sin necesidad de los combustibles fósiles.
Otros datos:
El Pacífico tropical tenía en el siglo XVIII temperaturas más elevadas que en la actualidad.
En la Antártida:
- Se siguen registrando mínimos de temperaturas. En 2018 se registró una temperatura record de -98,6º C
- Desde 1960 se observa una disminución de la temperatura de 0,2º C por década.
- La banquisa marina antártica se incrementó en el periodo 1979-1999
En la Patagonia:
- El enorme glaciar Perito Moreno avanza constantemente.
En el Ártico:
- La banquisa presenta grandes variaciones interanuales de grosor, pero ninguna tendencia clara.
El célebre paso del Noroeste a través del Norte de Canadá no ha mejorado desde principios del XIX
Para qué la mentira del cambio climático
Al tratarse del clima, una variable a escala planetaria, para influir sobre él se exige una acción también a escala planetaria, lo que demandaría una autoridad o gobierno mundial que coordinase las acciones para mantener las variaciones del clima en los límites deseados, suponiendo que esto fuese posible.
Ese gobierno mundial traería de la mano la supresión de las fronteras con la consiguiente invasión de mano de obra barata en los países del primer mundo y el abaratamiento de los salarios, intensificando lo que ya se observa en Europa con la presencia de moros y subsaharianos.
La supresión de las fronteras supondría así mismo, para regocijo de las multinacionales, la supresión de los derechos de aduana que fraccionan el mercado mundial alterando arbitrariamente la libre circulación de las mercancías.
Esa autoridad mundial, del mismo modo que se encargaría del clima, se atribuiría el derecho a explotar los inmensos recursos marinos tanto minerales (petróleo, etc. etc.) como alimentarios a través de concesiones. Concesiones que recaerían necesariamente en las grandes multinacionales.
De modo que las grandes multinacionales serán las grandes beneficiadas de prosperar, que prosperará, la mentira del cambio climático. Multinacionales son las que promocionan a esa pobre autista, Greta Turnberg.
Recuérdese que para el arranque de la primera industrialización allá por los primeros años del siglo XVIII fue preciso desmantelar la estructura económica del Antiguo Régimen y esa población políticamente libre sin pretenderlo y muerta de hambre, sin pretenderlo menos aún, recibiendo salarios de miseria y en jornadas de duración inhumana (niños incluidos) permitió las primeras concentraciones de capital.
Estamos hoy en situación similar. Competir en el mercado mundial exige implantar de nuevo salarios de miseria y para ellos son precisas las gentes del tercer mundo.
Este es el motivo de los ataques a Donald Trump, su oposición a la supresión de las fronteras de USA para defender los intereses de su PATRIA y de sus compatriotas frente a los intereses de las multinacionales, siempre y por principio apátridas.
Por otra parte la invasión de los países del primer mundo por gentes del tercer mundo produciría efectos secundarios.
De un lado aumentaría el número de delitos en general y de asesinatos en particular, como está ocurriendo en España en 2019, cuando el 10% de la población (musulmanes) ha producido el 40% de los asesinatos de mujeres. (cómo ha demostrado de manera incontrovertible la periodista Noelia Trastamara), lo que obligaría a intensificar el aspecto policial de los gobiernos y a reducir las libertades de los ciudadanos, algo que está en el ADN del capitalismo y de la izquierda.
De otro lado permitiría la sustitución de la raza blanca, (ya en extinción por anticonceptivos y abortos), por un conglomerado de musulmanes y /o subsaharianos siempre predispuestos a soportar la tiranía.
Colaboradores necesarios
Dado que las ideas para difundirse necesitan que se las transporte aunque sea por el éter, debemos señalar a los principales agentes que en este caso las difunden.
Además de la inmensa masa de ignorantes que repiten como loros todo lo que les suena a nuevo (siempre y cuando sean capaces de repetirlo), nos encontramos en primer lugar con los partidos políticos de izquierdas. Tanto los que se autoproclaman de izquierdas como aquellos que sin proclamarse lo son.
Entre los primeros en España nos encontramos a PSOE y Podemos, entre los segundos a PP y Ciudadanos. Todos los citados son partidos de izquierdas porque TODOS aceptan la ideología de género.
La ideología de género es la síntesis de la ideología de la izquierda porque al negar al ser humano su identidad (No se puede ser humano en abstracto. Se es hombre o mujer o no se es humano), simultáneamente le priva de su capacidad/dignidad de aspirar o mantener cualquier valor o derecho, entre otros el derecho a la libertad.            
Esto encaja en el homúnculo económico del capitalismo. De ahí el hermanamiento entre izquierda y capitalismo.
De hecho son los partidos de izquierda promotores acérrimos del cambio climático. Véanse las declaraciones del prestigioso doctor Pedro Sánchez en la apertura de la reciente Conferencia sobre el cambio climático en Madrid.
¿Por qué difunden los partidos de izquierda el tan cacareado cambio climático?
El desarrollo de la lógica del cambio climático lleva a la supresión de las fronteras, es decir de las patrias y la patria es incompatible con la izquierda por ser un valor y además perjudica al mercado mundial sin fronteras tan deseado por las multinacionales, los amos de los políticos de la izquierda.
De modo que la simplificación del hombre que necesita el capitalismo para alcanzar su plenitud se la ofrece la izquierda, suprimiendo todos los valores desde patria hasta libertad, mientras aparenta perseguir otros fines. La izquierda aunque se vista de seda mona se queda, es decir aunque se disfrace de socialista, sigue siendo la criada servil del capitalismo y a la vez traidora al proletariado al que dice defender, pero en la realidad le aplasta.
En segundo lugar difunden la idea del cambio climático la inmensa mayoría de los medios de comunicación: (televisiones, emisoras de radio y periódicos de gran difusión) que están masivamente en poder de grupos capitalistas y que por lo tanto aspiran a implantar el capitalismo. También porque las agencias de noticias mundiales están en manos de grupos capitalistas. Finalmente porque la publicidad, necesaria para su subsistencia les viene de empresas capitalistas y/o de políticos de izquierdas y por lo tanto vendidos al capitalismo.
Objetivo final: China
La situación a la que finalmente seremos conducidos con acciones como la del cambio climático y la ideología de género es muy similar a la actualmente vivida en China Continental, en donde conviven en aparente buena armonía de un lado un capitalismo salvaje y de otra una dictadura no menos salvaje en la que no existe la mínima libertad de opinión ni de ninguna otra especie fuera de los mercados.

lunes, 27 de enero de 2020

sábado, 25 de enero de 2020

Cruda realidad / Un Gervais para los Goya, por favor

Cruda realidad / Un Gervais para los Goya, por favor

La izquierda puede mirar a la cara a los españoles y saltarse sin el menor disimulo la división de poderes o un atisbo de independencia. Hay que empezar a empujar fuerte. La batalla está en la cultura, en no callarse jamás y cantar las verdades del barquero, al estilo Gervais.

“Si esta noche ganáis un premio, no lo uséis como plataforma para dar un discurso político. No sabéis nada del mundo real. La mayoría de vosotros ha pasado menos tiempo en el colegio en que Greta Thunberg. Si ganáis, dad las gracias a vuestro agente, a Dios y que os den”.
Suena bien, ¿verdad? Una daría algo por oír algo así en la gala de los Goya, lo que tantos estamos pensando cuando vemos a los faranduleros, cuyo única razón para considerarse ‘intelectuales’ es repetir acertadamente las frases que otros han escrito, sermonearnos desde su prodigiosa altura moral a la pleble sobre su virtud, siempre coincidente con el progresismo más radical de moda y con los conceptos que más se repitan en La Sexta y El País.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Lo asombroso es que este discurso ha sido real, lo ha dado el cómico británico Ricky Gervais en la gala de los Globos de Oro, solo por detrás de los Oscar como ocasión de mayor brillo en ese antro de perdición que es Hollywood, la misma en que, como recordábamos la última vez, una actriz reconocía haberse deshecho del hijo que llevaba en su vientre para conseguir la maldita estatuilla.
Gervais no se limitó a decirles a los insoportables millonarios de ese olimpo de papel couché que hacían el ridículo más espantoso cuando repetían como papagayos y desde su vida a mil millas de la de cualquier persona normal lo que dictan los popes de lo políticamente correcto porque, sinceramente, no tienen idea de nada y tiene más, mucho más interés la opinión de mi portero o de un transportista; también les criticó su tendencia a apoyar al mismo tiempo a monstruos de la propia industria como Harvey Weinstein siempre que repitan como alumnos aplicados las sandeces aceptables sobre las mujeres, el racismo y lo horrible, terrible, patético que es Donald Trump.
Y quien dice Weinstein, el prototipo de productor prepotente que hace o deshace carreras de actrices según su disponibilidad para aceptar sus obscenas propuestas, dice el multimillonario proxeneta de niñas Jeffrey Epstein, muerto en un ‘suicidio’ en el que no cree absolutamente nadie.
La razón de que unos tipos ignorantes y millonarios puedan dar lecciones al mundo sobre cambio climático, feminismo y honestidad es que, sorpresa, son los monigotes del progresismo internacional
Pero todo el mundo sabe, por cierto, que esas son absurdas teorías de la conspiración que solo defienden paletos con huecos entre los dientes que votan a Vox. ¿Qué tiene de raro que un multimillonario en una prisión de máxima seguridad, cuando va a dar los nombres de un montón de gente importante que usaba sus servicios para abusar de niñas, se suicide y desaparezca todo testimonio del hecho? Lo explican perfectamente las autoridades, oigan: el vídeo se perdió. Se borró, vaya. Pero antes lo habían visto las autoridades, y fue un suicidio, de verdad, créanme.
Pero me estoy distrayendo. La razón de que unos tipos ignorantes y millonarios puedan dar lecciones al mundo sobre cambio climático, feminismo y honestidad es que, sorpresa, son los monigotes del progresismo internacional y, como todo el mundo sabe, el progresismo es siempre bueno, con independencia de lo que haga. No me crean a mí; ya lo dijo el flamante Ministro de Consumo (pone como ejemplo a la Cuba de Fidel, va a tener poco consumo que controlar) en una entrevista con Ana Pastor: una persona de izquierdas no puede delinquir. Traducido a un lenguaje más arcaico, el de los calvinistas ginebrinos, los electos no pueden pecar.
Eso da a la izquierda un aplomo del que carece la derecha. Oh, no somos tan idiotas como para sostener la misma opinión en sentido contrario: tengo muy claro que cualquier político de derechas puede ser un pícaro, un ladrón o un desalmado. Pero, sencillamente, la opinión pública le va a juzgar con más dureza.
Vean, por ejemplo, a Sánchez nombrando a la exministra de Justicia Dolores Delgado como nueva fiscal general del Estado en sustitución de María José Segarra. Una tiene que aplaudir ante semejante rostro marmóreo. La derecha, incluso la derechita del consenso, es incapaz de algo así. Los medios les colgarían por los pulgares, y no aguantarían la presión. Simplemente, no se les pasa por la cabeza. Claro que pueden llevárselo calentito, como el que más. Pero con disimulo y vergüenza. La izquierda puede mirar a la cara a los españoles y saltarse sin el menor disimulo la división de poderes o un atisbo de independencia.
No sé si saben del tipo ese que apareció ante el Congreso con una bandera de España y una pancarta, que pasó diez horas en el calabozo. Pues bien, el policía que le detuvo lo hizo por orden de un empleado de la seguridad del PSOE. Sí, del partido. Un empleado de un partido político puede dar órdenes a un policía para que detenga a un particular. Y, oigan, no pasa absolutamente nada.
Por eso hay que empezar a empujar fuerte. Por eso la batalla está en la cultura, en no callarse jamás y cantar las verdades del barquero, al estilo Gervais. Porque estamos necesitando como el comer alguien con un buen altavoz que les diga a estos tipos que no son nadie para dar lecciones, y que un poquito de por favo