martes, 26 de noviembre de 2019

Economía Cariño, he encogido a la población: llega la última ‘frikada’ contra el cambio climático

Cariño, he encogido a la población: llega la última ‘frikada’ contra el cambio climático

El Gobierno de Sánchez va a tirar a la basura 60 millones de euros -de su bolsillo, querido lector- que es lo que va a costar la Cumbre del Clima. Para luchar contra una quimera -el calentamiento global-, y proponer ideas peregrinas como el hacernos veganos o, la última frikada, que seamos más bajitos.

No se puede ser tan alto. Eso de que los niñatos del babyboom, criados con colacao, midan 1,80 o 1,90 es un atentado contra la Tierra. Hay que dejar de crecer para dejar de contaminar y volver a las dimensiones canijas que teníamos los occidentales hace cien años. No, no es un chiste de La codorniz, ni un sketch de Miguel Gila. Sino una recomendación de un chino-norteamericano, Mathew Liao, director del Centro de Bioética de la Universidad de Nueva York. 
Alega que las personas altas “necesitan más comida, gastan más combustible para transportarse de un sitio a otro y usan más tejido en la ropa y zapatos”. Y que ser pequeño “es más respetuoso con el medio ambiente”. Y propone que se aplique la edición genética para que, en un futuro no muy lejano, nazca gente más bajita.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Esta es la última y rocambolesca solución para luchar contra el calentamiento global. Se suma a la ristra de consejos, no menos  disparatados, de los calentólogos, como el que daba El País, antaño un diario serio, con un titular que parecía copiado de El Jueves: «Hazte vegetariano, deja el coche y ten menos hijos«.
Pero el nivel de vergüenza ajena no se había colmado. Después vinieron los que se avergonzaban de volar, porque contamina mucho, un movimiento ecologista que ha comenzado en Suecia y que no ha servido para detener el calentamiento global, pero sí para hacer que el tráfico aéreo caiga un 5% en un trimestre, como se quejaba un directivo de la aerolínea SAS; luego, los que apuestan por comer insectos en lugar de carne de vaca; y finalmente los que nos quieren quitar de la dieta el café, el alcohol o el chocolate. 
Explosivo cóctel: el calentamiento global como excusa para el  transhumanismo
Pero lo último es la gota que colma el vaso y enciende las alarmas de la sospecha. No contentos con pedir que nos pasemos al veganismo o no concibamos más niños, ahora nos aconsejan que los pocos vástagos que tengamos sean unos centímetros más bajos. Nos aconsejan… de momento; veremos cuanto tardan en imponérnoslo por real decreto.
¿En qué se basan esta vez? Mathew Liao argumenta que si ya somos capaces de secuenciar el genoma, y de curar o prevenir enfermedades mediante edición genética ¿por qué no modificar genes para evitar las consecuencias del cambio climático? De hecho, la empresa Genomic Prediction (New Jersey) ofrece un análisis de ADN que se combina con inteligencia artificial para prever qué embriones tienen más probabilidades de convertirse en personas más bajas o altas e inteligentes.
Explosivo cóctel: el cambio climático como pretexto para la ingeniería genética. El calentamiento global como excusa para el transhumanismo. Sólo que en este caso no es para ser llegar a ser altos y fornidos como supermán, sino bajitos y ligeros como los siete enanitos. Y con un aroma a eugenesia que pone los pelos de punta.
Mathew Liao repite una y otra vez que todo esto es opcional, que deja a salvo la libertad humana, pero resulta sorprendente la precisión con la que calcula la estatura idónea que debería tener los norteamericanos para arrostrar el cambio climático: quince centímetros menos que ahora, de suerte que las puertas, las camas etc. serían más pequeñas, y eso contribuiría a reducir, proporcionalmente,  la huella de carbono. 
También resulta sorprendente que, ante el escollo que representa la libertad humana para este programa de encogimiento de la población, Liao haya previsto los incentivos fiscales. Quienes tuvieran hijos más bajos -propone- pagarían menos impuestos. 
O sea intervencionismo. Vayan sumando: calentamiento global más transhumanismo más coacción con dinero público -es  decir de todos-.
Y todo por nuestro bien. Esto es lo más mosqueante. Pero ¿y si no queremos empequeñecernos?; ¿y si nos nos creemos que la mano del hombre sea tan determinante para el calentamiento global?; ¿y si las personas rellenitas quieren seguir siendo orondas y disfrutando del chocolate -otro de los pecados nefandos en el Indice del cambio climático-?, ¿y si a algunos nos apetece más el bistec que la fritada de cucarachas?… 
Resulta inevitable pensar en Aldous Huxley cuando los gobernantes se preocupan por nuestra salud y nos catequizan sobre lo que debemos comer o no comer;  vienen en socorro de nuestra ignorancia para explicarlos qué es y qué no es fake news;  nos echan la bronca padre cuando no votamos como es debido -caso de Trump, el Brexit, o Vox-; o nos imparten sermones laicos para que dejemos el tabaco o el alcohol. Y siempre por nuestro bien. 
Ser bondadosos y felices a la fuerza … ¿a qué famosa novela distópica les suena a ustedes? 
Incluso nos dan la solución antes de que abramos el pico. Así, se ha planteado el diseño de un parche que induzca la intolerancia a la carne roja “para disminuir los gases de efecto invernadero”; o proponen distribuir medicamentos, como la oxitocina,  que potencien la inteligencia y la empatía “para que la gente sea más colaborativa y bondadosa”, como llega a decir Mathew Liao. Ser bondadosos y felices a la fuerza … ¿a qué famosa novela distópica les suena a ustedes? 
Todo esto puede sonar -insisto- a una gansada surrealista de Miguel Gila, entre otras cosas porque el tal profesor de Nueva York mide… 1’70. Pero quizá no sea para tomárselo a broma. Porque hay intereses creados de por medio, dinero de por medio e investigación de por medio. Y ese horizonte quizá no sea tan utópico y surrealista. La ingeniería genética es un arma de doble filo que ya tiene en la agenda la manipulación del ADN para predecir el tamaño o el coeficiente intelectual de los niños, como se explica en la publicación del famoso MIT de Boston. No les basta con decirnos con lo debemos pensar, también quieren decirnos lo que debemos medir. Si les dejamos, van a por nosotros. 

lunes, 25 de noviembre de 2019

Democracia Un profesor de La Sorbona se atreve a decir que a los ideólogos de género les falta un tornillo

Un profesor de La Sorbona se atreve a decir que a los ideólogos de género les falta un tornillo

Un filósofo francés, especialista en Historia de la Ciencia, se ha atrevido a ponerle el cascabel al gato, desafiando la dictadura de lo políticamente correcto: ideólogos de género, de especie y eutanásicos -viene a decir- están de atar.

Somos pocos los que, muertos de miedo, nos hemos atrevido alguna vez a decir que teorías como la de Género o la que proclama los derechos de los animales no es que sean erróneas, es que son de psiquiátrico. Directamente. Lo hemos hecho siempre con la boca pequeña, que la nueva Gestapo tiene mil ojos y los delatores están dispuestos a señalarte con el dedo para hacer méritos ante el sátrapa de turno, cobrarse la recompensa y colocarse la medalla de ciudadano modelo.
De ahí, la paz que nos da ver que un filósofo se ha atrevido a ponerle el cascabel al gato, titulando en términos psiquiátricos un libro sobre el generismo, el animalismo y la eutanasia: “La filosofía se ha vuelto loca”.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Ni es de Vox, ni es de Trump. Se trata de un profesor de Filosofía Contemporánea de La Sorbona, y además especialista en Historia de la Ciencia: Jean-François Braunstein. Los franceses, ya saben ustedes, de vuelta de todo, han sido capaces de superar el narcisismo de mayo del 68 y ahí tenemos una pléyade de intelectuales que ponen al nihilismo frente a sus contradicciones: Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Gilles Lipovetsky, Fabrice Hadjadj o este profesor Braunstein. 
Peligrosas han demostrado ser las teorías de género de Judith Butler o el especismo de Peter Singer
Incluso hay algún español nada sospechoso de carca, como Fernando Savater, que reconoce que la filosofía “se presta a la genialidad, pero también a los desvaríos”, y elogia el libro de Braunstein al que califica de “excelente” porque explora “tres dislates del pensamiento actual peligrosamente populares”.
Porque peligrosas han demostrado ser la noción de género, popularizada por John Money en 1972 o la fluidez de de los géneros de Judith Butler; o el especismo de Peter Singer, que le ha llevado a proclamar los derechos de los animales, la licitud de la zoofilias, y ya de paso las relaciones sexuales con niños (¿por qué no?); o el entusiasmo con el que posthumanistas como Robert Freitas defienden la eutanasia, para terminar con ese “holocausto humano” que es “la muerte natural”. 
Esas teorías, disfrazadas de buenos sentimientos (benevolencia universal, amar al diferente, esquivar el dolor) tienen no solo “conclusiones absurdas, sino abyectas”. Porque, como argumenta Braunstein en su libro, si el género no tiene nada que ver con el sexo, ¿por qué no cambiarlo todas las mañanas? o ¿por qué no pedir que se nos amputen miembros sanos que no se corresponden con la imagen que tenemos de nuestros propio cuerpo?; si no hay diferencias entre animales y humanos ¿por qué no tener relaciones sexuales “recíprocamente satisfactorias”?; si se elige interrumpir vidas indignas de vivirse ¿por qué no acabar con los niños defectuosos o no deseados?
Y son un peligro público señores como Singer o Money, o Hugo Englehardt, que sugiere que los experimentos médicos se hagan antes en enfermos con el cerebro dañado que con animales no humanos; o señoras como Judith Butler o Donna Haraway -la de la teoría del cyborg, que describe emocionada los “besos profundos que se dan ella y su perra para borrar las ‘barreras de especie’”-. Por más que gocen de prestigio científico y ocupen cátedras en universidades como la John Hopkins, Berkeley o Princeton. 
Lo inquietante es que estas chaladuras mentales -por seguir el título del libro– están en la agenda de los legisladores y  los partidos políticos. Recordemos que el proyecto del Gran Simio, que nos equipara con gorilas, chimpancés y orangutanes, fue suscrito por Zapatero; que la eutanasia figura en el programa de Pedro Sánchez; y que las leyes LGTB han sido respaldadas por todas las formaciones (con la honrosa excepción de Vox).
Y la sociedad ha tragado sin rechistar. Por ignorancia, por falta de sentido crítico, por conformismo… o porque se telealimenta de telediarios teledirigidos. Como subraya Braunstein, una mayoría de ciudadanos europeos se declara favorable a que el Código Civil reconozca la naturaleza “viva y sensible” de los animales; y una mayoría de franceses está a favor de que los médicos pongan fin a la vida de enfermos incurables si lo piden, “sin tener en cuenta a los moribundos a los que parece que se ha olvidado consultar”. Con el género hay menos unanimidad: sólo el 53% está a favor de que en la escuela se imponga. Pero todo se andará…
La población se traga estos cuentos pretendidamente científicos con similar papanatismo con la que una sociedad culta como la alemana se tragó la superioridad de la raza aria y el derecho a cepillarse a judíos, gitanos y homosexuales.
La comparación no es nada exagerada, si reparamos en que el infanticidio, al que Joseph Fletcher llega a llamar “aborto postnatal”, se ha convertido en “un topos clásico de la discusión de filosofía moral, cuando hasta ahora era un asunto reservado a los oficiales de las S.S.”, explica Braunstein en su libro.
El autor señala que todas estas teorías parten del mismo prejuicio: la repugnancia por el cuerpo humano, que equivale a decir por la dignidad de la persona. Algunos como Foucault se abonan al platonismo, considerando el cuerpo como prisión del alma, una fea carcasa de la que se avergüenzan y pretenden superar. Olvidan una obviedad, que la persona es un quién, no un qué, que no puede ser manipulada como si fuera una cosa. Singer o Butler debieron hacer novillos cuando explicaron a Kant en clase. 
El “especismo”  abandona a su suerte a los pobres mosquitos, mariscos y otros microbios, así como frutos y legumbres
Implícitamente el autor deja caer otro rasgo de todos ellos: su falta de sentido del humor. Lo que revela no poca soberbia. Un científico que no es capaz de reírse de sí mismo y de reconocer sus errores, es un fiasco. 
No es que Braunstein se burle de ellos, simplemente lleva hasta sus últimas consecuencias sus peregrinas ocurrencias. Así, Beatriz Preciado llega a decir que John Money es a la historia de la sexualidad, lo que Hegel fue a la historia de la filosofía o Einstein a la concepción de espacio-tiempo. Nada menos.
Y el “especismo” de Singer abandona a su suerte “a mosquitos, mariscos y otros microbios, y a fortiori, a frutos y legumbres que, sin embargo, son tan seres vivos como los demás”. 
Lean a Braunstein. Proporciona argumentos para contrarrestar el generismo con el que van a por sus niños, o la eutanasia con la que van a por sus mayores. Y puede que les haga reír, al reducir al absurdo las disparatadas teorías de ese grupo de chalados. Aunque lo más probable es que se le hiele la sonrisa.

sábado, 23 de noviembre de 2019

DE LAUDE SPANIAE ( SAN ISIDORO DE SEVILLA ( s. VI ))

DE LAUDE SPANIAE 

– SAN ISIDORO DE SEVILLA ( s. VI )


 "Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece con exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.
La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado. Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino. Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los príncipes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas"


El hidalgo de las palabras truncadas: Alabanza de España “De Laude Spaniae” San Isidoro de Sevilla.

viernes, 22 de noviembre de 2019

Última hora: Terrible caso de violencia machista del que, sin embargo, no se informa

Última hora: Terrible caso de violencia machista del que, sin embargo, no se informa


Polonia Castellanos*.

- Hace 5 minutos un hombre, que responde a las siglas G.S. ha participado en el asesinato a sangre fría de una mujer de la forma más repugnante posible, a la mujer la han sujetado y viva la han comenzado a desmembrar sin ningún tipo de anestesia, arrancándole las piernas, los brazos y finalmente la cabeza, se sospecha además que haya podido traficar con los órganos de la mujer.
Lejos de entrar en la cárcel, el responsable ha recibido una compensación de aproximadamente 700 euros por parte del estado y ha sido aplaudido y homenajeado por la mayoría de los partidos políticos.
Esto es un aborto, y mientras leías esto ya han acabado con la vida de otra persona y otra en los próximos 5 minutos.
El responsable del asesinato ha logrado acumular una fortuna multimillonaria gracias al desmembramiento de personas o al envenenamiento.
Algunos de los centros donde se realizan estos asesinatos publican publicidad ilegal con el fin de atraer a las mujeres y ganar más dinero.
En muchas ocasiones este asesinato se cobra dos vidas, pero de esto no pueden hablar los medios de comunicación.
Se han documentado varios casos en los que algunos responsables de servicios sociales incentivan este tipo de asesinatos como «única alternativa», es posible que exista algún tipo de contraprestación a cambio.
El gobierno de España apoya estos asesinatos con más de 60 millones de euros cada año, que salen de tus impuestos; ese dinero va directamente a los asesinos.
Las ayudas a la mujer no llegan a 3 millones de euros al año.
Algunas «ONG» van a países pobres a practicar estos asesinatos, porque según ellos es mejor «ser asesinado» que «ser pobre». Tampoco dan más alternativas ni ayudan a las mujeres, en cambio te venden felicitaciones de Navidad.
Algunas mal llamadas feministas también se están lucrando con estos asesinatos.¿Acaso ser feminista es apoyar el asesinato?
Tito Livio decía que «ningún crimen tiene fundamentos razonables», por eso no tenemos que permitir que nos engañen. La ciencia dice que la vida comienza en la concepción y todas las vidas son igualmente dignas. Un asesinato siempre será un crimen, por mucho que intenten disimularlo.

*Presidenta de Abogados Cristianos

Un vídeo que te pondrá los pelos de punta

¡Atención!

La ultraizquierda progre tiene muy claro su objetivo: Convertir a los niños en podemitas irreconocibles. Nuestro mayor tesoro es su botín más preciado. Con el Pin Parental, puede evitarse...

En las comunidades autónomas donde gobierna la izquierda social comunista, pero también donde gobierna un centroderecha rendido a los dogmas de aquella, los activistas LGTBI tienen todos los medios para instrumentalizar la educación de nuestros hijos sin que trascienda públicamente.

Sin embargo, HazteOir.org ha tenido acceso a este (y otros) documentos que prueban el perverso adoctrinamiento al que están expuestos los menores. Compruébalo tu mismo, mira este vídeo:



¿Qué te parecen las barbaridades que enseñan a los niños? Si te indigna que estos activistas campen a sus anchas para manipular y sexualizar a tus hijos, actúa:

Este audio no se ha extraído de ninguna película pornográfica, ni de una reunión de adolescentes ebrios. Es una grabación de un taller afectivo-sexual donde explican contenidos... ¡Para niños de primaria!

Con el PIN Parental, estos activistas progres nunca podrían haberse acercado a un niño sin el conocimiento y consentimiento expreso de sus tutores. Eso es libertad educativa.

¡Gracias por no rendirte a la dictadura progre!


Teresa García Noblejas y todo el equipo de HazteOir.org

jueves, 21 de noviembre de 2019

Operación Borrell. Todo está en manos de Felipe VI: ¿se atreverá? Porque se juega la Monarquía (Eulogio López)

CONFIDENCIAL

Operación Borrell. Todo está en 

manos de Felipe VI: ¿se atreverá? 

Porque se juega la Monarquía

La respuesta de Sánchez al Rey: la reforma constitucional también puede acercarnos a la III República. El de Moncloa se radicaliza y ahora contempla la entrada de indepes en el Ejecutivo.

Jaque al Rey
Jaque al Rey
Decíamos ayer que la Operación Borrell, promocionada por los políticos más veteranos, tanto del PSOE como del PP,  consistía en que Felipe VI, harto de que Pedro Sánchez le manipule como una marioneta, y de los fracasos del socialista para formar Gobierno (ya le ha fallado tres veces al monarca), le comunicara a Pedro Sánchez su decisión, como jefe del Estado, de encargarle la formación de gobierno a José Borrell, con un apoyo garantizado de PP y Ciudadanos. Un apoyo que iría encaminado, mediante una reforma constitucional recentralizadora, a pararles los pies a los separatistas vascos y catalanes.
Felipe VI sabe que los aliados de Sánchez son los que optarían por la III República. Y Sánchez también lo haría
 
El secretario general del PSOE ya ha dejado claro que ni Borrell ni la sentencia de los ERE-mucho más grave que la de Gürtel- le harán abandonar la Presidencia… ni tampoco cambiar de opinión.
También ayuda a la Operación Borrell que Felipe VI está harto de que Sánchez actúe como si, en lugar de jefe del gobierno -y en funciones- fuera el Jefe del Estado, fijando condiciones para su Gobierno y calendario para la investidura sin tan siquiera haber recibido el encargo de formarlo y, sobre todo, gestando un Ejecutivo frentepopulista que acentuará el enfrentamiento civil en toda España.
Pues bien, la respuesta de Sánchez es seguir entregando España a los dictados del Nuevo Orden Mundial (NOM), esto es, progresía en vena y mucha cristofobia, y amenazar con introducir en el Ejecutivo a independentistas y radicales varios.
Y eso que, como aseguraba un hombre de Zarzuela, amigo personal del monarca (sí los Reyes también tienen amigos), “no tengo claro si el Rey cree en la operación Borrell o sólo intenta amenazar a Sánchez para que detenga su delirio”.
El presidente en funciones amenaza con un Gobierno Frankenstein, el de la moción de censura y, eso sí, promete a Bruselas ortodoxia fiscal. O sea, radicalismo y sablazo fiscal
 
Ni por esas: Sánchez amenaza con un Gobierno Frankenstein… igualito al pacto Frankenstein que le llevó a La Moncloa, con una moción de censura aprobada y aplaudida hasta por los proetarras de Bildu.
Si hay algo que no soporta el muy narcisista Pedro Sánchez, es la critica hacia su persona y no digamos nada si esta crítica va acompañada de ironía, sarcasmo y choteo: eso no lo perdona. Así que no acudió al Congreso del Instituto de Empresa Familiar, donde hace un año los Riberas, Entrecanales, Roig, etc., le vapulearon a gusto. Ha preferido cambiarlo por su sosias, el Instituto de Empresa Familiar Europeo, que suena más internacional pero no tiene ni la mitad de relevancia, con el objetivo de tranquilizar al mundo del dinero y, al mismo tiempo, lanzar un mensaje a Zarzuela: formaré gobierno en dos semanas, con Podemos y con promesas a los indepes y, eso sí, mantendré la ortodoxia económica frente a Bruselas… que, justo en el momento de hablar Sánchez ante los empresarios “europeos” le daba un nuevo varapalo al Gobierno de España por su gasto excesivo. Es decir, por ese gasto público que se multiplicará con Pablo Iglesias como vicepresidente.  
El secretario general del PSOE ya ha dejado claro que ni Borrell ni la sentencia de los eres –mucho más grave que la de Gürtel- le harán abandonar la Presidencia… ni tampoco pactar con el PP
 
Y para que quede claro, el secretario general del PSOE ya ha dejado claro que ni Borrell ni la sentencia de los ERE -mucho más grave que la de Gürtel- le harán abandonar la Presidencia… ni tampoco cambiar el rumbo.
En plata, no aceptará la propuesta del Monarca de abandonar el proscenio para encargar la formación de Gobierno a Borrell y, además, acelerará el pacto con los Frankenstein: Podemos y demás ralea. Eso sí, desde la ‘moderación’ y para evitar la llegada de la ultraderecha.
Pero la pregunta no es esa, porque el Monarca puede encargar la formación de Gobierno a quien le venga en gana. La pregunta es si el Monarca se atreverá a seguir con una operación respaldada por los veteranos del PP y del PSOE (por los González, Guerra, Aznar, Rajoy) o no se atreverá. Tiene riesgos, como el de crear una crisis institucional que el desquiciado de Sánchez plantearía de inmediato pero también tiene riesgos el achantarse y dejar al resentido y narcisista inquilino de La Moncloa que continúe con su proyecto de Frente Popular. Por ejemplo, eso pone en riesgo la Monarquía misma. Felipe VI sabe que los aliados de Sánchez son los que optarían por la III República. Y Sánchez también lo sabe y lo tiene muy en cuenta.

martes, 19 de noviembre de 2019

DIMISIÓN DE PEDRO SÁNCHEZ

DIMISIÓN DE PEDRO SÁNCHEZ

Según el perfil oficial de nuestro Primer Ministro en la plataforma Linked In, Pedro Sánchez Castejón trabaja actualmente para una organización Norteamericana llamada N.D.I (National Democratic Institute), organización financiada por la OPEN SOCIETY del testaferros del clan Rothschild, el magnate financiero George Soros.
Consideramos inadmisible la "colaboración" de nuestro Primer Ministro con intereses ajenos a los intereses generales de todos los Españoles, por lo tanto, solicitamos la dimisión inmediata de nuestro Primer Ministro Don Pedro Sánchez Castejón.
Si estás de acuerdo puedes firma la petición y difundirla.