Ecologistas en la sacristía

15 de agosto de 2019, Asunción de Nuestra Señora.

¡Feliz solemnidad de la Asunción de la Virgen María!

Y a ver si nos echa una mano para mantenernos firmes a pesar de la ola de irrelevante mundanidad que trata de sepultarnos.

Una ola empapada en el chapapote de lo que un marxista calificaría de  ideología dominante, y un servidor, de pensamiento progre.

Una ola, por cierto, que ha llegado incluso hasta algunas sacristías, donde me cuentan que hay despistados que confunden la fe con las banderas de los lobbies feministas y ecologistas. (En otros tiempos esos mismos despistados la confundieron con el comunismo, así que no sé si hemos avanzado mucho…)

Uno de mis curas favoritos (perdona la frivolidad mundana de semejante desahogo, más que expresión), es el Padre Jorge González Guadalix, un sacerdote rural que se diría destinado a la hoguera progre:

“Que el Vaticano nos invite a conmemorar el día de la deuda ecológica puede resultar una gracieta, como podría parecerlo el conato de encuesta sobre buenas prácticas ecológicas en las parroquias de Madrid. Pero no. De gracieta folklórica nada. En el fondo es ir retirando a Dios de nuestras vidas para sustituirlo por la Pacha Mama o como leches se escriba.

Más preocupante es el previsto sínodo para la Amazonía. Si ahora hay que buscar la revelación en la madre tierra al punto de que en el propio instrumento de trabajo apenas se habla de Cristo, se minusvalora la necesidad de la conversión a Jesucristo y el bautismo, y se pone como fundamental la inculturación por encima de la evangelización, no es que la cosa no pinte bien, es que estamos haciendo una enmienda a la totalidad.” (La cofradía de los silentes)

ONGs de rescate en el mar: un servicio regular de transporte concertado con la mafia

ONGs de rescate en el mar: un 

servicio regular de transporte 

concertado con la mafia

El problema viene de una confluencia de intereses privados (mafias y ONGs) que

 retuercen la legislación para realizar una actividad de inmigración ilegal en Europa.

 El destino siempre es Europa. Porque si no llevasen a las personas a Europa, esos inmigrantes no pagarían a la mafia.

Por

Tribuna Actuall

-

13/08/2019

Desembarco desde la nave de Open Arms de algunas pesonas enfermas rescatadas en el Mar Mediterráneo. /EFE

Por Agustín Rosety*

Una reflexión sobre el Open Arms y el resto de barcos de ONGs que realizan acciones de salvamento en 

la mar. La protección de la vida humana en el mar está garantizada por los convenios internacionales. 

El más importante de ellos es el Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar 

(SOLAS).

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

En él se establece la obligación que el capitán de cualquier buque tiene de rescatar a personas en peligro, 

modificando la ruta de su embarcación. Por lo tanto existe una obligación no sólo moral, sino también 

legal, de rescatar a las personas que están en peligro en el mar.

Además, el convenio de protección de los refugiados exige que, en caso de refugiados o solicitantes de

 asilo, las personas recogidas sean puestas a salvo en un puerto seguro, donde no vayan a ser perseguidas

Hasta ahí , todo en orden. ¿Por que surge entonces todo este problema de los barcos de las ONG? Pues

 porque los buques de las ONGs no son barcos que se encuentran navegando y, por azar, encuentran a

 unos náufragos.

Las ONGs de salvamento marítimo tienen como actividad el rescate de refugiados, para lo cual patrullan

 las costas de Libia a la espera de que aparezcan embarcaciones con personas a las que rescatar.

Esta forma de proceder genera perniciosos incentivos para las mafias que trafican con personas, ya qu

e saben que no tienen que esforzarse con llegar a Europa. Simplemente tienen que poner a las persona 

en un bote y ponerlas fuera del mar territorial de Libia y avisar a la ONG.

El “negocio” de Open Arms es transportar inmigrantes. Gracias a ello consiguen subvenciones y donaciones privadas

Las ONG se convierten, de esta forma, en un servicio regular de transporte de personas que actúan de forma 

concertada con la mafia.

Si esa concertación es explícita, no lo podemos asegurar, pero implícita si que los es.

¿Por qué hay una concertación? Porque las ONGs, lejos de ser entidades sin ánimo de lucro, son 

organizaciones con trabajadores y directivos que viven de su actividad

El “negocio” de Open Arms es transportar inmigrantes. Gracias a ello consiguen subvenciones y 

donaciones privadas. Si estas organizaciones fueran ONG de Salvamento marítimo devolverían a los

 refugiados a un puerto seguro cercano al lugar de rescate.

Pero curiosamente, el destino siempre es Europa. Porque si no llevasen a las personas a Europa,

 esos inmigrantes no pagarían a la mafia.

El problema, pues, viene de una confluencia de intereses privados (mafias y ONGs) que, como toda 

organización, trabajan por su propia supervivencia y retuercen la legislación internacional para realizar

 una actividad de inmigración ilegal en Europa.

Esto no hace otra cosa que generar un permanente efecto llamada que fomenta el tráfico de personas y

el negocio de las mafias.

La única solución posible es prohibir a las ONGs que realicen operaciones de salvamento marítimo

¿Cuál es la solución a este problema?

La única solución posible es prohibir a las ONGs que realicen operaciones de salvamento marítimo. El

 salvamento marítimo como actividad organizada debe ser competencia de los estados europeos por

 medio de sus respectivas armadas.

Las ONGs son entidades privadas que obedecen a los intereses de sus promotores. La defensa del interés

 general debe estar en manos de los Estados, cuyo poder está sometido a las reglas de la democracia y

 cuyos gestores han de rendir cuentas a sus electores.

Que no os engañen. Lo de Open Arms es un lucrativo negocio y un medio de vida para mucha gente

En esta época que vivimos en la que el buenísimo predomina, las ONGs son glorificadas como héroes. 

Pero, salvo excepciones, las ONGs miran, ante todo, por sus propios intereses y hacen uso de mucho

 dinero, en muchas ocasiones de procedencia pública, con muy poco o nulo control.

Que no os engañen. Lo de Open Arms es un lucrativo negocio y un medio de vida para mucha gente.

Si los estados no reclaman el monopolio de la protección organizada de la vida en la mar, seguiremos

 viendo cómo florece el próspero negocio del tráfico de seres humanos.

* Agustín Rosety Fernández de Castro es Diputado por Cádiz de Vox.

Navarra y la utopía (Juan Manuel de Prada)

Navarra y la utopía

Juan Manuel de Prada

ABC 5 Agosto 2019 

Escribía Pemán en este mismo periódico, hace más de medio siglo, que "Navarra es la partitura a la que el director de orquesta dirige, de vez en cuando, una mirada de reojo para que su sinfonía se parezca lo más posible a la que está allí escrita". Hermoso símil en el que se sobrentiende que, si Navarra es la partitura, España es la sinfonía. O sea, que Navarra es la partitura que todo gobernante mira para que luego España entera se rija por las notas que allí han sido escritas. Pero, si Navarra fue antaño partitura para interpretar una sinfonía, también puede serlo hogaño para interpretar una fanfarria.

Para entender esta mutación hay que reparar en el efecto letal que ha tenido lo "utópico" sobre Navarra. El mismo Pemán lo explicaba maravillosamente en este mismo periódico: Navarra se constituyó "a través del fuero, la carta-puebla, el gremio, el municipio, que son el extremo opuesto de la 'utopía'. Es lo tradicional y lo local; lo plenamente ajustado, como un guante, a la magnífica imperfección del tiempo y del espacio". Pero a Navarra llegará también el veneno de la utopía "en pleno impulso racionalista, iniciando geometrías revolucionarias o constitucionales --prosigue Pemán--. Las Constituciones son 'utopías' articuladas. Pero la gloria de Navarra está en que escogió resueltamente la fórmula de vida tradicional histórica: la viva y antigeométrica imperfección realista de lo foral, de lo municipal y regional; la 'antiutopía' por definición. (...) Lo más contrario, pues, que puede hacerse con esa sustancia viva y tradicional que es la esencia de Navarra, es petrificarla en 'utopía'".

No hay intelectualillo sistémico que, para explicar la progresiva tendencia separatista de las tierras de España que en otro tiempo más apegadas estuvieron a la tradición, no repita la sandez de que el culpable es el carlismo, o una misteriosa supervivencia atávica del mismo. Es como si, para explicar el cambio de un señor antaño muy religioso y fidelísimo marido que un día perdió la fe y se convirtió en formidable putero, se dijese que la culpa de ese cambio la tuvo... la religión. ¡La culpa la tendrá el haberla perdido, acémilas! Y habrá que investigar cuál fue el veneno que a aquel marido fidelísimo le hizo renegar de su fe, convirtiéndolo en putero. Si las tierras de España antaño más tradicionales, más apegadas a "la viva y antigeométrica imperfección realista de lo foral, de lo municipal y regional", han acabado haciéndose separatistas, o --como le ocurre a Navarra-- dejando de ser partitura de una sinfonía, es porque el veneno narcisista de la "utopía" las ha desbaratado.

Señalaba Dostoievski, refiriéndose a Rusia, que las naciones apegadas a sus tradiciones, cuando finalmente se rinden al veneno que las destruye, no reaccionan al modo pacífico de las serviles naciones luteranas, sino vengándose, porque esa rendición ha subvertido su naturaleza. Así ocurrió en Rusia, que envenenada de liberalismo reaccionó haciéndose bolchevique. Y así le ocurrirá a la otrora tradicional Navarra, que mediante sucesivas Constituciones --"utopías articuladas"-- fue envenenada primero con la "utopía" del centralismo estatal, después con la "utopía" del centralismo regional (mediante esos desquiciados entes de razón llamados "autonomías"); y que ahora ya está siendo envenenada con otra "utopía" delirante (sin sustento histórico ni político), que es la de su anexión al País Vasco, a través de la disposición cuarta de la Constitución. Hacia esa "utopía" se encamina Navarra; y, mientras tanto, le toca ser partitura de la fanfarria dirigida por el doctor Sánchez. Porque el conciliábulo urdido en las Cortes de Navarra se repetirá en septiembre en la Carrera de San Jerónimo.

Cruda realidad / ¿A qué esperan para prohibir ligar?

Los casos explicados hasta ahora presentan, a todo tirar, un Plácido picarón y con ganas de jarana, pero nada delictivo. En serio, ¿qué hay que hacer para ligar? ¿Qué fórmula habitual, de andar por casa, de toda la vida, de la gente normal, puede usarse para ligar?

Por

Candela Sande

-

16/08/2019

Me pregunto, seriamente intrigada, cuándo prohibirán ligar. Es evidente que se va hacia ello, pero una espera que lo hagan rápido, que lo hagan ya mismo, esta tarde, aunque solo sea por aquello de la seguridad jurídica y todo eso.

Nueve mujeres han acusado al tenor Plácido Domingo de acoso sexual. Ocho cantantes y una bailarina han asegurado que Domingo las sometió supuestamente a acoso sexual, según testimonios recogidos en un reportaje de la agencia AP, ante lo que el tenor ha respondido que creyó «siempre» que todas sus «interacciones y relaciones» con mujeres eran «bienvenidas y consensuadas». La Ópera de San Francisco se sumó a la Orquesta de Filadelfia y canceló el concierto que tenía previsto dar en ese coliseo, porque todos sabemos que las mujeres nunca mentimos y si tardamos treinta años en denunciar lo que sea es porque se nos acumula el trabajo y no nos da la vida. Y qué eso de la presunción de inocencia es una reliquia del patriarcado, probablemente franquista.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

La Ópera de los Ángeles, que el tenor dirige desde 2003, ha abierto una investigación sobre los testimonios de los supuestos acoso.

Yo no tengo la menor idea de su don Plácido ha sido acosador o atracador de bancos. Ni me interesa gran cosa. Sí me interesa, en cambio, que las nueve hayan decidido hablar justo ahora, décadas después de que sucedieran supuestamente los hechos.

También me interesa el hecho adicional de que los casos explicados hasta ahora presentan, a todo tirar, un Plácido picarón y con ganas de jarana, pero nada delictivo. A una le dijo, tras una fiesta en casa, si era necesario que se fuera; otra dice que en el momento de la insinuación pensó que negarse a Plácido Domingo era “como negarse a Dios”.

Es lo que más me ha parado a la hora de solidarizarme con las lagrimeantes actrices víctimas del #metoo. En ningún caso que recuerde hubo violencia ni intimidación; sencillamente, sabían que si no cedían a los deseos, su carrera en Hollywood habría presuntamente terminado o sería bastante más difícil. ¿Y tengo que solidarizarme con estas arrogantes millonarias antes que con las chicas anónimas que prefirieron volver a servir copas o vender pisos antes que dejarse hacer?

Es mejor que lo ilegalicen cuanto antes, así los hombres sabrán el terreno que pisan

Tengo una amiga que sufrió un verdadero caso de acoso por parte de su jefe. Ella tenía todo que perder y, de hecho, lo perdió. Su caso fue tremendamente injusto, y todas estas mujeres que trivializan el acoso haciéndolo indistinguible de una simple y llana propuesta son una bofetada para mi amiga y una trivialización del acoso real, implacable que sufren y han sufrido tantas mujeres.

En serio, ¿qué hay que hacer para ligar? ¿Qué fórmula habitual, de andar por casa, de toda la vida, de la gente normal, puede usarse para ligar? Piensen en su propia vida, en sus matrimonios o noviazgos o simples ‘líos’. Recuerden qué les dijeron para aproximarse, cómo declararon su intención, y no me digan si no podría reconstruirse como un caso de “acoso” dentro de veinte o treinta años, cuando el interfecto sea rico y famoso. Porque, sinceramente, no me imagino a una sola mujer denunciando que un tipo que no tenga dónde caerse muerto le dijo hace treinta años en una fiesta si de verdad tenía que volver a casa.

Es mejor que lo ilegalicen cuanto antes, así los hombres sabrán el terreno que pisan. Afortunadamente, yo ya pasé esa época, y mis hijos están bien aleccionados. Pero, ¿y el resto? ¿Cómo saber si un “¿estudias o trabajas?” puede convertirse, al cabo de los años, en un caso de acoso? Por eso es mejor que se meta en los códigos: prohibido ligar.

Se me ocurren varias alternativas para que la especie no se extinga o, al menos, que no lo haga en soledad. Una es que solo se pueda ligar a través de redes de contacto homologadas, que cumplan determinados requisitos y obtengan el certificado ISO de calidad. La empresa se comprometerá a guardar copias de todas las conversaciones para proporcionarlas inmediatamente al juez en caso de demanda.

Si esto parece todavía demasiado inseguro, otra opción sería que las aproximaciones y proposiciones de los varones a las hembras -el caso inverso es irrelevante, no nos engañemos a estas alturas- fueran públicas, accesibles a cualquiera.

Pero vivimos en un tiempo en que se desconfían de la iniciativa privada, y en un país en el que, definitivamente, se la odia. Así que quizá sea más acorde a nuestras viejas costumbres intervencionistas esta otra opción: el varón que quiera transmitir a una mujer su interés sentimental y/o sexual por ella debería cumplimentar una instancia que aparecerá seguidamente en el BOE. “Don Fulano Perengánez, de 37 años, licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid, etcétera, etcétera, tiene a bien manifestar que Doña Perengana Fulánez, etcétera, etcétera, es una mujer de gran atractivo en cuyo trato desearía profundizar”. No sé, algo así. Por lo demás, incluir una sección sentimental en el BOE, admitámoslo, lo haría más interesante.

Idealmente, lo óptimo sería que el Estado nos eligiera pareja. ¿Quién mejor? Al final, actúa desde hace tiempo como si fuésemos incapaces de tomar las decisiones más normales y privadas sin fastidiarlo todo, desde educar a nuestros hijos a suscribir una hipoteca. La tendencia es a que nuestros amos decidan por nosotros en cada vez más áreas de actividad. ¿Por qué no en esta, tan importante y, como vemos, llena de peligros?

La violación como instrumento partidista 2

7 de agosto de 2019, San Cayetano de Thiene, San Miguel de la Mora de la Mora, San Donato de Arezzo.

Cuando tres de los presuntos integrantes de la última manada de violadores salían a la calle en libertad con cargos, lo hacían gritando “libertad, Argelia, hachís, droga”, mientras “mostraban un porro a la cámara junto al documento que demostraba que ya habían firmado en los Juzgados.”

En esta ocasión ha sido una mujer, magistrada del Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbao, la responsable de tomar la decisión sobre los tres jóvenes, así que tal vez podamos pasar del correspondiente capítulo de instrumentalización partidista / feminista de la noticia para a otro aspecto de este siniestro asunto. 

“¡Libertad! Argelia. No problemas con las chicas... no follamos agresivos. Habla con ella y si no no folla.” (La celebración de tres de los seis detenidos por la violación múltiple en Bilbao tras ser puestos en libertad)

Los chavales ahora en libertad con cargos lanzaban estos gritos ante las cámaras de los siempre morbosos informativos de las cadenas de televisión. Y aunque sea duro asumirlo, tienen derecho a reclamar su presunción de inocencia. La mención a las drogas también es perfectamente legal en un país en que el consumo no está penalizado (¿por qué sucede así?). Y en cuanto a reivindicar sus orígenes, allá cada cual con lo que hace de su identidad.

La violación como instrumento de una ideología partidista

Y ahora echamos un vistazo a otro ángulo de la noticia. ¿Quién crees que ha dicho la siguiente frase? 

“Que se pudran en la cárcel pero en una cárcel de Argelia. Los delincuentes extranjeros deberían cumplir condena en sus países de origen, basta ya de tener que mantener a esta gentuza que viene a delinquir.”

¿Quién ha dejado esto escrito, negro sobre blanco, en Twitter? ¿Algún racista de campeonato? ¿Trump, que ha sido informado por la embajada de EE UU en España? ¿Algún redomado facha dirigente de Vox? ¿O de la ultraderecha ultracatólica ultra lo que sea?

“Que se pudran en una cárcel de Argelia” lo ha dicho el exdirector general de la Policía Nacional y de la Guardia Civil durante el Gobierno de Zapatero, don Joan Mesquida, en la actualidad miembro de la ejecutiva nacional de Ciudadanos y portavoz de ese partido en la Comisión de Interior del Congreso.

Pero quien carga con los prejuicios es Santiago Abascal, que se convierte en el blanco preferido de la progresía… por decir exactamente lo mismo. 

Los palos por decir que los delincuentes extranjeros deben ser expulsados de España se los lleva Abascal. 

¿Por qué se convierte Santiago Abascal en la diana de los improperios y manipulaciones de toda la progresía?

De nuevo se trata solo de instrumentalizar un delito, una violación, para agredir a quien propone alternativas ideológicas distintas de las que quiere imponer la izquierda.

¿Que no podemos montar la mundial contra el juez de la manada de Bilbao, porque es una mujer? ¡Pues a por Vox! A por lo que sea, con tal de no afrontar las soluciones reales. 

Negar la realidad

Todas las instituciones públicas y privadas dedicadas a estos asuntos son unánimes: los delitos sexuales producidos por menores se incrementan mes a mes.  

Quienes desde la izquierda y desde la derecha cómplice elaboran, votan y aplican las leyes sobre educación y sobre familia jamás se han preguntado por qué, a pesar de las ingentes cantidades de dinero destinadas a publicitarlas y a aplicarlas en todo el sistema educativo, aumenta el número de fracasados en el colegio y de menores delincuentes y violadores.

¿De qué sirven unas políticas destinadas supuestamente a proteger a la mujer si su resultado es que hay más violadores menores de edad?

¿Tiene algo que ver con esta triste estadística la introducción en el sistema educativo de una supuesta “educación sexual” que alienta en los críos la idea de que la excelencia consiste en hacer lo que te pida el cuerpo, sea lo que sea?

¿Tiene que ver la criminalización de la masculinidad, que fomenta desde edades tempranas en los niños la idea de que ser hombre es correr el riesgo de ser alguien perjudicial para la sociedad?

“En las últimas décadas se han impuesto una serie de tendencias pedagógicas en las que cualquier manifestación de masculinidad se interpreta como una forma de violencia o agresividad que debe ser corregida de inmediato.

Las investigaciones y estadísticas demuestran que los problemas de aprendizaje o de atención; de agresividad o conductas antisociales; los rasgos autistas; la hiperactividad o el déficit de atención son actualmente entre 4 y 10 veces más habituales en los niños que en las niñas y las cifras de la última década superan las de cualquier momento histórico precedente.” (María Calvo: La masculinidad robada)

Pero no, se trata de no pensar y lanzar a la gente a la calle en el más alto grado posible de histeria. 

No se trata de hacer política, es decir, pedagogía desde las instituciones, sino de mantener al personal en la categoría de imbéciles al servicio del poder.

Hasta la fecha, ni los partidos políticos y ni nuestros gobernantes están a la altura. No buscan en primer lugar solucionar este gravísimo problema, sino imponer sus intereses partidistas y sus dogmas ideológicos sin tener en cuenta lo que la realidad está pidiendo a gritos.

Quiera Dios que alguien, en algún momento, abra los ojos a esa realidad desde las instituciones. 

O que nosotros, los ciudadanos, cobremos conciencia de que posiblemente la solución está en nuestras manos. Porque si nosotros, los ciudadanos de a pie, no modificamos con nuestra movilización (la que cada cual pueda) el relato que el poder impone, esta situación no hará más que empeorar.

Ya me gustaría acabar con algo más optimista,  pero hoy no puedo. 

Lo siento.

Exportavoz de la archidiócesis de México: la ideología de género es una «obra del demonio»

"El sexo es un componente biológico de los seres humanos, nacemos hombre y mujer", subraya el padre Hugo Valdemar. El padre Valdemar explicó que su advertencia se produce en el marco del próximo debate de la Ley Reglamentaria de la Reforma Educativa en México.

Por

Actuall / Aci Prensa

-

05/08/2019

El sacerdote mexicano Hugo Valdemar advirtió a los padres de familia sobre la “intoxicación moral” que puede causar en los niños la ideología de género en las escuelas.

En una reciente columna publicada en el diario mexicano ContraRéplica, titulada La tóxica ideología de género, el padre Valdemar, que durante 15 años fue vocero de la Arquidiócesis Primada de México, recordó que “el mayor embuste del demonio es hacer creer que no existe, y si no existe entonces no tiene sentido estar en alerta y menos aún combatirlo”.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

“Lo mismo pasa con una de sus obras que es la ideología de género, se niega en el ámbito público, pero como una humedad se va expandiendo poco a poco sin que los padres de familia se den cuenta de su presencia en la educación pública y de la intoxicación moral que puede causar en sus hijos”, señaló.

El sacerdote, hoy canónigo penitenciario de la Arquidiócesis de México, subrayó que “el sexo es un componente biológico de los seres humanos, nacemos hombre y mujer, incluso si una persona desarrolla más adelante una preferencia sexual por su propio sexo, no deja de ser hombre o mujer”.

“Y si se trata hormonal y quirúrgicamente para cambiar de sexo, en realidad, genéticamente es imposible el cambio, seguirá siendo hombre y mujer”, precisó.

“Sin embargo, la irracional ideología de género afirma que no nacemos hombre o mujer, sino que el género es una construcción social y cultural, entonces tenemos que si un hombre se siente mujer, se debe respetar su sentimiento subjetivo de que es mujer, se le debe reconocer como tal y el Estado está obligado a pagar su capricho patológico cubriendo las gastos que conlleven dichos tratamientos, como si no hubiera verdaderas urgencias médicas, que requieren esos esfuerzos y recursos”.

El padre Valdemar explicó que su advertencia se produce en el marco del próximo debate de la Ley Reglamentaria de la Reforma Educativa, “que está en espera de aprobación en un congreso donde la mayoría la forman legisladores del nefasto partido Morena”, del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.

El sacerdote criticó que el grupo político de López Obrador es “proclive a la irracionalidad, el sectarismo, y a los antivalores como son el aborto, la eutanasia, el consumo de drogas y otras aberraciones criminales e inmorales”.

“Los padres de familia deben estar muy atentos a fin de no permitir lo que, de suyo, es un derecho, consagrado en la Declaración de los Derechos Humanos que dice: ‘Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos’”, indicó.

El presbítero remarcó que “una verdadera democracia tiene el deber de proteger y respetar los derechos humanos que cada persona posee por su dignidad intrínseca, valores fundamentales son el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada sobre el único matrimonio que puede existir que es entre un hombre y una mujer, la libertad de la educación de los hijos, y la promoción del bien común en todas sus formas”.