lunes, 7 de enero de 2019

La invasión silenciosa

LA INVASIÓN SILENCIOSA


_Cuando hablo de la invasión silenciosa, algunas personas me preguntan que, qué es eso._*

*_Pues mira, aquí lo tienes claro_*


*_Nos han pasado esta interesante información desde UK y os la_*pasamos tal cual, por eso de que: _*

*_”Cuando veas las barbas de tu vecino_*arder, pon las tuyas en remojo”_*

*_El alcalde de Londres - musulmán_*
*_EL alcalde de Birmingham - musulmán_*
*_EL alcalde de Leeds - musulmán_*
*_El alcalde de Blackburn - musulmán._*
*_El alcalde de Sheffield - musulmán._*
*_El alcalde de Oxford - musulmán_*
*_El alcalde de Lawton - musulmán_*
*_El alcalde de Oldam-musulmán_*
*_El alcalde de los Rokdal-musulmán_*

*_Todo esto fue logrado por solo 4 millones de musulmanes de los 66 millones de habitantes de Inglaterra:_*

*Hoy en día hay más de 3.000 mezquitas musulmanas en Inglaterra._*
*_Hay más de 130 cortes de sharia musulmanes_*
*_Hay más de 50 consejos musulmanes de sharia._*

*_El 78 por ciento de las mujeres musulmanas no trabajan, son apoyadas por el estado + vivienda gratuita._*

*_El 63 por ciento de los hombres musulmanes no trabajan, son apoyados por el estado + vivienda gratuita._*

*_Las familias musulmanas con un promedio de 6-8 niños, apoyadas por el estado, reciben alojamiento gratis. ¡Ahora todas las escuelas en el Reino Unido deben dar una lección sobre el Islam!_*

*_¿Y nosotros (España) no podemos decidir sobre la política de inmigración?_*

*_¡Una de las formas de combatir este fenómeno es continuar difundiendo esta información a lo largo de los Estados Unidos, de Europa y el mundo para informar a los ciudadanos sin educación, que escuchan principalmente las estaciones de radio y leen los periódicos interesados que no publican esta peligrosa verdad !_*

*_A día de hoy no he visto pasar esta información a través de los medios de comunicación Españoles. ¿Lo has visto?_*

*_¡Por favor pásalo para que el mundo se despierte del desastre que se avecina!"_*

domingo, 6 de enero de 2019

DENUNCIAS FALSAS EN MATERIA DE VIOLENCIA DE GÉNERO


 DENUNCIAS FALSAS EN MATERIA DE VIOLENCIA DE GÉNERO

Para saber más sobre la actual ley mal llamada de violencia género se recomienda escuchar a este abogado... esclarecedor .

«Los naranjitos enseñan la patita» (Juan Manuel de Prada)


«Los naranjitos enseñan la patita»

 por Juan Manuel de Prada 

para el periódico ABC, artículo publicado el 31/XII/2018.
______________________

Hace ya tres años explicábamos en esta misma tribuna la naturaleza del partido político llamado Ciudadanos. Andaban por entonces los analistos y analistas estrujándose los sesos por dilucidar si los naranjitos eran de izquierdas o derechas, como si en esta posmodernidad agónica las cosas fueran de cuerpo entero y no hechas de retales. A mí Ciudadanos me pareció siempre un partido sistémico (esto es, creado para defender los intereses de la plutocracia globalista, en su esfuerzo por esclavizar a las sociedades); y, por lo tanto, de derechas de cintura para arriba (o sea, defensor a ultranza de las formas más extremas de capitalismo) y de izquierdas de cintura para abajo (o sea, defensor a ultranza del supermercado de derechos de bragueta). Si los naranjitos empezaron pescando en los caladeros de la derecha es porque allí se tropezaron con una clientela mollar que, después de traicionar todos los principios que sus antepasados defendieron, necesitaba justificarse defendiendo, a modo de fetiche pauloviano, la «unidad» de España. Una «unidad» que, para entonces, ya no podía ser la unidad moral y espiritual que preconizaba Unamuno, sino tan sólo la unidad fiambre de los cachos de carne putrefacta con los que el doctor Frankenstein cosió a su monstruo; pero esto no importaba a esa derecha que previamente había renunciado a todos los principios morales y espirituales que antaño aseguraban la unidad auténtica de España.

Podría decirse que el partido llamado Ciudadanos es una imitación ful del engendro «La República en Marcha», comandado por Macron, el gran perro caniche del globalismo que logró confundir con su ideología vaporosa a los franceses, llevándolos al redil que interesa a la plutocracia. El mismo Albert Rivera es una especie de Macron de barrio (sin másteres financieros y sin gerontofilia); y la lastimosa incorporación a su proyecto del gabacho Valls (que se ha pretendido presentar como un fichaje estelar, aunque todos sepamos que es un desecho de tienta de la política francesa) ha acabado por completar el perfil sistémico del partido. El empeño del gabacho Valls por demonizar a la «ultraderecha» que propone detener las avalanchas de inmigrantes favorecidas por las mafias de Soros resulta, en verdad, hilarante, si consideramos que Valls quiso expulsar de Francia a los gitanos, sin recatarse de que el racismo le asomara por debajo del mandil. Pero el gabacho Valls incluye otros episodios aún más sórdidos en su purulenta carrera política: el más grave de todos (denunciado por Bernard Squarcini, jefe de los servicios secretos franceses), su rechazo «por razones ideológicas» (o sea, por sumisión a los mandatos del globalismo) de la lista detallada de los yihadistas franceses que operaban en Siria, ofrecida por el gobierno de Basar Al-Ashad. Luego, alguno de estos yihadistas volvió a Francia y dejó su tarjeta de visita en la sala Bataclán. Resulta, en verdad, desquiciado que un pollo con tan tenebrosas responsabilidades se erija en sexador de pollitos ultraderechistas.

Hace un par de semanas, el boletín plutocrático Financial Times elegía, con irreprochable coherencia, «Hombre del año» al especulador financiero George Soros, dedicado en cuerpo y alma a destruir las sociedades europeas financiando las avalanchas migratorias, la legalización de las drogas y las políticas de género. De inmediato, Luis Garicano -flamante candidato de Ciudadanos al pudridero bruselense- publicaba en sus redes sociales un mensaje lacayuno, en el que felicitaba a Soros «por su incansable trabajo por la libertad y las sociedades abiertas», a la vez que vituperaba a sus detractores. Quien se engaña con los naranjitos es porque quiere.



sábado, 5 de enero de 2019

Notas diferenciales de las Merindades de Castilla y de las Comunidades de la Extremadura Castellana (Gonzalo Martínez Díaz)


Notas diferenciales de las Merindades de Castilla y de las Comunidades de la Extremadura 
Castellana



Este artículo es un extracto literal de la primera parte, capítulo 2, de la obra de cabecera del medievalista burgalés Gonzalo Martínez Díez:

Martínez Díez, Gonzalo (1983). Las Comunidades de Villa y Tierra de la Extremadura Castellana. Editora Nacional, Madrid. ISBN: 84-276-0646-X

Actualmente el libro, descatalogado, ha sido reeditado por la editorial Maxtor de Valladolid en edición facsímil. Puede conseguirse a través de este enlace. 



Por su parte, la editorial Maxtor, titular de los derechos de autor de la obra mencionada, ha autorizado a la Asociación Castilla a la reproducción de este capítulo sin ánimo de lucro, con el único objetivo de favorecer la difusión de la cultura y el conocimiento de la historia.

Las Merindades de Castilla

La primera repoblación de la cuenca del Duero, la que se hace entre los años 850 y 975, partiendo de la base cantábrica, del baluarte defensivo creado por Alfonso I (739-757), allí donde acaba la meseta y comienzan las primeras estribaciones de la cordillera cantábrica, va a seguir una pauta organizativa uniforme, lo mismo en la zona leonesa que en la castellana.

Aplicando viejos principios jurídicos tradicionales de origen romano, todas las tierras abandonadas (y lo son todas las de la meseta) pasan a ser propiedad del Rey, integrándose en su patrimonio, que no distingue entre patrimonio de la Corona y el del Rey como persona privada; así, el Rey se convierte inicialmente en el propietario universal de todas las nuevas tierras que se abren a la repoblación de los siglos IX y X.

Este carácter realengo inicial de todas las tierras nuevas de repoblación no se va a mantener por mucho tiempo, pues muy pronto, casi desde los mismos inicios de los primeros asentamientos de población, el Rey va a hacer cesión de algunas porciones del realengo en favor de los magnates e infanzones que dirigen o colaboran en las tareas de repoblación y en favor de entidades eclesiásticas, como monasterios, iglesias catedrales o no catedrales.


Estas porciones cedidas por el Rey y segregadas del realengo constituirán los dominios señoriales de los magnates e infanzones y los abolengos del clero, tanto regular como secular.

Característica de estos dominios señoriales y abadengos será su relativa escasa importancia frente al realengo, al menos durante los siglos IX y X, y esto por dos razones: primera, cuantitativa, porque ninguno de ellos alcanzaba a competir, ni de lejos, con la extensión del realengo; y segunda, por su carácter disperso, porque tanto los dominios señoriales como los abadengos no formaban un todo continuo y compacto, sino que se hallaban diseminados en docenas de villas y centenares de heredades separadas muchas veces por varias decenas de kilómetros.

Al lado de esta propiedad superior y eminente en manos del Rey, de la Iglesia, de los magnates y de algunos infanzones, y coexistiendo con ella, existía otra propiedad inferior e inmediata que recaía sobre las mismas tierras, y era la que correspondía a los cultivadores y labradores, hombres libres en su mayoría o en su casi totalidad, los cuáles también tenían unos derechos sobre las tierras que trabajaban, que podían vender o donar en vida o en muerte en favor de otros cultivadores o de la Iglesia, mientras esto último no fue prohibido, y aún a favor de los mismos magnates e infanzones poseedores de la propiedad superior o eminente.

Su única obligación respecto del primer propietario era abonar el censo o cumplir las obligaciones establecidas por la costumbre o por la carta de asentamiento, que no solía referirse a las tierras cultivadas en concreto, sino a un tanto por hogar: bajo este sistema social tiene lugar la repoblación de la meseta en los siglos IX y X.

El sistema político-administrativo era igualmente simple y jerarquizado: al frente de todo el reino, el Rey, que reúne, conforme al derecho consuetudinario, todos los poderes políticos, judiciales y militares. Inmediatamente debajo del Rey, al menos en lo que se refiere a Castilla, estaban los condes, delegados regios removibles que gobernaban diversas comarcas del reino, y debajo del conde, como delegados suyos, estaban los jueces o sayones, que desde un castillo regían pequeños territorios llamados alfoces o suburbios.

Dentro de los alfoces, que era el tercer escalón político-administrativo del territorio, ya solo tenían cabida las aldeas, los centros de población local, generalmente muy diminutos, grupos humanos de cinco a veinte familias, y muy numerosos; su número, por lo que sabemos, era más del doble de los pueblos actuales. Cada una de estas aldeas tenía su término, y su conventus vicinorum o concilium (concejo) era competente en los asuntos que afectaban a todos los vecinos y en la regulación de pastos, montes y aprovechamientos comunales.


Pero las aldeas, salvo excepciones irrelevantes, no estaban jerarquizadas entre sí, ni siquiera la aldea que rodeaba al castillo, residencia del juez o sayón y cabecera del alfoz, tenía ninguna autoridad sobre las demás aldeas del alfoz; los jueces o sayones de los alfoces, a su vez, solo obedecían al conde respectivo, y éste, al Rey. La organización ciudadana no rebasaba el nivel local de cada asentamiento humano, y, naturalmente, su concejo no extendía sus competencias más allá de los estrechos límites del término de ese asentamiento.

En Castilla, cuatro serán los condados de Fernán González y sus sucesores: Álava, Castilla, Asturias de Santillana y Monzón; a ellos se unirá en el siglo XII un quinto condado para formar el reino de Castilla; ese quinto condado será el de Liébana-Saldaña-Carrión. Así se formará el reino de Castilla en 1157 (1), y su territorio constituirá desde el siglo XIII, después de la reunificación con el reino de León, la Merindad Mayor de Castilla.

La organización de los condados desaparecerá sustancialmente en el siglo XI, y será sustituida por los tenentes directamente dependientes del Rey, que estarán al frente de uno o varios alfoces; la figura semi-militar del tenente será muy pronto flanqueada por el merino del Rey, de carácter más económico-administrativo-judicial, figura que acabará por prevalecer y desplazar a los tenentes hasta que todo el territorio de Castilla aparezca en el siglo XIV dividido en las 19 merindades menores bajo la superior autoridad del Merino Mayor de Castilla.


Durante esta evolución, que hemos descrito muy someramente y que tiene lugar entre los siglos IX al XIII, queremos todavía señalar cómo antes del siglo XI algunos condes en sus territorios consiguen apropiarse de todo o gran parte del realengo, que pasa a engrosar el patrimonio familiar; y cómo también las continuas donaciones de los reyes en favor de infantes, magnates e infanzones, consiguen menoscabar gravemente el realengo, que se reduce ya en el siglo XIV a menos de la mitad del territorio de Castilla.

Este es el marco político-social-administrativo en que se desenvuelven hasta el siglo XIV los territorios que formarán la Merindad Mayor de Castilla, y que todos fueron repoblados antes del año 975.

Las Comunidades de Villa y Tierra

Las campañas de Almanzor (976 – 1002) significan una interrupción, más aún, un retroceso, en este proceso repoblador; los cristianos retrocederán por todas las partes hasta repasar el río Duero hacia el Norte. Cuando, después del 1010, haya desaparecido el peligro musulmán, los cristianos dirigirán sus primeros esfuerzos a restaurar material y demográficamente los territorios sitos al norte del Duero, conforme al anterior esquema institucional que acabamos de describir.

Pero cuando ya en la segunda mitad del siglo XI se continúa con la repoblación y organización de las tierras sitas al sur del Duero y especialmente después de la ocupación cristiana del reino de Toledo (1085), se exige llenar con urgencia la discontinuidad que se crea entre las pueblas del Duero y los nuevos territorios incorporados allende la sierra, se va a seguir otra pauta social – administrativa completamente diversa de la utilizada al norte del Duero; en vez de condados, alfoces y aldeas van a nacer Comunidades de Villa y Tierra.

En este sistema, el centro y eje de todo él será la Villa, esto es, un centro de población con aspiraciones urbanas, dotado de un castillo o fortaleza y provisto de una muralla o cerca en torno a toda la población. Los vecinos de esta villa, organizados como Concejo, van a recibir del monarca un amplio territorio de centenares y aún millares de kilómetros cuadrados sobre el que van a ejercer todos los derechos de propiedad y de organización que en el realengo corresponde al Rey, y en los dominios señoriales y abadengos, al magnate o al abad.

Dentro de ese territorio sobre el que ejerce el dominio el Concejo de la Villa, a éste le corresponden también todas las competencias relativas al poblamiento; el concejo de la villa dirige el nacimiento e instalación de las aldeas de su tierra, reparte las heredades entre los vecinos, tanto de la villa como de las aldeas, y reserva otras partes de la tierra para el aprovechamiento comunal y concejil.

También corresponde al Concejo de la Villa establecer las normas jurídicas que regularán las relaciones entre la Villa y sus aldeas, entre los vecinos de una y otras, así como los deberes de todos frente al Concejo. Creemos que en este punto no hubo uniformidad, y mientras unos Concejos otorgaron una casi equiparación entre los vecinos de la Villa y los de las aldeas, admitiendo a éstos en el gobierno de los intereses que afectaban a todo el conjunto de Villa y aldeas, llamado comúnmente Comunidad de Villa y Tierra, otros reservaban las facultades directivas únicamente a los vecinos de la Villa.

Los concejos de las villas, además de ser los propietarios de los centenares o millares de kilómetros cuadrados que constituían su Tierra, estaban dotados en el orden político-administrativo de una amplia autonomía; no dependían de ningún juez real o sayón o conde, sino únicamente del Rey. Elegían vecinalmente o por parroquias sus propias autoridades, que durante un año ejercían todas las competencias gubernativas, judiciales, económicas y aún militares sobre la Villa y la Tierra, sin otra subordinación que la debida al monarca, que era soberano de todo el reino.


En la fundación de una Comunidad de Villa y Tierra solía intervenir el Rey, y más comúnmente un delegado del monarca, que la daba el primer impulso organizativo y solía amojonar su Tierra; pero muy pronto prosigue la vida ya autónoma de la Comunidad.

La autonomía de la Comunidad no está reñida con la presencia en la misma de un senior o representante del Rey, que es el encargado de velar por los intereses, especialmente fiscales, del Rey, pero no puede intervenir en las competencias de la Comunidad, ni siquiera en las militares, ya que ésta solo acudirá a la llamada del Rey bajo la enseña concejil y a las órdenes de sus propios capitanes o adalides, nombrados por la Comunidad. De aquí que los seniores, vayan desapareciendo en las diversas Comunidades para ser sustituidos por otros agentes regios de rango inferior.

Jurídicamente todas las Comunidades de Villa y Tierra eran iguales y sólo se relacionaban directamente con la Corona; así Pedraza o Sepúlveda, o Cuéllar o Ayllón, o Fuentidueña o Íscar, eran del mismo rango que Segovia y no las unía a la Comunidad segoviana ningún lazo de subordinación, ni siquiera de federación; únicamente las unía a ellas y a las demás Comunidades, hasta el número 42, el lazo superior con la Corona.


Así se pueblan y se organizan las tierras al sur del Duero en 42 Comunidades, que integran administrativamente la Extremadura castellana. Este régimen de libertades y autonomía será considerado como una situación de privilegio, y envidiado por las poblaciones al norte del Duero, las de las Merindades de Castilla, las principales de las cuáles no cejarán hasta alcanzar, en la segunda mitad del siglo XII y en el XIII, algunos de los privilegios de las Comunidades extremeras; pero este avance quedará limitado en algunas villas con un término jurisdiccional muy reducido en modo alguno comparable con las grandes extensiones de las Comunidades de Villa y Tierra.

Mientras al norte del Duero el proceso de señorialización englobará ya en el siglo XIII a la mitad de sus aldeas, al sur del Duero, en las Comunidades de Villa y Tierra, el avance señorial es frenado casi totalmente por la mayor capacidad de resistencia de las Comunidades de Villa y Tierra, resistencia que sólo comenzará a ser quebrantada en la segunda mitad del siglo XIII, en lo que atañe a las Comunidades de menor extensión territorial.




(1) El Reino de Castilla no se forma en 1157, sino en 1065, a la muerte del Rey Fernando III, que divide sus estados entre sus hijos. A Sancho le lega Castilla, elevado a la categoría de reino, siendo por tanto Sancho el primer Rey de Castilla (1065-1072), con el ordinal primero (I) en la nomenclatura tradicional y segundo (II) en la nomenclatura general de reyes.

https://www.asc-castilla.org/castill...a-extremadura/

La tolerancia es la virtud del hombre sin convicciones. (G K.Chesterton).

viernes, 4 de enero de 2019

Radicales y fanáticos

CARTA DEL DÍA
Radicales y fanáticos
Estimados amigos de 'Actuall':
Sigo con atención a vuestro noticiero y análisis de noticias. Los felicito por vuestra labor. También debo decir que en repetidas veces he visto una confusión conceptual: radicalismo versus fanatismo. En la edición de hoy, el Presidente de CitizenGo.org decía, hablado de la desgracia de la cristiana Asia Bibi, por vivir en un país de "radicales intolerantes". 
Por tanto, es necesario tener clara la diferencia. Me permito compartir con Uds. y los amables lectores este escrito al respecto: 
Fanatismo y radicalismo, tan diferentes pero confundibles. El fanatismo, pretensión arbitraria a objetivos temporales. El radicalismo, compromiso incondicional a esperanzas eternas. El fanatismo viene de la ideología que ciega; el radicalismo de la verdad que ilumina. El fanático es intransigente, rígido y etiquetador, por tanto deshace puentes y se encierra en murallas. El radical está entregado a su causa y es firme en su certeza, pero busca entender y sabe soportar.
La historia nos muestra el cambio inexplicable y ejemplar de una persona de fanático a radical. De Saulo el fanático anti-cristiano, a Pablo el radical apóstol. Como Saulo: Era tan fanático, que perseguía a los de la iglesia (Fil. 3, 6). Como Pablo: Y ya no soy yo quien vive, sino que es Cristo quien vive en mí (Gal. 2, 20).
De allí que los cristianos están llamados a ser radicales, no fanáticos. «Porque el que quiere salvar su vida, la perderá; pero el que pierde la vida por causa mía, la salvará» (Lc. 9, 24). «Pero como eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca» (Apoc. 3, 16).    
Cordialmente,
Julio F. Alegría

Perú

jueves, 3 de enero de 2019

La rendición de Pedralbes: ¿Cómo no-actuar frente al Golpe de Estado en Cataluña?

La rendición de Pedralbes: 

¿Cómo no-actuar frente al Golpe

 de Estado en Cataluña?

Seguramente, la carencia de la democracia interna “real” dentro de los partidos
 políticos degenera su organización interna, promocionando a los personajes más 
mediocres y perversos al Parlamento y el Gobierno de España, al igual que ocurre en el ámbito regional y local.


 

Un joven con una estelada ante un agente durante la concentración que miembros de los Comités de Defensa de la República (CDR) llevan a cabo en los exteriores de la Estación de Sants de Barcelona/EFE
Un joven con una estelada ante un agente durante la concentración que miembros de los Comités de Defensa de la República (CDR) llevan a cabo en los exteriores de la Estación de Sants de Barcelona/EFE
España es una nación histórica con grandes héroes, pero también con grandes villanos. Quizás una de
 las mayores traiciones políticas a la nación histórica, España, se esté produciendo en estos momentos, 
debido a la perversa alianza de los partidos de izquierda (PSOE y Podemos) con los independentistas, 
conformando un nuevo Frente Popular como el que en su día condujo España hacia una Guerra Civil.
Ahí radica la extrema importancia de que se alcance una gran alianza constitucionalista (Partido Popular, 
Ciudadanos y Vox) que defienda la soberanía del pueblo español, la indisoluble unidad de España, la
 vigencia de la Constitución Española de 1978, la aplicación estricta del Código Penal y la Monarquía 
parlamentaria que conforman un marco institucional de éxito durante 40 años de democracia y que 
está siendo tensionado solamente por las ansias desmesuradas de poder de perversas oligarquías regionales.

La Rendición de Pedralbes

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
El Gobierno del socialista Pedro Sánchez ha escenificado lo que puede denominarse la Rendición 
de Pedralbes negociando lo innegociable con los partidos independentistas que dieron un golpe de
 Estado el 1 de octubre de 2017 y pactando «una respuesta democrática» al «conflicto» con Cataluña
 junto con los perversos personajes como el xenófobo Quim Torra.
Los grupos violentos de CDR (Comités de Defensa de la República), al igual que hacían los 
«camisas pardas» en la Alemania nazi o los «fascios» en la Italia fascista o los bolcheviques en la
 Rusia comunista o los bolivarianos en el caos de la Venezuela castrista , intentan hacerse con el 
control violento de las calles: agrediendo a ciudadanos de bien, bloqueando las vías de comunicación 
e impidiendo el normal desarrollo de las instituciones en la región de Cataluña (ver datos aquí y aquí), 
durante la celebración del Consejo de Ministros de 21 de diciembre de 2018 en la “Lonja del Mar” de Barcelona.
Desde luego, los incidentes violentos que se produzcan no son espontáneos, sino que son debido a
 una planificación y una dirección política que, en su caso, deberán investigar las fuerzas y cuerpos 
de seguridad y la Fiscalía General del Estado para depurar las posibles responsabilidades penales.
En España funcionan las personas, las familias y las empresas, obteniendo grandes éxitos a nivel
 internacional en todos los ámbitos. La prueba más palpable de ello es el desarrollo sociocultural y
 económico en los 40 años de democracia y los altos estándares de calidad de vida alcanzados como
 fruto de un esfuerzo colectivo de convivencia pacífica y en libertad.

La degeneración de la democracia: utopías y demagogia

Sin embargo, España padece un grave problema de élites políticas. Las naciones necesitan que, en
 la medida de lo posible, haya renovación y lleguen a los puestos de «decision makers», aquellas personas 
que acrediten mérito y capacidad intelectuales y valores morales, para poder afrontar con inteligencia y
 honestidad las «coyunturas críticas» como la que atraviesa la región de Cataluña debido a su secuestro 
político por oligarquías de perversos que intentan maximizar su dinero y poder guiando hacia una utopía
 de imposible realización y que conducen algunas regiones hacia la división, la ruptura, el enfrentamiento
 y, en última ratio, la guerra.
Decía Aristóteles en su obra Política que la democracia degenera en la forma política de la demagogia
El bien y el mal existen. La democracia degenera cuando en los partidos políticos prevalecen las
 personalidades psicopáticas, es decir, cuando prevalece una mayoría de perversos guiados por las 
tramas de intereses y corrupción que se imponen por encima del bien común y el interés general, yendo
 abiertamente en contra del marco institucional que permite nuestra convivencia pacífica y en libertad.
Seguramente, la carencia de la democracia interna “real” dentro de los partidos políticos degenera su 
organización interna, promocionando a los personajes más mediocres y perversos al Parlamento y el 
Gobierno de España, al igual que ocurre en el ámbito regional y local.
Por estos motivos que expongo, entiendo que será esencial que los ciudadanos voten con gran inteligencia
 y absoluta responsabilidad en las próximas elecciones de mayo 2019 para que se produzca una renovación 
profunda de las instituciones democráticas de España, orientada en el sentido de lograr que lleguen 
personas con nivel moral e intelectual y que, con honestidad, ejemplaridad y coraje, defiendan el marco 
institucional democrático formado por la Constitución, el Código Penal y el resto del ordenamiento 
jurídico que permiten defender la nación histórica, España, que es lo que, realmente, garantiza nuestra 
convivencia.
Necesitamos que reaccionen las personas de bien y se movilicen pacíficamente. Algunos vemos venir 
por el horizonte una ola gigante de populismo revolucionario o, si se prefiere, un Tsunami político que 
de la mano del nuevo Frente Popular (PSOE, Podemos e independentistas) que intentar involucionar 
España hacia una República comunista e independentista con varias micro naciones coexistiendo no 
se sabe muy bien cómo. Sin embargo, gran parte de la población sigue sin darse cuenta de que sus familias, 
sus trabajos y sus propiedades están siendo acechados por las utópicas propuestas de comunistas e
 independentistas que pueden hacer fracasar el país.

Cómo No-Actuar frente a un Golpe de Estado

Estamos observando con cierta ansiedad cómo no se debe actuar frente al Golpe de Estado permanente en 
Cataluña. Cuando no se actúa para apresar, juzgar de acuerdo a la ley y, en su caso, condenar a los violentos, 
cuando se prefiere negociar con los violentos, cuando se prefiere pactar con las personas que, de modo
 expreso o tácito, dirigen a los grupos violentos de CDR, no se solucionan los problemas del país, sino
 que se da una patada hacia delante a los mismo en contra de la soberanía del pueblo español.
En el libro Why Nations Fail (2012), los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson distinguen 
entre élites inclusivas y oligarquías extractivas para explicar cómo el marco institucional de un país 
evoluciona hacia una sociedad más inclusiva, abierta y libre o, por el contrario, involuciona hacia una
 sociedad más extractiva, cerrada y coercitiva.
Mantengo ciertas discrepancias con estos autores respecto de los ejemplos históricos que emplean para
 explicar las coyunturas críticas de los países. Echo en falta que no recuerden con mayor estima el 
dominio de los mares y océanos por el Imperio Español durante los siglos XVI, XVII y XVIII. También
 echo en falta que no expliquen en detalle las grandes derrotas que infligió España a la Pérfida Albión
(Inglaterra) como, por ejemplo, la derrota inglesa en la Contra Armada en el año 1589 o en la Batalla 
de Cartagena de Indias en el año 1741.
Sin embargo, aciertan plenamente al distinguir entre élites inclusivas y oligarquías extractivas. 
Desde mi perspectiva, la única solución para que los países tengan éxito es que ciudadanos aprendan 
a exigir y a seleccionar a las personas con más mérito, capacidad y honradez, para dotar las mejores 
condiciones para el desarrollo de una nación histórica como España.

Cómo Actuar frente a un Golpe de Estado

En su día, analicé en detalle cómo se debe actuar ante el Golpe de Estado en Cataluña aquí y aquí
Porque, sin duda, lo que debemos tener muy claro es que el 1 de octubre de 2017 se dio un golpe de 
Estado en Cataluña por parte de oligarquías extractivas, dado que las autoridades de la región autónoma 
decidieron vulnerar el marco institucional vigente y firmar la proclamación de una República Independiente 
en Cataluña para proteger sus redes de corrupción.
El golpe de Estado sigue vigente porque se hizo una aplicación extremadamente “light” (suave) del 
artículo 155 CE, que debería de activarse de un modo permanente para lograr devolver los derechos y 
libertades individuales a todos los ciudadanos de Cataluña, durante un mínimo de cuatro años, recuperando
 las competencias de seguridad, educación y medios de comunicación para la Administración General 
del Estado. Se debe de aplicar el marco institucional vigente de modo que no quede sin derechos más de 
la mitad de la población con personas discriminadas, silenciadas y agredidas por los partidos independentistas
 que, sin duda, deberían ser ilegalizados aplicando los artículos 9, 10 y 11 de la Ley Orgánica 6/2002
de 27 de junio, de partidos Políticos.
Afortunadamente, tenemos un jefe del Estado, su majestad el Rey Felipe VI, que ejerce su labor de jefe
 de Estado con profesionalidad, sabe estar a la altura de las circunstancias históricas, responde con discursos 
contundentes y es respaldado por el pueblo español con multitudinarias manifestaciones en las
 principales ciudades de España y, de un modo especial, en Madrid y en Barcelona.
Ante la coyuntura crítica en Cataluña, debemos tener clarísimo que la derrota del independentismo
 se producirá con una actuación con proporcionalidad, pero también con firmeza frente a la violencia 
de los CDR en las calles y de sus jefes sediciosos en las instituciones.
Sin duda, los ciudadanos debemos elegir correctamente a las élites inclusivas para que nos representen 
con inteligencia y honradez defendiendo la nación histórica España, con la unión de todos los 
constitucionalistas y con la aplicación estricta de la Constitución y Código Penal.

miércoles, 2 de enero de 2019

Una juez de violencia de género, denunciada por falsa denuncia de acoso

Una juez de violencia de género, 

denunciada por falsa denuncia

 de acoso

A una mujer que denuncia hay que creerla sí o sí. Esta es la tesis enunciada no hace
 muchas fechas por la vicepresidenta del Gobierno y ministra de Igualdad, Carmen
 Calvo. Pero ¿qué ocurre cuando la denunciante que no logra probar la acusación es 
una jueza del violencia de género?

Octavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /ActuallOctavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /Actuall
Octavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /Actuall
Se trata de una de las consignas más habituales presentes en los discursos de lo políticamente correcto: 
a la mujer que acusa a un varón de malos tratos, acoso, intimidación o cualquier otro comportamiento 
que caiga bajo el paraguas de la Ley de Violencia de Género hay que creerla “sí o sí”.
Lo dijo la vicepresidenta del Gobierno Carmen Calvo no hace muchas fechas: “Las mujeres tiene que 
ser creídas sí o sí, siempre”. El derecho básico a la presunción de inocencia, por la ventana. Los 
observatorios oficiales refuerzan esta idea, al asegurar que no hay más que  un 0,001% de denuncias falsas.
 En realidad se refieren a las condenas por falsa denuncia.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
desestimadas. Aunque tiene sus consecuencias, en especial si se producen las denuncias en medio de una
 ruptura familiar: estigmatización del varón, imposibilidad de custodia compartida, pérdida del 
domicilio, alejamiento de los hijos… Todo ello sin haber resolución en firme sobre la denuncia.
Manuel Romeral ha sufrido ese proceso. Pasó en apenas unos meses de denunciar que su hijo estaba siendo 
maltratado por la madre a ser denunciado. Se quedó sin poder ver a su hijo y sin patria potestad. 
Nunca ha sido condenado por violencia de género. Poco a poco va recuperando la relación con su hijo.
Para sostener mejor sus denuncias y recabar pruebas, Manuel Romeral comenzó a repartir a la salida de los juzgados de Pozuelo de Alarcón unas octavillas con las que intentaba recabar testimonios de otras personas
Pero en aquél momento consideró que se había producido una serie de arbitrariedades judiciales y 
denunció a las cuatro magistradas que habían intervenido en su proceso por retardo malicioso en la 
administración de justicia, prevaricación, impedimento en el ejercicio de los derechos cívicos, amenazas 
y coacciones.
Para sostener mejor sus denuncias y recabar pruebas, Manuel Romeral comenzó a repartir a la salida 
de los juzgados de Pozuelo de Alarcón unas octavillas con las que intentaba recabar testimonios de 
otras personas que hubieran sentidos vulnerados sus derechos.
Octavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /ActuallOctavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /Actuall
Octavilla repartida por Manuel Romeral en los juzgados de Majadahonda /Actuall
Poco después, una de las juezas denunciadas se trasladó e incorporó a los juzgados de Majadahonda
 (Madrid), motivo por el cual Romeral continuó con el reparto de afiches en esta segunda localidad
 madrileña.
Fue entonces cuando la magistrada titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Violencia sobre la
 Mujer de Majadahonda, Elena Garde García, denunció a Romeral por acoso, coacciones, falta 
Aún más, prevaliéndose de su posición, llamaba a diario a la Comandancia de la Guardia Civil
 exigiendo la identificación de Manuel Romeral y que se intervinieran los folletos y se impidiera su
 reparto. Tal era la situación que Romeral decidió pasar cada día antes por el cuartel para avisar de que
 iba a repartir los folletos.
Durante ese tiempo, la Guardia Civil montó un dispositivo de seguimiento a Romeral, que será clave
 en la resolución de la denuncia.
El Ministerio Fiscal pedía entonces para Manuel Romeral por repartir octavillas 15 meses de prisión; orden de alejamiento de 500 metros de su domicilio y lugar de trabajo
 a su compañera, sin citar al abogado del acusado, y estableció en un auto de medidas cautelares la
prohibición de repartir octavillas. Romeral recurrió y la Audiencia Provincial le dió la razón. 
Decidió entonces por recomendación de su abogado dejar de repartir las octavillas a las puertas de 
los juzgados de Majadahonda, hasta que tuviera lugar el juicio.
No ha de perderse de vista que el Ministerio Fiscal pedía entonces para Manuel Romeral 15 meses de
 prisión; orden de alejamiento de 500 metros de su domicilio y lugar de trabajo; prohibición de
 comunicarse con su exmujer por cualquier medio durante tres años; y a pagar las costas del juicio.
Entre tanto, y pasado un tiempo, aparecieron unas nuevas octavillas, parecidas a las distribuidas por 
Romeral, en los parabrisas de los coches de alrededor de los juzgados de Majadahonda. La juez Elena
 Garde García volvió a denunciar a Romeral.
Hay detalles de la denuncia que merecen ser destacados.
En primer lugar, se dice que los hechos denunciados se produjeron entre las 15 y las 17 horas del pasado 
16 de mayo de 2018. Es difícil que la juez tuviera constancia de los mismos siendo que su horario laboral
 concluye a las 14 horas.
En segunda instancia, aún más sorprendente, la jueza dice que el reparto de octavillas se detectó a las
 10:00 horas del 16 de mayo. La defensa de Romeral se pregunta cómo es posible que la presentación de la 
denuncia se realizara tan solo un minuto más tarde.
En tercer lugar, la denuncia oculta que la Audiencia Provincial había respaldado el derecho a 
repartir octavillas de Romeral.
Pero en cuarto lugar, la denuncia no puede demostrar la implicación de Romeral en el caso, pero aún así lo acusa a él. 
Sobre esta segunda denuncia, se dicta auto de sobreseimiento provisional que no es recurrido por Elena Garde.
Los testigos demintieron la acusación de la jueza. Entre ellos 14 guardias civiles que llegaron a hacer seguimientos de incógnito a Manuel Romeral

Un rosario de desmentidos

El pasado mes de noviembre, llegó el día del juicio por la denuncia contra Romeral por acoso, coacciones, 
falta de respeto, injurias y calumnias. La titular del Juzgado de lo Penal nº 19 de Madrid, excompañera de 
la denunciante en los juzgados de Majadahonda, instó en la vistilla previa al abogado de Romeral a aceptar 
una sentencia por conformidad, según explica a Actuall el propio afectado.
Según refiere Romeral, las palabras de la juez María Dolores Moure a su abogado en la vistilla previa 
fueron las siguientes: “Aquí hay delito y está sentenciado”. Aún sin haber oído a los testigos.
La oferta es inaceptable para quien ha salido absuelto de todas y cada una de las denuncias de 
delitos peores recibidas durante su proceso de divorcio. “Si a estas alturas no he tenido antecedentes, 
no los pienso tener por unas octavillas”, explica Romeral a Actuall.
Al juicio acuden como testigos 14 miembros de la Guardia Civil, el titular del juzgado nº 4 de Pozuelo de 
Alarcón, el vigilante jurado de los juzgados de Majadahonda y la persona que se encarga de su limpieza.
Algunos de los agentes habían realizado incluso seguimientos de incógnito durante las 24 horas del día a 
Romeral a causa de la denuncia de la juez Elena Garde.
Todos los testigos desmintieron la versión de Garde contra Romeral. De manera categórica los agentes 
reiteraron que “el acusado no tenía actitud violenta”, “estaba tranquilo”, “era educado”, “nunca se acercó 
a la juez” e, incluso, que “cuando la jueza llegaba caminando por la gasolinera, el acusado se apartaba
 caminando hacia el cuartel que se encuentra calle abajo de los juzgados”.
En la sentencia, se afirma que “no se puede concluir que la conducta del acusado consistente en
 repartir las octavillas referidas en las inmediaciones del juzgado donde prestaba sus funciones la
magistrada, constituya el tipo delictivo objeto de acusación”.
Aún más, se asegura que la denunciante no consiguió acreditar que Romeral “con su conducta, 
alterase gravemente la vida cotidiana” de la denunciante.
Así que, pese a las ‘predicciones’ de la magistrada que ha juzgado el caso, Romeral ha resultado absuelto
 “del delito de acoso por el que venía siendo acusado, con todos los pronunciamientos favorables”.
Romeral ya ha anunciado una querella contra Elena Garde en la que la acusará por denuncia falsa, 
simulación de delito y falso testimonio.