domingo, 5 de agosto de 2018

Ahed Tamimi. Cuando vayas a la guerra deja a los niños en casa (Eulogio López)

CONFIDENCIAL

Ahed Tamimi. Cuando vayas a la 

guerra deja a los niños en casa

La adolescente palestina Tamimi no es una heroína: es una estúpida fanatizada.

Ahed Tamimi no tenía valor, sino insensatez
Ahed Tamimi no tenía valor, sino insensatez
Ahed Tamimi es la mujer de moda. Mejor dicho, adolescente de moda. Palestina, saltó a la palestra porque, con tan sólo 16 años era tan valiente que abofeteó a un soldado Israel, lo que le ha costado 8 meses de cárcel.
¿Tan valiente? Pueden ver el vídeo y otros muchos similares y verán como el soldado judío tiene que aguantar los golpes de esta niña estúpida y fanatizada, y aguantarse las ganas de pegarle una patada en el trasero y enviarla de vuelta a Gaza.
Para los árabes la guerra es una cuestión de familia. Pero no debería ser así
 
Ahed no tenía valor, sino insensatez y un lavado de cerebro muy considerable. Sabía que no le ocurriría nada, como a los niños palestinos que sus padres mandan a dar patas a los soldados israelíes y delante de las cámaras: así no van los adultos.
El problema me lo resumía un antiguo amigo de la Embajada israelí en Madrid: “para los árabes, la guerra es una cuestión de familia”. Lo que quiere decir que se utiliza a la familia, mujeres y niños, de forma espuria.
En efecto, los valientes luchadores por la causa palestina (causa que, como todas, tiene sus razones) utilizan a los niños y a las mujeres, actitud que siempre me ha parecido un poco cobarde.
Y el 1 de octubre, los separatistas catalanes hicieron lo propio con sus hijos pequeños
 
En España, lo descubrimos el 1 de octubre de 2017, cuando los separatistas catalanes, utilizaron a sus hijos como barrera ante la Guardia Civil y la Policía Nacional. De esta forma, la policía quedaba como esos señores crueles que pegan a los niños.
Señores, palestinos y señor Puigdemont: la guerra tiene sus leyes. La guerra ideal era la de Edad media. Dos ejércitos que se zurraban en campo abierto, mientras niños, mujeres y ancianos se quedaban en casa. El que ganaba, se lo quedaba todo.
La guerra menos mala era la de Edad Media: los ejércitos peleaban fuera de la ciudad, sin mujeres, niños ni ancianos
 
La guerra moderna inventó el bombardeo de poblaciones civiles y la toma de ciudades urbanas a tiro limpio. Con sus añadidos de milicianos, paramilitares y, finalmente, terrorismo. Ya no se peleaba cara a cara, sino con instrumentos de guerra a distancia y se hacía víctima a todo el mundo.
Ahora, los palestinos utilizan a las adolescentes palestinas para abofetear a soldados judíos. Muy valiente. Tan valiente como Puigdemont y compañía.

sábado, 4 de agosto de 2018

No te preocupes, a ti no te afecta, por Jorge Soley

No te preocupes, a ti no te afecta, 

por Jorge Soley

La nueva ortodoxia de la ideología de género y el aborto se abre paso en nombre 
de la libertad, pero señala como fanáticos e intolerantes a todos los que se atreven 
a discrepar en público.


Un matrimonio adoptante gracias a Catholic Social Services en Filadelfia (EE. UU.)
Un matrimonio adoptante gracias a Catholic Social Services en Filadelfia (EE. UU.)
¿Cuántas veces hemos oído aquello de que “no te preocupes, a ti no te afecta, que cada uno viva a su 
manera y todos contentos”? Una sarta de frases hechas que a duras penas tratan de camuflar la realidad.
 Ocurre con el aborto, que no solo elimina a un tercero inocente, sino que va corrompiendo una sociedad 
que prefiere mirar hacia otro lado y hacer como si no supiera que cada año son asesinados decenas
 de miles de seres humanos indefensos.
También ha ocurrido con la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo: una vez más se
 nos decía que de lo único que se trataba era de satisfacer los deseos de unas pocas personas a quienes
 no podíamos negar la felicidad… al fin y al cabo nosotros podríamos seguir viviendo tranquilamente, 
como siempre. Mentían, una vez más. No es sólo que al redefinir el matrimonio nos impiden acceder a 
esa más que milenaria institución, es que cada vez es más difícil mostrarse contrario al matrimonio 
entre personas del mismo sexo y no ser considerado un delincuente.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Vivir al margen del matrimonio entre personas del mismo sexo es ya casi imposible y asistimos al 
desarrollo de su naturaleza expansiva: se mete en nuestras vidas sin que podamos hacer nada por evitarlo. 
Así ha sucedido con el famoso caso del pastelero estadounidense Jack Philips, pero el homosexualismo
 no va a dejar ningún ámbito libre de su influencia: desde restaurantes a colegios o universidades, todo 
espacio público está siendo alterado por lo que el Estado ha decretado que es la nueva definición de 
matrimonio. No se contentan con destruir el matrimonio natural sino que nos obligan a vivir como si
 la gran mentira del matrimonio entre personas del mismo sexo fuera verdad.
“¿Sorpresa al descubrir lo que la Iglesia Católica proclama a los cuatro vientos desde hace siglos?”
Un caso reciente ilustra a la perfección esta nueva “normalidad”. Ha ocurrido en Filadelfia: una agencia
 de adopción, la Catholic Social Services, quedó segunda en la clasificación que se establece entre las 28
 agencias de adopción que operan en la ciudad. Y cuando se trata de encontrar un hogar para niño
s problemáticos, la CSS obtiene el primer lugar. Uno esperaría un reconocimiento, una distinción, 
el homenaje de la ciudad ante una agencia que aporta tanto a la comunidad en la que desarrolla
 su labor. Pues ha sucedido todo lo contrario: ha sido suspendida por el ayuntamiento de Filadelfia. 
¿El motivo? No entrega niños a parejas del mismo sexo porque considera que ése no es un
 entorno apropiado para el desarrollo del menor que está bajo su responsabilidad (algo que 
muchos pensamos sin ser por ello ni malvados ni homófobos).
Un grupo de voluntarios de Catholic Social Services en filadelfia (EE. UU). / CSS
Un grupo de voluntarios de Catholic Social Services en filadelfia (EE. UU). / CSS
Lo curiosos del caso es que la CSS no ha recibido ni una sola queja por parte de una pareja homosexual 
(probablemente porque tienen acceso a los niños en adopción de las 27 restantes agencias que operan en
 Filadelfia). Pero no se trata aquí del desempeño, sino de obligar a todos a pasar por el aro del nuevo
 dogma estatal. El alcalde de Filadelfia declaró que “no podemos usar recursos públicos para 
financiar organizaciones que discriminan contra quienes han contraído un matrimonio de
l mismo sexo. Simplemente, no es justo”, y en un alarde de cinismo el ayuntamiento expresó su 
sorpresa por descubrir que esta agencia católica tiene “políticas basadas en sus creencias que 
excluyen la entrega de niños en adopción a parejas del mismo sexo”. ¿Sorpresa al descubrir lo 
que la Iglesia Católica proclama a los cuatro vientos desde hace siglos?
En realidad lo que está ocurriendo era bastante previsible: el juez del Supremo, Samuel Alito, ya expresó 
su preocupación, a raíz de la sentencia Obergefell, de que la redefinición legal del matrimonio sería “usada 
para vilipendiar a los estadounidenses que no están dispuestos a aceptar la nueva ortodoxia” y pronosticó 
que la sentencia “sería aprovechada por aquellos que están decididos a acabar con cada vestigio de
 disidencia”.
Concluía proféticamente Alito: “Asumo que aquellos que se aferran a las viejas creencias podrán 
susurrar sus pensamientos en los rincones de sus hogares, pero si repiten estos puntos de vista en
 público, correrán el riesgo de ser etiquetados como fanáticos intolerantes y tratados como tale
s por gobiernos, empleadores y escuelas”.

viernes, 3 de agosto de 2018

CASADO ES MICRON (Ernest Milá)



ANÁLISIS, INVESTIGACIÓN, GEOPOLÍTICA, DOSSIERS, CULTURA. Orientaciones para seguir la actualidad y entender los desafíos del Siglo XXI. Email: eminves@gmail.com
jueves, 2 de agosto de 2018
365 QUEJÍOS (94) – CASADO ES MICRON
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM7jaCKBTVDQjogxW4LceMvqfob7rzxqIChQpleXifVKt-vKNBToxs2-o93v8Wk-YG8ampXOtwl1hmWCy4Gv4YCGLywwNlSnw21a-ro9FKy362IrE4-QYBohqxKc7pMqbdFUGDk7jKb9E/s400/00.jpg





Mirad bien la foto. Palo Casado forma parte del comité de bienvenida a los invasores que descerrajaron la valla de Ceuta, orinaron e hirieron a Guardias Civiles y que, a partir de ese mismo momento, en premio vamos a mantener ad infinitum.

Se sabe que Emmanuel Macron es un enano político al que los medios encumbraron en pocas semanas haciendo de él, la única oposición posible a Marina Le Pen en las pasadas elecciones presidenciales francesas. Desde entonces, Macron no ha hado pie con bola y la situación del país se ha ido degradando por momentos: durante casi dos semanas se han producido incidentes étnicos en Nantes (una ciudad que no tiene una tasa particularmente alta de inmigración) y la victoria africana bajo bandera francesa en el Mundial de Fútbol generó una inusitada explosión de salvajismo étnico. Pero para quejarse de esto están los franceses. De lo que me quejo es de que en España, la derecha, se ha dotado también de su particular Macron. Dado que esto es España, aquí la fotocopia es de tamaño reducido, hasta el punto de que lo podemos calificar como Micrón. Se llama Pablo Casado y es la gran esperanza de la derecha española. Me quejo, pues, de que la derecha española es, de entre todas las derechas europeas, y a despecho de su tradición histórica, simplemente tonta de baba.

Para el PP, la política es el juego del marketing. Los riesgos no existen o, más bien, existen solamente cuando pueden transformarse en vehículos de promoción del líder. En otras palabras: la derecha ya no reconoce, ni donde está el enemigo, ni cuáles son los problemas primarios o los secundarios, ni siquiera lo que conviene a su electorado, sino que todo se reduce a “look”, “imagen” y “corrección política”. Incluso cuando se pronuncia con la boca pequeña algo que suene “políticamente incorrecto”, es de rigor, realizar inmediatamente el exorcismo que corresponda.

Todo esto viene a cuenta de que el pobre Casado (que, por algún motivo, me recuerda al Muñecolate, aquellos muñecos de Chocolates Elgorriaga que se regalaba a los niños en navidad… sin embargo me da la impresión de que a Casado se lo van a comer antes de Navidad) el mismo día y con pocos minutos de diferencia ha querido hacer lo que le obliga la corrección política: ir a saludar solícito aq¡ inmigrantes recién llegados ilegalmente, saltando muros y agrediendo a Guardias Civiles, y apenas unos minutos después, decir que no se puede dar papeles a todo el mundo. Así se salva cualquier apariencia (porque para Casado-Micron, todo es apariencia). Nadie le podrá acusar de estar en contra de la llegada de “pobres y refugiados” a nuestras costas… pero tampoco nadie le podrá decir que no está contra la inmigración. A eso, en España, se le llama querer estar en misa y repicando. Algo imposible y que da la medida de Casado-Micron.

Seguro que alguno me dirá: “¡pero hombre, si este es el voto más seguro contra Pedro Sánchez!”, a lo que le responderé: “No, éste es Sánchez-bis o, si se prefiere, ZP divido por cuatro”. Y este país lo que necesita no son medusas coriáceas con “buen look”, sino HOMBRES CAPACES DE DECIR VERDADES COMO PUÑOS. Casado no pertenece, desde luego, a esta raza en vías de extinción y extinguida definitivamente entre la clase política española. Dirá lo que convenga que diga, según las oscilaciones del propio marketing electoral. Como, por otra parte, hará Pedro Sánchez y cualquier otro candidato que quiera tener un lugar bajo el sol de la "democracia". ¿Cuál es su problema? Que ni tienen valores, ni tienen principios, ni tienen ideas, como máximo tienen ambiciones. Quieren llegar al poder (a fin de cuentas, si Aznar o ZP estuvieron en el poder, o incluso Suárez, ¿porqué no van a poder conquistarlo ellos que son de la misma ralea?). En todos ellos, el problema es que su ambición está a años luz distanciada de sus capacidades reales y a miles de años luz de lo que necesita este país.

Casado-Micron es, desde luego, el candidato perfecto que precisa un PP que ya sólo es antisocialista y que si recibe votos es de los que consideran que Pedro Sánchez es más tonto que aquel que se cayó de espaldas y se rompió la nariz. Así es nuestra clase política: inservible. ¿Votarles? ¿para qué? Los nuevos, los Ribera y los Iglesias, no son mucho mejores. Han asimilado el mismo esquema: todo corrección política, si dicen algo que chirría, exorcismo al canto, nada de tener ideas propias (casi mejor), nada de identificar los grandes problemas y ofrecer soluciones de una vez por todas… Sólo marketing electoral y rezar para que el dios que otorga las patentes de “corrección”,les extienda el certificado.

Mirad las imágenes de Casado intentando caer bien a la opinión pública saludando a los que dentro de unas semanas van a vivir del cuento y los abuelos les vamos a tener que pagar la estancia y los gastos. Mirad a Casado saludando a los futuros manteros que invadirán las calles y a los que organizarán disturbios cuando alguien les recuerde lo que es la ley. Esa es la derecha que os pide que le votéis. Ese es el Micron español. Esa es la quintaesencia de un tipo vacío para un partido hueco de propuestas y que solamente es capaz de pelearse por el certificado de corrección político.

No, si no me quejo de esto. De lo que me quejo, lo ha dicho, es que la derecha no reconozca públicamente que ya no queda nada por conservar y que lo que podría quedar, tampoco hay problema, porque la propia derecha, se encargará de destruirlo.


jueves, 2 de agosto de 2018

Contradicción en la Constitución

CORRESPONDENCIA
ACTUALL
Contradicción en la Constitución
Hola:
Soy un viejo ingeniero que tuvo la suerte de poder estudiar en el París del 68.
Ahí va mi pregunta: si la Constitución española dice en su artículo uno que España es una e indivisible, ¿por qué se admiten como legales los partidos independentistas, cuyo objetivo es precisamente trocear nuestra nación? Es algo incomprensible.
Se me responderá que decir o enarbolar la independencia de una parte de España, entra en “la libertad de expresión” y que otra cosa es que se realicen actividades cívicas en pro de  tal independencia.
Pero, ¿nuestros legisladores son tontos, o soy estúpido, o es que no conocemos la naturaleza humana? ¿Es que los padres de nuestra Constitución, allá por 1978, no sabían que en el País Vasco y en Cataluña existía un poderoso germen de independentismo?
Lo que nos ocurre hoy con Cataluña es la consecuencia de la irresponsable permisividad de los diversos Gobiernos, desde aquella época. 
A ver ahora quién detiene a esos dos millones de fanatizados catalanes que desde críos les están repitiendo que España es un cáncer, la bestia negra para su desarrollo.
En ningún país de la Unión Europea se permiten partidos independentistas.
Es como meter el zorro en el gallinero.
Desconozco ese proyecto de Constitución que han elaborado los catalanes secesionistas para su futura república, pero pongo mi pellejo en juego que en tal Constitución no se recogen ni 'el derecho de decidir' ni la permisividad de partidos independentistas que puedan fragmentar la idealizada “República de Cataluña”.
Cierto que nuestra Constitución de 1978 nos ha dado 40 años de progreso, pero, ello no quiere decir que carezca de ciertos errores, entre ellos el que acabo de denunciar, y que creo, urgen corregir.

(Suscriptor anónimo)

martes, 31 de julio de 2018

Armas silenciosas para guerras tranquilas

CORRESPODENCIA
ACTUALL
Armas silenciosas para guerras tranquilas
Aunque la revolución comunista no consiguió extenderse a la Europa Occidental después de la II Guerra mundial,  los revolucionarios neo-marxistas siguen empeñados en provocar constantes revoluciones. Gramsci ya advirtió que para imponer el totalitarismo era necesario hacerse con la educación, ocupar desde los parvularios a las universidades.
Noam Chomsky ha teorizado sobre todo ello y ha acuñado el lema de “armas silenciosas para guerras tranquilas” como un método eficaz para ir transformando el mundo entero con un Nuevo Orden Mundial, empezando por Occidente o mejor quizás por Hispanoamérica, donde llevan bastante adelanto en la tarea revolucionaria.
Lo importante para esta revolución en curso es dejarnos sin identidad y lo están consiguiendo. Nuestras señas de identidad han sido siempre: ser hombre o mujer, formar parte de una familia, tener una patria y una historia pues a la vista está que todo ello se está hundiendo abatido por las armas silenciosas de la manipulación masiva de todos los medios posibles.
Hemos pasado rápidamente de lo impensable a lo aceptado socialmente, y desgraciado de quien se oponga.
¿Quién podía pensar que la sexualidad dejara de formar parte de la intimidad de cada persona para ofrecerse en espectáculo de mal gusto? ¿Quién podía pensar que cualquier hombre, por el hecho de ser hombre, iba a ser sospechoso de machismo? Una cosa es el derecho de cada persona a no ser discriminado y otra que los discriminados seamos los demás. Orgullo ¿de qué? 
El feminismo feroz y la ideología de género, un par de “armas silenciosas”, aunque ruidosas, están ganando la batalla en estas “guerras tranquilas”. No hay cañonazos ni disparos en esta guerra pero sí hay bajas: millones de niños abortados sin remordimiento.
El canto de sirena de una libertad sin ataduras, y la propaganda de varios modelos de familia, están acabando con la familia compuesta de un padre y una madre, abierta a unos hijos a quienes educar, a quienes transmitir valores compartidos, base esencial de la sociedad. Las rupturas familiares, los hijos extramatrimoniales y los hogares sin hijos, son también las ruinas que producen las batallas de esta “guerra tranquila” 
Otra seña de identidad era la vivencia religiosa, que va quedando reducida a manifestaciones folclóricas o a ONGs ocupadas en labores asistenciales y reparto de alimentos, pero sin decidida proclamación del Evangelio de Jesús en toda su integridad. Otra batalla que también se va perdiendo.
Y por si fuera poco han conseguido introducir el multiculturalismo como una forma de ir sustituyendo a una población por otra. 
Como imaginara Orwell, la historia se está reescribiendo constantemente para que las nuevas generaciones no tengan claro nada de su pasado, el que nos fue constituyendo como nación soberana y que, cada vez más, es una seña de identidad perdida, de la que no se habla si no es para vituperarla y arrancarla de cuajo o para irla rompiendo rápidamente estimulando nacionalismos egoístas y disgregadores, mientras se va cayendo en una Unión Europea que, paso a paso, merma la soberanía de sus socios. 
La derecha, la izquierda, el centro ¿son conscientes de que estamos en una guerra, por muy tranquila que se presente, o solo les interesan los beneficios de la política, del poder?.
No es casualidad que el magnate Soros se haya apresurado a visitar al presidente del gobierno, seguro que para darle instrucciones sobre lo que se espera de él en el proceloso mundo del dinero.
Imagino que todo esto se ha planeado con ‘escuadra y compás’, ¿entendido?
Francisco Rodríguez Barragán 


lunes, 30 de julio de 2018

Salomón y el Reino de las Autonomías

CORRESPODENCIA
ACTUALL
Salomón y el Reino de las Autonomías
En el famoso episodio bíblico conocido como el juicio de Salomón, se cuenta que ante el sabio rey se presentaron dos mujeres que se disputaban la maternidad de un bebé. Al no encontrar modo de conocer cuál decía la verdad, ordenó que le trajeran una espada, que partieran en dos al niño y que dieran la mitad a cada mujer. Tras oír la brutal sentencia, una de ellas, conmovida en sus entrañas renunció a su pretensión, suplicando al rey que no mataran al niño, y que se lo dieran a la otra. Sin embargo, esta otra decía: «Que no sea ni para ti ni para mí; que lo partan». Observando ambas reacciones, Salomón comprendió que la mujer que renunciaba a que lo partiesen era la auténtica madre del bebé, y ordenó: «Dad a la primera el niño vivo; no lo matéis. Ella es su madre». 
Este episodio salomónico recuerda demasiado a las continuas reclamaciones –al precio que sea– de los políticos nacionalistas. Pero, con la diferencia de que aquí serían los supuestos hijos quienes se disputasen, no tanto a la madre, sino su patrimonio. Salomón se encontraría que, si ofreciera el descuartizamiento de la madre para satisfacer las exigencias de estos hijos, éstos consentirían en que la matasen, si con ello satisfacían sus pretensiones. El buen rey tendría que concluir que ninguno de ellos se portaba como un auténtico hijo. Y quizás sería entonces cuando utilizase la espada. 

Miguel Ángel Loma Pérez