Mientras en España sube la temperatura social y se agranda la brecha entre los gobernados y el poder único siamés ejecutivo-legislativo, los enfrentamientos verbales entre los miembros más significativos de los partidos políticos que teóricamente representan las ideologías socialmente hegemónicas de izquierda-derecha cobijadas ambas bajo el paraguas socialdemócrata, suben también en intensidad y desplazan al votante que, si ya se sentía poco representado, acaba descubriendo que no lo está en absoluto.
Sin embargo, existe aún esperanza en el seno de la sociedad civil, algunos de cuyos miembros han decidido envainar sus diferentes espadas ideológicas para trabajar juntos en un Movimiento Ciudadano en pos de la consecución de un objetivo común: que los súbditos dejen de serlo y se conviertan en ciudadanos representados por diputados uninominales de distrito, trabajando por difundir la necesidad de eliminar la Ley Electoral vigente para que cada circunscripción electoral compuesta por unos cien mil electores pueda enviar a la Asamblea Nacional (lo que se conoce hoy por el Congreso de los Diputados) un representante que haya sido elegido por mayoría absoluta para que defienda los intereses de los ciudadanos que le han votado y no los intereses del jefe del partido en cuyas listas han sido colocados a dedo.
En este Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional deseamos que los españoles decidan si quieren vivir en un régimen de monarquía de partidos como el actual o si prefieren un sistema Presidencialista en forma de República Constitucional, que es el que consideramos el mejor entre los posibles y el único formalmente democrático, como explica en el libro ¨Teoría Pura de la República¨ el fundador del Movimiento Don Antonio García-Trevijano Forte.
El Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional, no es por tanto un partido político y tiene entre sus estatutos estipulada su disolución en el momento que se alcance su objetivo. Será entonces cuando sus miembros, si así lo desean, se alinearán ideológicamente donde más les convenga para poder competir por el poder bajo un sistema que garantice unas reglas de juego formalmente democráticas, puesto que hoy, con un sistema proporcional de listas de partido (en lo referente a la representación del ciudadano es lo mismo que sean abiertas o cerradas) los votantes no están representados, los poderes continúan inseparados y llamar Constitución Española a la Carta Otorgada de 1978 sigue siendo un oprobio para la libertad política colectiva y para los que pedimos Libertad Constituyente.
Cruda realidad / ¿Como frenar a populismos y extremismos? Controlando la inmigración
Si quieren parar a ultras, neonazis y populistas, lo tienen fácil: no dejen entrar a inmigrantes si no es con cuentagotas. Lo contrario de lo que hace la Unión Europa. Lo confirma Pew Research: Más inmigración masiva es más votos para los extremistas.
Como estamos en Navidad, intentaré ser buena hoy y no meterme (demasiado) con los liberales, que sé que abundan entre los lectores deActuall, ni desplegar en exceso mi aborrecible ‘populismo’ habitual para tratar sobre la inmigración masiva y descontrolada de culturas remotas e incompatibles desde otro ángulo.
Doy, pues, por buena la hipótesis de que los nuevos movimientos, eh, ‘populistas’ son un peligro y una amenaza y lo que ustedes quieran, y que todo lo que consiga neutralizarlos debe considerarse positivo.
Pues bien, hay una cosa que podría reducirlos a la nada, a la anécdota electoral, a la marginalidad más absoluta: que los partidos serios y responsables del consenso -las versiones del PP y el PSOE en todo Occidente- adopten una política de inmigración mínimamente responsable.
No hablo de muros, ni de aislamiento y cierre a cal y canto, en absoluto; ni siquiera propongo aquí alguna novedosa política extremista.
Basta con que se controlen las fronteras como se han controlado siempre hasta hace unos pocos años yque se regule la inmigración como podía hacerlo la Alemania a la que emigraron muchos de nuestros abuelos.
La empresa líder mundial de demoscopia ofrece datos muy reveladores en su informePopulism and Global Engagement: Europe, North America and Emerging Economie
Porque lo que está alimentando el populismo es una política irresponsable que de ningún modo puede denominarse ‘inmigración’.
No lo digo yo, que lo dice la empresa líder mundial de demoscopia, la americana Pew Research en su reciente informePopulism and Global Engagement: Europe, North America and Emerging Economies, donde señala que, a más inmigración procedente del Tercer Mundo, mayor es el auge de los partidos populistas. ¿Quieren hacerse responsables del auge del fascismo?
Si les anima, España, entre las naciones europeas, es aquella cuyos ciudadanos expresa un menor temor a la amenaza terrorista procedente de los recién llegados, un 40%,al contrario que los húngaros, que expresan esa preocupación en un 76%.
Los húngaros son también los europeos que más temen el aumento del paro como consecuencia de la avalancha de inmigrantes, con un 82% que considera que son una carga para el país “porque se quedan con nuestros empleos y prestaciones sociales”.
En el extremo opuesto, solo un 31% de los alemanes, que han visto llegar e instalarse en su país a 1,2 millones de extranjeros, mayoritariamente norteafricanos y medioorientales, en solo dos años, piensa igual.
Claro que el paro en Alemania es muy bajo y los empleos que pueden ocupar los recién llegados -de los que solo el 3% se ha colocado hasta ahora- no suelen ser puestos cualificados.
Musulmanes en Francia
Ya sé, ya sé: eso de que los inmigrantes rebajan o congelan el nivel salarial es un mito. No sé cómo, porquecuando estudié economía me enseñaron que a mayor disponibilidad de un recurso, menor es su precio. Pero es lo que dicen todos mis amigos liberales, y ellos saben seguramente más.
Pero, a efectos de lo que estamos diciendo, da igual: la gente lo cree, es así de idiota. Y eso es lo que alimenta la base electoral de la ultraderecha.
El estudio de Pew también da reveladores datos sobre el aumento de la criminalidad directamente asociada a la llegada de los ‘nuevos europeos’.Da datos curiosos, como el hecho de que por primera vez desde la unificación italiana, el norte empieza a tener mayores índices de delincuencia que el sur, el Mezzogiorno plagado por el atraso y la mafia. Pero no es de esto de lo que queríamos hablar, que parezco populista.
No, mi tesis, que el estudio de Pew viene a confirmar pero que es de sentido común, es que no importa gran cosa si liberales, conservadores y bienpensantes en general tienen razón cuando dicen que la inmigración masiva no tiene que ser un problema, que son“los que nos pagarán las pensiones” (¡créaselo, créaselo, no me sea populista) y que, tarde o temprano, se integrarán y entenderán lo estupenda que es la democracia y la tolerancia y lo feo que está mutilar genitalmente a las niñas o tratar a las mujeres como ganado.
Y no importa porque la gente no cree eso, por mucho que la máquina de propaganda eche humo tratando de convencerla de lo contrario. Llámenlo prejuicios inerradicables;yo prefiero llamarlo “estos ojos que se ha de comer la tierra”, pero es que yo no tengo remedio.
Créanse que los problemas de choque cultural es cosa de poca importancia que se arreglarán solos con el tiempo… porque sencillamente no es lo que está pasando
No me hagan caso. Crean lo mejor de la llegada de millones de extranjeros ajenos a nuestros valores y nuestra cultura.Créanse que son todos, o casi todos, como en las series y en las películas.Créanse que los problemas de choque cultural es cosa de poca importancia que se arreglarán solos con el tiempo. Crean lo que les dé la gana, pero no se hagan la ilusión de que el común también se lo va a creer, porque, sencillamente, no es lo que está pasando.
Traductora, inconformista, muy suya, amante del periodismo con y sin papel, y sobre todo lectora: ésa es su verdadera vocación. Y por ese orden: primero leer y luego escribir.
Contando cuentos, un cuentista engaña a algunos ciudadanos, que le dan dinero generosamente, sin que nadie se arruine por ello, ni nadie vaya al paro.
Fernando Blanco, padre de Nadia, ya está encerrado en la cárcel.
A Fernando Blanco, que ha sacado donativos de gentes compasivas que se creyeron sus lamentaciones, le esperan malos tiempos que, en el mejor de los casos, le llevarán a cumplir una larga condena para obtener alguna reinserción social de supervivencia.
Contando cuentos, un ministro engaña a todos los ciudadanos, que se ven exprimidos a la fuerza, cayendo muchos en la ruina, entre enormes cifras de parados.
Cristóbal Montoro, gobernante, goza de la Cartera de Hacienda.
A Cristóbal Montoro, capaz de cobrar sobre pérdidas empresariales, le siguen esperando buenos tiempos, incluso prescindiendo de las reinserciones
que donan, a grandes políticos, poderosos, financieros que logran corruptelas legales en fraude de leyes básicas.
Los impuestos confiscatorios convierten la vivienda propia en domicilio de alquiler obligado y las limitaciones de pago en efectivo son la punta de lanza del empobrecimiento de los ciudadanos, privados de la libre disposición de sus bienes que, de empezar, siempre va a peor y ya empezó quitando una parte de los premios de las loterías, que se anuncian ofreciendo unas cifras que después se podan, a partir de un bajo monto, haciendo trampas en el juego y metiendo mano en los gastos a realizar con las huchas particulares.
Adjunto: REINSERCION POLITICA.
Cordialmente a 22 de diciembre de 2016.
COMITÉ DE DEFENSA DEL CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCIÓN
Promoción de Derecho a la Vida y la Integridad física y moral de las Personas
Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional –MC RC
DIARIO
ESPAÑOL De la República Constitucional
El próximo domingo habrá nuevas votaciones en el País Vasco y Galicia. A los gallegos y vascos se les presenta la misma disyuntiva a la que se han enfrentado dos veces en los últimos nueve meses: votar en un sistema que ha trucado sus reglas de juego para sostener los privilegios de unos pocos o negarse a cooperar con el fraude electoral proporcional. Esto es, someterse a quienes secuestran nuestra libertad política o conquistarla individualmente mediante el ejercicio de la abstención.
Los tiranos siempre han contado con partidarios entre los tiranizados. Son los que obtienen algún tipo de beneficio con la permanencia de la tiranía y los que se han puesto en situación de esperar obtenerlo próximamente. Los tiranos siempre tienen apoyos. Si no fuera así, nunca habría habido tiranías. Basta con que éstas rieguen con privilegios a los espíritus mezquinos para que crezcan robustas las semillas de la servidumbre voluntaria.
La tiranía política que soportamos no es la de un hombre o un grupo de hombres. Es un mecanismo. Es un engranaje que nunca se detiene, que avanza durante el día y también durante la noche. Cambia de nombres y de caras. Y con una omnipresente propaganda hace creer a los tiranizados que son ellos los que intervienen y producen esos cambios.
El tirano es, en realidad, el mecanismo. La tiranía son las reglas del juego político actual. Los actores de la tiranía -esto es, los jefes temporales de cada partido estatalizado- pelean entre sí por el control del mecanismo. Los tiranizados -esto es, los españoles que no forman parte de la maquinaria- son espectadores de las luchas por el poder. La tiranía permite a éstos últimos expresar su apoyo a uno de los que aspiren a ocupar el puesto de jefe de máquinas del Régimen del 78, pero no les permite elegirlo porque cada uno de ellos se elige a sí mismo de entre los partidarios de su facción comprándolos con el reparto anticipado del botín que para ellos es el control de la máquina del Estado.
La maquinaria actual es la liquidación de la libertad política. Es el artefacto mediante el que el juego político queda reservado no a las personas, sino a los partidos que se integran en el Estado. Atrincherados en el Estado, los partidos detentan la libertad política y los derechos políticos que emanan de ella. ¿Son acaso los partidos sujetos de derechos políticos? ¿Qué monstruosidad es esta que niega derechos políticos a los seres humanos y se los entrega a asociaciones de personas?
Los partidos son inevitables porque son la consecuencia de la inalienable libertad de asociación. Al contrario de lo que afirma la propaganda desde hace décadas, la realidad es que los partidos no constituyen la libertad por la sencilla razón de que son una consecuencia de la libertad. Aristóteles enseñó a la humanidad que la parte no puede existir sin el todo porque el todo precede a la parte. Por esta sencilla razón, los partidos -que son una parte de la libertad y de ahí el nombre de partidos- no pueden preceder al todo político que es la libertad -el fundamento de todas las cosas, en palabras de John Locke-.
En los sistemas electorales proporcionales se vota a partidos, que son partes. Esto implica la renuncia voluntaria al todo que es la libertad política.
Con un sistema uninominal por mayoría a doble vuelta se elige a personas. Este es el ejercicio de la libertad política: elección directa del Gobierno por parte del conjunto de todos los gobernados; y elección directa de cada representante por parte de sus representados.
Los únicos sujetos de derechos políticos son los seres humanos. La atribución de derechos políticos a los partidos es la barbarie totalitaria. Allí donde estos derechos se atribuyen a los partidos es porque han sido arrebatados a los seres humanos. Los dos no pueden tenerlo al mismo tiempo.
El disfrute de la libertad política y de sus derechos políticos por parte de partidos políticos es la constitución de la oligarquía política. Los intereses de toda oligarquía están siempre enfrentados a los intereses de todos los seres humanos que no forman parte de ella.
El disfrute de la libertad política y de sus derechos políticos por parte de los seres humanos es la constitución de la democracia.
¿Quieres cooperar -legitimándola con tu voto- con la oligarquía política que ha secuestrado tus derechos políticos? ¿O quieres conquistar tus derechos políticos negándote a legitimar a los oligarcas? Voto a la oligarquía o abstención política activa hasta poder elegir en lugar de votar. Sometimiento o libertad política. Es una elección sencilla.
@Javier_Torrox
