miércoles, 19 de noviembre de 2014

Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías.


Castilla y León, a la cabeza del rechazo frontal al estado de las Autonomías.

 

A nadie se le escapa en estos tiempos de crisis, que el principal motivo del descalabro de nuestra economía y del tremendo agujero negro en el que se encuentran las arcas del estado, una vez llamado España, ha sido, es y si nadie lo remedia, seguirá siendo, el modelo territorial, que a una cuadrilla de iluminados y otros pocos románticos, se le ocurrió establecer hace más de 3 décadas y que hoy en día, nadie puede poner sobre la mesa ni un sólo motivo que lo justifique.

 

Ni un sólo argumento que pueda convencer a los cada vez más españoles contrarios a este sistema de separación de territorios, que con la división en regiones o comunidades autónomas o paises, o como coño lo quieran llamar, depende donde se encuentre quien lo haga, haya mejorado en algo la calidad de vida, los servicios, la atención a los ciudadanos o el bien estar social, de los habitantes de todas y cada uno de estos trozos de lo que fue España.

 

Es curioso, que a pesar de haber duplicado, incluso triplicado administraciones, la gran mayoría de los ciudadanos hemos perdido cercanía y atención en los asuntos más transcendentales.

 

Por supuesto, que quienes organizaron y manipularon la geografía la historia y en muchos caso, como el nuestro, nos cambiaron nuestras señas de identidad y sus allegados y amigos que duda cabe, está más que satisfechos con el actual sistema.

 

NOS HA JODIDO; COMO PARA NO ESTARLO!!!!!

 

Por cercanía, me remito a la comunidad a la cual dicen que pertenezco al contrario de lo que digo yo, que no es otra que el enjendro que parieron a orillas del pisuerga, después de engañar, manipular y modificar los mapas.

 

Ese engendro mal llamado Castilla y León, como se ha ido demostrando a lo largo de estos más de 30 años, hoy en día es habitado por unos dos millones de Castellanos y de Leoneses y otro medio millón de "CASTELLANOLEONESES".

 

https://es-mg42.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=b9fkfupfnrghb

No deja de ser una paradoja, que siendo la comunidad con más voces pidiendo la vuelta a un estado centralizado, la única de todo el territorio nacional en la que, a excepción de los Vallisoletanos (y no todos) no hay sentimiento alguno de región, casualidad digo a pesar de todo es que nos siguen gobernado desde casi tiempos ancestrales, los que sistemáticamente han desmantelado 8 de las nueve provincias que la componen para centrar el futuro y el desarrollo en su "gran capital".

 

Lo que no es producto de la casualidad es que, si lleva esta camarilla haciendo y deshaciendo a su antojo y comprando voluntades para distorsionar muy mucho la cruda realidad de esta comunidad tantos años es porque, tanto en Valladolid como en Burgos, por ejemplo, las urnas así lo han querido.

 

Por lo tanto y aunque algunos no nos lo merecemos, no queda otra que repetir de nuevo esta frase que suena a resignación y a confesión de culpabilidad

 

: "TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS"

 

Pues bien, como decía antes, voy a plantear una pregunta, esta vez a los que en Castilla y en León vivimos, nacimos o pacemos:

 

Ahí va mi pregunta:

 

Alguien, a excepción de los antes mencionados, beneficiarios directos de parte de este pastel, puede señalar UN SOLO BENEFICIO que nos haya reportado la descentralización del estado??

 

Solamente necesito UNA, ni tres ni siete, UNA. Yo llevo unos cuantos años buscándolo y no hay manera de hacerlo aparecer. No existe, por mucho que se empeñen en hacérnoslo creer desde Valladolid o desde los panfletos del gobierno regional, llamados diarios de noticias, periódicos o emisoras de radio y televisión.

 

Todo se ha duplicado. Todos los trámites se han alargado y se siguen haciendo fuera de las provincia,  igual que antes.

 

 

Los colegios, centros de formación, institutos etc, no los inventó la Junta, ya existían.

Hospitales, centros de atención primaria, carreteras, patrimonios culturales, transportes, máquinas quitanieves y médicos rurales eran gestionados por el gobierno central o en su caso por el Gobernador Civil de cada provincia y se acabó, sin más parafernalias.

Hoy el recorrido para cualquier tipo de trámite en vez de a Madrid nos lleva a Valladolid, Es decir, igual que antes, pero peor.

 

Hoy hay un gobierno en Madrid y otro en Valladolid, de los que dependen un delegado del gobierno de Madrid, que está en Valladolid, un subdelegado del delegado del gobierno de Madrid, que está en la capital de cada provincia. A su vez, del gobierno de la comunidad aparecen consejerías, viceconsejerías, secretarías, direcciones territoriales, direcciones generales, todas ellas, también en Valladolid, y directamente de Arroyo de la Encomienda nos han colocado en cada provincia un delegado territorial, que depende del gobierno autonómico, que nadie sabe realmente cuál es su misión, ya que todos los trámites cuya competencia es de la junta, se acaban resolviendo allí, en Valladolid.

 

Cabe señalar, que el área de empleo tiene funcionarios dependientes de la junta de CyL y otros del gobierno de España, al igual que alguna oficina de sanidad, que aún teniendo asumidas las competencias el gobierno pucelano, dependen, ni ellos saben el porqué, del ministerio de sanidad.

 

Acabo con un ejemplo, claro y conciso, que resume la absoluta sinrazón del estado autonómico.

 

Algo tan simple como legislar para unificar, por ejemplo, el horario de cierre del bar que tengo bajo mi casa, antes se gestionaba y se decidía aquí y el Ayto y el Gobierno Civil esran quienes, según criterios del momento o las circunstancias, señalaban dichos horarios. Hoy, Sre y Sras, esto se escribe en Valladolid, como no podía ser de otra manera.

 

Puedo seguir horas y horas, porque es ilimitado el número de atropellos, sinrazones y manipulaciones que en nuestro caso se llevan a cabo desde la capital administrativa de la comunidad, pero lo voy a dejar, de momento aquí.

 

 

Para rematar la faena y a raíz de la encuesta que estos días se ha realizado en España y cuya pregunta era decantarse por el modelo territorial actual o volver al modelo centralizado de gobierno, solo quiero hacer un par de matizaciones. La primera no es sino la confirmación de lo razonable y es que Castilla y León está a la cabeza de las comunidades que rechazan el actual modelo y piden una recentralización del estado y la segunda es que, a pesar de estar los primeros, un 38% me parece un porcentaje un tanto pobre, ya que según mis cálculos los realmente apegados a CyL y quienes pueden sacar algo de provecho de este sistema, no son más de un 35%.

 

Es decir, que casi un 30% de los habitantes de CyL o no saben o no contestan o leen en la prensa la sección CASTILLA Y LEÓN, sin darse cuenta de la manipulación y la sarta de demagogias y sinsustancias que vomitan dichas secciones, por cierto, no fruto de la casualidad sino del meticuloso análisis del impacto propagandístico que cada artículo o noticia hará sobre las personas a las que van dirigidos.

 

 

En otra ocasión y al respecto de este tema, iré enumerando uno por uno, no ya los beneficios, sino las grandes pérdidas que nuestra provincia ha sufrido, tanto económicas como patrimoniales como a nivel de infraestructuras, por ejemplo, desde que se consumó esta gran mentira llamada Castilla y León.

 

Por cierto. Si a alguien se le ha iluminado alguna bombilla y ha sido capaz de descubrir esa única razón por la que sentirse castellanoleonés, que no lo dude y nos lo haga saber. De rectificar y pedir perdón siempre hay tiempo y si así hay que hacerlo, seré el primero.

 

Control social (Juan manuel de Prada)

  •    

  • Juan Manuel de Prada
    Juan Manuel de Prada

    Control social

    Mucho peores que los sicarios del Nuevo Orden Mundial son esos felones que, desde posiciones «equidistantes», tratan de descalificar a quienes se juegan el tipo, aduciendo que la «crítica sistemática» no es de recibo, que hay que ser «constructivos», que no se puede ser «profeta de calamidades», etcétera. Contra estos tibios y fariseos que, so capa de moderantismo y «positividad», impiden u obstruyen la confrontación de ideas, escribió Chesterton La esfera y la cruz. Sin duda, el «pensamiento positivo» (que no es sino el disfraz de decencia que se pone la más abyecta corrección política) es uno de los instrumentos más aciagos de control social que el sistema ha introducido en nuestras vidas; y sus apóstoles, bajo su apariencia modosita, los más peligrosos jenízaros de la ideología mundialista.
    En un libro muy notable que acabo de leer, Oligarquía y sumisión (Ediciones Encuentro), José Miguel Ortí Bordás se refiere muy acertadamente a esta nueva forma de control social o dominación de las conciencias que ya no actúa, como en los totalitarismos clásicos, allanándolas y forzándolas, sino moldeándolas a su gusto, adaptándolas complacientemente a los paradigmas culturales y políticos vigentes, y reduciendo a los pueblos a la categoría de rebaños gustosamente esclavizados, corifeos de la corrección política y del pensamiento positivo, fundado sobre una antropología optimista (¡el hombre es buenecito y, a poco que lo dejen, irá perfeccionándose todavía más!). Por supuesto, este control social se logra sin que nadie tenga la impresión de estar obedeciendo, sino abrazando libremente (¡con entusiasmo de lacayos fervorosos!) sus directrices. Y, una vez logrado el control completo, el discrepante será automáticamente visto como un desviado o un demente peligrosísimo.
    Mucho más importante -nos recuerda Ortí Bordá- que alcanzar el poder político es conseguir el control social, pues de hecho el poder político no es más que el ejercicio efectivo de un control social previo, en el que las diversas oligarquías, con sus negociados de derecha e izquierda, pueden turnarse tranquilamente, admitiendo de vez en cuando nuevos socios en el reparto del pastel. Por control social debemos entender los mecanismos sibilinos de psicología de masas que logran el sometimiento de las conciencias a los paradigmas culturales de cada época (llámense 'capitalismo financiero', 'derechos de bragueta', 'consumismo', 'ideología de género', etcétera), ante los que se allanan sin darse cuenta, con la misma naturalidad con que respiramos. La finalidad de este control social no es otra sino reforzar la tendencia a la conformidad y lograr que los comportamientos «desviados» sean automáticamente reprimidos por el propio cuerpo social, que hace sentir a quien osa comportarse o pensar de forma «desviada» como una suerte de apestado. Para lograr el control social sobre los pueblos, previamente se destruyen las tradiciones culturales y religiosas que los vinculaban y hacían fuertes, hasta convertirlos en una mera agregación de átomos extraviados e individualistas (¡y con conexión a interné, oiga!); una vez rotos todos los vínculos, a esa agregación de átomos condenados a la intemperie espiritual se les da un catecismo gregario que endiose sus apetitos, al que gozosamente se adhieren mientras todos sus bienes materiales y espirituales son saqueados, de tal modo que «toda contradicción parezca irracional y toda oposición imposible», tal como establecía Herbert Marcuse en El hombre unidimensional. 
    Naturalmente, en este tipo de sociedades desintegradas es fácil criar individuos (como las hormigas crían a los pulgones) que consideren que el sistema político y social es difícilmente mejorable. La única discrepancia aceptable, que inmediatamente será asimilada por los negociados de derecha e izquierda existentes, será la que acepte las coordenadas prefijadas por los paradigmas establecidos; y en el caso de que tal discrepancia adopte apariencias airadas, se arbitrará un nuevo negociado ('marcas blancas' del sistema) que, con el reclamo de rebelarse contra alguno de los paradigmas vigentes, fomente la aceptación del resto. Así, por ejemplo, se permitirá al rebaño rebelarse contra los abusos del sistema financiero, siempre que no dejen de reclamar aborto y demás derechos de bragueta; pues el Nuevo Orden Mundial sabe bien que el mejor modo de saquear a la gente y así abastecer mejor los mercados financieros consiste en exaltar la lujuria y prohibir la fecundidad, para que la gente no tenga hijos y el expolio que sufre no lo perciba contra un atentado contra su prole.
    Así, mediante este sutilísimo control social, nos llevan al matadero.

    domingo, 16 de noviembre de 2014

    La saga de los Pujol / Telemadrid(2)



    Ejemplares.... totalmente ejemplares....

    Es largo pero vale la pena


    http://www.telemadrid.es/programas/dossier-telemadrid/dossier-tm-la-saga-de-los-pujol

    Los enemigos de nuestra unidad. Juan Manuel de Prada


    Madrid, 10 noviembre 2014, 
     En el diario ABC, el escritor Juan Manuel de Prada publica el artículo que reproducimos :


    Los enemigos de nuestra unidad

    En esta coyuntura trágica, el moribundo patriotismo español ha sido rematado por la ideología europeísta

    QUEDÓ atrás la malhadada "consulta" soberanista catalana; pero será un hito en el camino que lleva a la disgregación de España, que no ha hecho sino comenzar. Si en verdad anhelamos la unidad de España tendremos que empezar por defenderla de sus enemigos, pues no es posible combatir ningún mal si antes no se han localizado sus causas; y mucho menos si las causas de ese mal son presentadas como remedios, como ocurre paradójicamente en nuestro tiempo, en que los remedios que se esgrimen contra el separatismo son precisamente los principales factores de la "desnacionalización" que padecemos. Tales factores son el régimen territorial consagrado en la Constitución del 78 y el europeísmo. Álvaro d'Ors citado por el profesor Miguel Ayuso lo profetizó hace mucho tiempo: "La crisis del Estado nacional, en todo el mundo, permite conjeturar una superación de la actual estructura estatal: ad extra, por organismos supranacionales, y a la vez, ad intra, por autonomías regionales infranacionales. Pero, por un lado, aquellos organismos se han evidenciado absolutamente vacíos de toda idea moral (…...); y por otro, el autonomismo se está abriendo paso a través de cauces revolucionarios siempre desintegrantes que no sirven para hacer patria, sino sólo para deshacerla. Así, resulta todavía hoy que ese Estado nacional llamado a desaparecer subsiste realmente como una débil reserva de integridad moral, pero sin futuro".

    En efecto, el autonomismo, lejos de acabar con la lacra del centralismo, sólo ha servido para multiplicarla. Por un lado, ha transferido las competencias estatales erróneas (es decir, aquellas que mejor hubiesen servido para fomentar el sentimiento de pertenencia a un proyecto común), multiplicando las burocracias autonómicas hasta la hipertrofia, para mayor gloria de la partitocracia expoliadora; por otro lado, ha aniquilado cualquier residuo de las antiguas libertades políticas de municipios y gremios, ha desbaratado el régimen tradicional de costumbres y fueros y lo ha suplantado por ideologías gubernativas nefastas (con frecuencia nacionalistas y siempre desnacionalizadoras) de las que han surgido nuevas concentraciones de poder, así como jóvenes generaciones de jenízaros, masas fanatizadas sin otro Dios ni otra patria que ese artificial ente autonómico con que les han tupido las meninges en la escuela, gracias a las transferencias legitimadas por la Constitución.

    En esta coyuntura trágica, el moribundo patriotismo español ha sido rematado por la ideología europeísta, que ha usurpado las soberanías nacionales, convirtiendo los antiguos Estados en colonias controladas por burócratas extranjeros con el beneplácito de gobiernos nacionales lacayunos y dando absoluta prioridad a la economía, hasta reducir la política a la mera administración social. Naturalmente, la pérdida de la soberanía nacional, entregada definitivamente del modo más indigno en aquella célebre reforma constitucional del artículo 135, conlleva la abolición de la vida política, que así queda subrogada a organismos supranacionales que, a la vez que convierten a los Estados en pulgones nutrientes de los mercados financieros (mediante el pago usurario de la deuda pública), alientan la existencia de una "ciudadanía europea" que mata definitivamente la fibra patriótica, sólo subsistente a través de un patético e inviable "patriotismo constitucional", porque el patriotismo es amor a las cosas concretas con las que estamos vinculados y no adhesión a entelequias leguleyas con fecha de caducidad.

    Si en verdad deseamos detener la disgregación de España, tendremos que empezar por combatir el autonomismo y el europeísmo.

    FELICITACIONES A NORUEGA !!!


    FELICITACIONES A NORUEGA!!!


     

    SI NO HAY IGLESIAS EN ARABIA SAUDÍ,
    NO HAY MEZQUITAS EN   NORUEGA.
     
    Reciprocidad
     
     
    Noruega ha prohibido a Arabia Saudí financiar mezquitas mientras no permitan construir iglesias en su país.
     
    El Gobierno noruego ha dado un paso importante a la hora de defender la libertad en Europa frente al totalitarismo islámico.
     
    Jonas Gahr Stor, ministro de Asuntos Exteriores, ha afirmado que se rechazarán las donaciones millonarias de Arabia Saudí y varios  empresarios musulmanes para financiar la construcción de mezquitas en Noruega.
     
    Según dicho ministro, las comunidades religiosas tienen derecho a recibir ayuda financiera, pero el gobierno noruego, excepcionalmente y por razones lógicas, no apoya la financiación islámica con cientos de millones de euros.
     
    Jonas Gahr Stor apunta que "sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa".
     
    El ministro también afirma que "la aceptación de ese dinero sería un contrasentido", recordando la prohibición que existe en el país árabe para la construcción de iglesias de otras religiones.
     
    Jonas Gahr Stor también anuncia que "Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa" donde defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con Arabia Saudita.
     
    POR CIERTO; ESTA NOTICIA CASI HA PASADO DESAPERCIBIDA EN ESPAÑA DONDE, ANTE EL TEMOR DE REPRESALIAS, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN... PREFIEREN CALLARSE... !!!
     
    Esto debe de saberse, hay que difundir lo más posible.Así debiera ser en todas partes.

    miércoles, 12 de noviembre de 2014

    Así se desmonta el hediondo discurso populista de Podemos que utiliza "la desesperación...


    Gloria Alvarez - Guatemala
    Red Iberoamérica LIDER
     
    Gloria Alvarez (Movimiento Cívico Nacional) - en Zaragoza, España. Organizado por Red Iberoamérica LIDER. www.iberoamericalider.org
     
    La politóloga Gloria Álvarez deja las cosas claras en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza.
    Así se desmonta el hediondo discurso populista de Podemos que "utiliza la desesperación de la gente"

    "Juega con la necesidad para sencillamente imponer una dictadura"

    "Anula la dignidad a las personas, hace sentir a las personas que esa persona no es capaz ni digna de gobernar su propia vida, y que necesita de un líder que le maneje absolutamente todo para poder salir adelante"
     
    Tan sólo ha hecho falta un discurso en el primer Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza de la politóloga guatemalteca Gloria Álvarez, directora de Proyectos del Movimiento Cívico Nacional y su portavoz, para desmontar el populismo del líder de Podemos, Pablo Iglesias.
    En su discurso, que triunfa en la Red, Álvarez insiste en que el populismo, como el que acecha a España de la mano de la formación violeta, «de lo primero que se encarga es de desmantelar las instituciones» y su líder
    «utiliza la desesperación de la población para ofrecerle una solución rápida a sus problemas y, en lugar de invitar a la reconciliación, aviva la lucha de clases».
    Continúa:
    «Se vende como un salvador a cambio de los votos y el apoyo del pueblo, quienes, desesperados por su situación, lo aceptan como tal».
    MÁS ARGUMENTOS
    Álvarez recurre a la definición de populismo de Florentino Portero, profesor titular de Historia Contemporánea en la UNED y colaborador de ABC, como
    «atajo por el cual jugamos con las pasiones, ilusiones e ideales de la gente para prometer lo que es imposible, aprovechándose de la miseria de la gente, dejando afuera absolutamente toda la razón y la lógica en la toma de decisiones; juega con la necesidad para sencillamente imponer una dictadura»
    para explicar la tendencia populista que
    «juega con la necesidad de los pueblos para imponer una dictadura, anulando la dignidad de las personas, porque es una postergación de la pobreza, de la ignorancia y de mantener a los pueblos sometidos bajo la ilusión de que sólo los bienes materiales son los que importan a la hora de votar».
    ATROCIDADES
    En su discurso, la politóloga guatemalteca arremete contra las «atrocidades de los gobiernos populistas» de América Latina por los que Pablo Iglesias siente profunda admiración, como el régimen cubano o el venezolano, admiración que, según Álvarez,
    «carece de razón y conocimiento, porque en Latinoamérica son pocos los que reconocen en el régimen chavista las atrocidades y las violaciones de derechos que se están cometiendo».
    Álvarez sostiene que en los parlamentos ya
    «no se intercambian ideas, ya la razón y la lógica han perdido la importancia que deberían tener, ya no hay un respeto por el argumento, por dejar fuera las falacias, y nuestros líderes populistas anulan toda la razón y toda la lógica de su argumento levantando pasiones»,
    por lo que llama a levantar la «pasión por el conocimiento», porque la otra cosa que le hace el populismo es que
    «anula la dignidad a las personas, hace sentir a las personas que esa persona no es capaz ni digna de gobernar su propia vida, y que necesita de un líder que le maneje absolutamente todo para poder salir adelante».
    El discurso que utiliza Podemos es «tu estás mal porque alguien está bien», pero Álvarez lo que propone es
    «rescatar el que todos podemos estar bien, que el hecho que una persona acumule riqueza no le impide a otra también acumularla», si bien para ello «se necesitan instituciones, seguridad jurídica, un estado de derecho, y sobre todo rescatar en nuestros parlamentos el respeto por el debate de ideas con argumentos, razón y lógica» y no dejarse llevar por las ciegas pasiones que despiertan el populismo.
     
    Si quieres escucharlo, también es interesante el discurso de
    Florentino Portero - Analista Político
    en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza:
     

    domingo, 9 de noviembre de 2014

    Hechos diferenciales (respuesta de Pérez Reverte a Artur Mas)



     
       *Respuesta de Pérez Reverte a Arturo Mas*
     
    Dedicado al Sr. Arturo Mas
     
    *ARTURO PÉREZ REVERTE*
     
       ¿Y a mí qué me cuentan?. Quisiera que alguien me explique de una puñetera vez qué pretenden decir con esa murga de "es que yo soy de aquí, y no soy de allí" que le salta a uno a la cara cuando abre un periódico, o enchufa la tele, u oye la radio. Porque, a ver, ¿Dónde diablos es aquí y dónde  es allí? Y cuando se invoca un hecho diferencial como si fuese palabra mágica, ¿estamos hablando de diferencias con quién? Porque si de lo que se trata es de ser diferentes, el de arriba firmante es tanto como el que más.
    Y a la hora de plantear argumentos nacionalistas, paletismo local o factores raciales e históricos no estoy dispuesto a dejarme achantar por nadie.
    Puestos a ello, puedo ser tan poco español o tan cantamañanas como cualquiera.
     
    Porque vamos a ver. Si de lo que se trata es de marcar paquete, diré que yo, por ejemplo, soy de Cartagena: una ciudad que tiene tres mil años de  historia y que podría abastecer de solera a media Europa.
     
    Fue capital de la España cartaginesa, y capital de cada una de las cinco provincias romanas de Hispania. Mis antepasados eran griegos, fenicios y cartagineses; y cuando de jovencito me zambullía en el mar, sacaba ánforas que llevaban veinte siglos allá abajo, enfrente de mi casa. En cuanto a raza también soy distinto, porque mi RH positivo es mediterráneo, antiguo y sabio. Y puestos a eso, me siento más a gusto en un cafetín moruno de Tánger o bebiéndome un vaso de vino con aceitunas bajo una parra griega, que en la Gran Vía de Madrid, El Sardinero, Las Ramblas o la plaza mayor de Trujillo.
         En cuanto a peripecias históricas, pues bueno.. Mientras los comerciantes, los campesinos y la gente de la iglesia y de la paz se iban al interior - a
    Murcia- para esquivar las incursiones de los piratas berberiscos, mis architatarabuelos se quedaron en la costa a pelear. Y cuando la primera república, el Cantón de Cartagena se auto determinó por las bravas, acuñó su propia moneda, poseyó su escuadra, y al aparecer las tropas centralistas no se desbandó como una manda de conejos, sino que resistió seis meses a cañonazo limpio. Y en lo que se refiere a lengua propia, cierto es que no hay una nacional cartagenera; pero los críos, antes de tener uso de razón, saben leer en las piedras inscripciones en latín. Y mucho podríamos discutir sobre si decir: "deme sinco sentímetros de sinta de senefa asul"
    o blasfemar con la barroca riqueza léxica del habla cartagenerano es un hecho diferencial lingüístico de cojones...
     
      En cuanto a agravios, para qué les voy a contar. Hoy, Cartagena es una ciudad industrialmente desmantelada, deshecha por el paro, con menos alternativas que un bocadillo de mortadela en Ruanda. A los cartageneros no es que los hayan puteado histórica y sistemáticamente el gobierno central, las monarquías austriaca y borbónica, la dictadura franquista o los cien años de acrisolada honradez. A los cartageneros nos han hecho la puñeta la administración fenicia, la griega, la de Roma, la bizantina, los suevos, los vándalos, los alanos, los visigodos, el califato de Bagdad, el de Córdoba, el Cid Campeador, los reyes de Castilla, los de Aragón, Napoleón Bonaparte, el general Martínez Campos, la primera y la segunda repúblicas, y todo el que pasó por allí. Mis antepasados pagaron impuestos, palmaron en la Invencible, Trafalgar, Santiago de Cuba, Filipinas, Annual. Y a cambio, como el resto de los españoles, recibieron hostias hasta en el cielo de la boca.
     
    Cierto es que fueron cómplices y actores en empresas imperiales de la España centralista castellana. Pero cuando vas y abres los libros de historia, compruebas que en cualquier batalla de Flandes, en cualquier episodio colonial de América, en cualquier aventura española en Nápoles, Sicilia, norte de África o Constantinopla, los apellidos de los capitanes, soldados, marinos, comerciantes y frailes eran también, y no pocos, vascos, catalanes, gallegos, navarros, mallorquines y etcétera. En esta galera hemos remado todos, y a todos nos han dado infinitas veces por detrás y por delante. Aquí no hay víctimas de primera y de segunda clase, y sólo a los muy canallas o a los muy imbéciles se les ocurre trazar líneas divisorias con tan irresponsable arrogancia.
     
    ¿Diferentes? Claro que sí. No sólo van a serlo tres o cuatro chantajistas bocazas. Aquí todos tenemos motivos para piarlas, y cuando llueve se moja todo cristo. Así que, para diferencia, la mía  y la de la madre que me parió. A ver qué se ha creído esa panda de gilipollas.