Carta de amor (a ENDESA)

---

 

Carta de Endesa a usuario canario y respuesta de éste. SENCILLAMENTE ¡¡¡GENIAL!!!     I. Primera carta de amor “Estimado señor: Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.  A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.   El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.   Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle.   Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”.     II. Respuesta. Segunda carta de amor “Estimados señores de Endesa Distribución: He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.     Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos.   Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que  era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?   Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales.     Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?     Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer,600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas.     Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes ·el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...·) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador?    Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida,es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- queestán consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.     Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.   Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido,pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.   Reciban un cordial saludo.   III. Y una objeción desesperada PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah. Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.   QUE EMPIECE A CIRCULAR AHORA, NO ESPERAR HASTA FEBRERO....(Y apuntar en vuestras agendas en el día del consumidor) QUE NO SE TE OLVIDE   Este puede ser el comienzo, así lo he recibido y así os lo mando. VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS. APAGÓN GENERAL DÍA 15 DE FEBRERO El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas. La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara mínimo 5 minutos.   CON SOLO 5 MINUTOS HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, QUE SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE ESTÁN ROBANDO.!!! !!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRÓNICOS!!!!!.....

La carga de los tres reyes (Arturo Pérez Reverte)

   Los americanos tienen El Álamo, Gettysburg,

  Los franceses Alesia.

  Los judíos, Masada.

  Los griegos, el Paso de las Termopilas.

  Los alemanes, los bosques de Teutoburgo.

  Los ingleses, Trafalgar.

 Los portugueses, Aljubarrota.

  Los rusos, Stalingrado.

  Hasta los zulúes tienen algo... Insaldwana.

 

  Y los españoles, debido a los traidores por un lado y los cobardes  por otro, no tenemos...

 Las Navas de Tolosa, por insidiosa.

  La Batalla del Ebro, por fascista.

  Lepanto, por intolerante.

  Tenochtitlán, por genocida.

  Bailén, por retrógrado.

  Amberes, Breda, Northlinghen, por no herir sensibilidades.

  Villaviciosa, por no plural.

  ¿Sigo?

  Y un montón de ineptos, embusteros, interesados, desgraciados, chusma, incultos, maricomplejines,... traidores y cobardes (insisto) que han dirigido, dirigen y dirigirán las mentes... de los que se dejen, de esta gran nación que es España.

 Cuando paso cerca de Despeñaperros (sitio donde se despeñaron miles de perros invasores e impositores de sus ideas (políticas, religiosas, filosóficas, ... .), siempre salgo despotricando que no haya nada allí para conmemorar algo tan importante, tan épico, tan cristiano. He estado en Normandía, y estuvimos cuatro días viendo museos, cementerios, edificios históricos de la batalla de Normandía, en Estados Unidos de cualquier escaramuza sin importancia hacen un centro histórico con museo incluido, y aquí tenemos el 800 aniversario de lo que considero la batalla más importante de la historia de Europa (o sea del mundo) y no hacemos nada.

 

 

 

 La carga de los tres reyes.

  Por Arturo Pérez Reverte

 

  ....Ya ni siquiera se estudia en los colegios, creo. Moros y   cristianos degollándose, nada menos. Carnicería sangrienta. Ese   medioevo fascista, etcétera. Pero es posible que, gracias a  aquello,... mi hija no lleve hoy velo cuando sale a la calle.

 

  Ocurrió hace casi ocho siglos justos, cuando tres reyes españoles dieron, hombro con hombro, una carga de caballería que cambió la historia de Europa. El próximo 16 de julio se cumple el 798 aniversario de aquel lunes del año 1212 en que el ejército almohade del Miramamolín Al Nasir, un ultra radical islámico que había jurado plantar la media luna en Roma, fue destrozado por los cristianos cerca de Despeñaperros. Tras proclamar la yihad -seguro que el  término les   suena- contra los infieles, Al Nasir había cruzado con su ejército el estrecho de Gibraltar, resuelto a reconquistar para el Islam la España cristiana e invadir una Europa -también esto les suena, imagino- debilitada e indecisa.

 

  Los paró un rey castellano, Alfonso VIII. Consciente de que en España al enemigo pocas veces lo tienes enfrente, hizo que el papa de Roma proclamase aquello cruzada contra los sarracenos, para evitar que, mientras guerreaba contra el moro, los reyes de Navarra y de León, adversarios suyos, le jugaran la del chino, atacándolo por la espalda.

  Resumiendo mucho la cosa, diremos que Alfonso de Castilla consiguió reunir en el campo de batalla a unos 27.000 hombres, entre los que se contaban algunos voluntarios extranjeros, sobre todo franceses, y los duros monjes soldados de las órdenes militares españolas. Núcleo principal eran las milicias concejiles castellanas -tropas populares, para entendernos- y 8.500 catalanes y aragoneses traídos por el rey Pedro II de Aragón; que, como gentil caballero que era, acudió a socorrer a su vecino y colega. A última hora, a regañadientes y por no quedar mal, Sancho VII de Navarra se presentó con una reducida peña de doscientos jinetes -Alfonso IX de León se quedó en casa-. Por su parte, Al Nasir alineó casi 60.000 guerreros entre soldados norteafricanos, tropas andalusíes y un nutrido contingente de voluntarios fanáticos de poco valor militar y escasa disciplina:  chusma a la que el rey moro, resuelto a facilitar su viaje al anhelado paraíso de las huríes, colocó en primera fila para que se comiera el primer marrón, haciendo allí de carne de lanza.

 

  La escabechina, muy propia de aquel tiempo feroz, hizo época. En el  cerro de los Olivares, cerca de Santa Elena, los cristianos dieron  el asalto ladera arriba bajo una lluvia de flechas de los temibles  arcos almohades, intentando alcanzar el palenque fortificado donde  Al Nasir, que sentado sobre un escudo leía el Corán, o hacía el  paripé de leerlo -imagino que tendría otras cosas en la cabeza-,  había plantado su famosa tienda roja. La vanguardia cristiana,  mandada por el vasco Diego López de Haro, con jinetes e infantes  castellanos, aragoneses y navarros, deshizo la primera línea enemiga  y quedó frenada en sangriento combate con la segunda. Milicias como  la de Madrid fueron casi aniquiladas tras luchar igual que leones de  la Metro Goldwyn Mayer. Atacó entonces la segunda oleada, con los  veteranos caballeros de las órdenes militares como núcleo duro, sin  lograr romper tampoco la resistencia moruna. La situación empezaba a  ser crítica para los nuestros -porque sintiéndolo mucho, señor  presidente, allí los cristianos eran los nuestros-; que,  imposibilitados de maniobrar, ya no peleaban por la victoria, sino  por la vida. Junto a López de Haro, a quien sólo quedaban cuarenta  jinetes de sus quinientos, los caballeros templarios, calatravos y  santiaguistas, revueltos con amigos y enemigos, se batían como gato  panza arriba. Fue entonces cuando Alfonso VIII, visto el panorama,  desenvainó la espada, hizo ondear su pendón, se puso al frente de la  línea de reserva, tragó saliva y volviéndose al arzobispo Jiménez de  Rada gritó: «Aquí, señor obispo, morimos todos». Luego, picando  espuelas, cabalgó hacia el enemigo. Los reyes de Aragón y de  Navarra, viendo a su colega, hicieron lo mismo. Con vergüenza torera  y un par de huevos, ondearon sus pendones y fueron a la carga espada en mano. El resto es Historia:  tres reyes españoles cabalgando juntos por las lomas de Las Navas,  con la exhausta infantería gritando de entusiasmo mientras abría sus  filas para dejarles paso. Y el combate final en torno al palenque,  con la huida de Al Nasir, el degüello y la victoria.  ¿Imaginan la película?... ¿Imaginan ese material en manos de  ingleses, o norteamericanos?.. Supongo que sí. Pero tengan la  certeza de que, en este país imbécil, acomplejado de sí mismo,  gobernado por políticos aún más imbéciles carentes de toda  identidad... no la rodará ninguna televisión, ni la subvencionará  jamás ningún ministerio de Educación, ni de Cultura, porque aquí no  habría despelote ni mariconeo, sino gente real que por amar a su tierra luchaban a morir.

 

  ¡Ojo!  ¡Importante!

 

  Tardamos 8 SIGLOS,  o sea, ¡¡800 AÑOS!! en echarles de la península, nuestra tierra! Fue por nuestra desunión, porque España la formaban distintos reinos y no uno solo. Combatíamos entre nosotros  -como ahora con las 17 autonomías innecesarias- y no tuvimos un solo Rey, una sola nación, un único mando militar para expulsarles, de eso se aprovecharon durante ¡8 siglos! y ellos, los de la media luna sí que lo recuerdan, por eso se aprovechan, de nuestra actual desunión, para una segunda invasión silenciosa... bajo la permisividad de políticos de bajo perfil, acomplejados, miedosos de llamar las cosas por su nombre..., nada que ver con aquellos valerosos guerreros cristianos que combatieron y derramaron su sangre ¡para.... nada!

 

  Ellos recuerdan nuestra desunión, la misma que tenemos ahora y que  muchos políticos fomentan. Y ellos lo saben... y de paso, se frotan  las manos, se ríen y se aprovechan para su segunda invasión...

  Nosotros hemos olvidado la historia, pero ellos no.... mal asunto.   Durante mucho tiempo fui todo lo que pude... ahora soy todo lo que quiero.

 

 

  

Minorías

 

 

 

Minorías

 

A Putin precisamente no le queda nada de comunista

                                                                 Minorías.....

 

El  4 de agosto de 2013 el líder ruso, Vladimir Putin, se dirigió al parlamento de su país con este discurso acerca de las tensiones con las minorías étnicas:

 

“En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas.

 

 Si ellos prefieren la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado. 

 

Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos. No importa lo alto que exclamen “discriminación”, no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa. 

 

Debemos aprender mucho de los suicidios de América, Inglaterra, Holanda y Francia si queremos sobrevivir como nación. 

 

Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia. Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la Ley Sharia y los musulmanes. Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas.”

 

Los miembros del Parlamento Ruso puestos en pie ovacionaron a Putin durante cinco minutos.

 

               Si te guardas este e-mail, eres parte del problema, pásalo.  

 

Es muy triste que un comunista tenga más sentido del problema que nuestros politicos!

 

Pero que vergüenza

Lo más curioso de todo es que se dan cuenta después de 16 años en el Puesto.

 

Lo que pasa en ésta Diputación, junto con todos los Organismos que la componen es digno de hacer una auditoría, empezando por las "CASAS DE GREDOS"  y acabando por la FUNDACIÓN CULTURAL SANTA TERESA"

 

Repasando también la cantidad de personal que existe como PERSONAL EVENTUAL "LLÁMESE TAMBIÉN PÈRSONAL DE CONFIANZA ADSCRITO A PARTIDOS POLÍTICOS" METIDOS POR LA PUERTA DE ATRÁS.

 

    La Diputación de Ávila (PP) prescinde de su puesto, gerente de la empresa pública Naturavila. Llevaba 16 años dirigiendo esta empresa, cuando lo fichó su cuñado el entonces presidente de la Diputación. Se le ha pagado una indemnización de 83.000 euros, a 45 días por año trabajado.  Se reincorporará a Iberdrola, donde ya trabajó y donde su hermano Ángel Acebes es consejero. La Diputación argumenta que se debe a una "Política de ahorro con el fin de aligerar la carga económica de la entidad". Así ha justificado la Diputación de Ávila el despido de Víctor Acebes Paniagua, de 53 años, hermano del exministro Ángel Acebes. Víctor Acebes llevaba diez años ocupando uno de los cargos públicos mejor remunerados de la provincia, la gerencia de Naturavila, una sociedad 100% pública que depende de la Diputación y que gestiona el complejo turístico y rural de la Dehesa de El Fresnillo, con campo de golf incluido. El consejo de administración de Naturavila, con mayoría de consejeros del PP, decidió en el consejo de diciembre prescindir de la figura del gerente. Aunque algunas fuentes del consejo han señalado a 20 minutos que la marcha de Acebes es el síntoma del enfrentamiento político que hay entre las diversas facciones del PP de Ávila, otras fuentes señalan que todo se debe a la coyuntura económica y legal del momento, que impedía la continuidad de Acebes como gerente. Naturavila se constituyó en 1998. Entre 1999 y 2012, el complejo turístico y rural ha ingresado 24,5 millones de euros, según datos oficiales a los que ha tenido acceso este diario, lo que se ha traducido en un beneficio en este periodo, tras pagar impuestos, de 813.924 euros. 2013 ha sido el primer año de pérdidas. A la espera de cerrar el ejercicio, se estima un resultado negativo cercano a los 40.000 euros. Y en 2014 también se estiman pérdidas. Un escenario que pone a Naturavila muy cerca de su disolución. La Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local dice que las empresas públicas que tengas dos años o tres trimestres consecutivos de pérdidas deberán disolverse. Además, la futura Ley de Bases de Régimen Local prevé que sea un funcionario quien dirija las empresas públicas. Y Acebes no lo es, es un cargo de libre designación. Dos condicionantes "que hacían muy difícil mi continuidad", explica el propio Víctor Acebes, que asegura a este diario que no quería presentarse a una oposición para sacarse la plaza de funcionario y optar así a la gerencia. Llegó al cargo de la mano de su cuñado Acebes afirma que no hay razones políticas detrás de su marcha, solo un despido. Se ha ido con una indemnización de 83.000 euros. No se le ha aplicado la reforma laboral, sino que al tener un contrato de alta dirección "con ciertas cláusulas" la indemnización ha sido de 45 días por año trabajado. "Algo que me ha hecho perder dinero, porque Hacienda me quita cerca del 40%". Víctor Acebes se reincorporará a Iberdrola, donde su hermano Ángel es consejero. Un portavoz de la eléctrica ha explicado que ya estuvo 14 años en la compañía como "técnico medio" antes de pedir una excedencia y pasar al sector público. Ahora volverá a Iberdrola. El alcalde de Ávila, el popular Miguel Ángel García Nieto, dejó su puesto como consejero de Naturavila el mismo día que se votó el despido de Acebes. Según las mismas fuentes, por discrepancias por la marcha del hermano del exministro. Este diario ha intentado, sin éxito, recabar la opinión de García Nieto. Víctor Acebes llegó a la gerencia de Naturavila cuando su cuñado, el hoy diputado nacional Sebastián González, era presidente de la Diputación de Ávila. Ha estado 16 años en Naturavila, diez de ellos como gerente y antes como jefe de gabinete del presidente. Su salario medio, "3.100 euros al mes", señala Acebes. Pero durante algunos años su sueldo ha sido superior incluso al del presidente del Gobierno. En 2008, por ejemplo, el informe de Fiscalización del Consejo de Cuentas de Castilla y León revelaba que "el coste del gerente de Naturavila es superior a los 100.000 euros, cuando para el resto de los directivos el coste medio está entre 36.000 y 60.000 euros, y para los trabajadores el coste medio es de 27.000 euros". Concretamente Víctor Acebes ganó 102.000 euros en 2008. El presidente del Gobierno tenía en 2008 un salario de 91.982 euros."Ese año fue un año excepcional en cuanto a ingresos, y hubo bonificaciones en los salarios de todos los trabajadores, no solo el mio", explica Acebes. En 2011 se le bajó el sueldo, según fuentes del consejo. Desde entonces cobraba 64.000 euros.

Juntas vecinales, una supresión injustificable

• Diario de León
• Martes 7 de enero 2014
 

 

Laureano M. Rubio Pérez Catedrático de Historia Moderna de la universidad de león 20/07/2012 

   

Todo parece indicar que el Gobierno de esta cosa que aun se llama España tiene que justificar ante los españoles que las feroces e injustificadas reformas no sólo afectan a los paganos de siempre, a la sanidad o a la educación, sino también a lo que ellos llaman las estructuras del Estado. Pero en la práctica y a juzgar por el anteproyecto presentado el 13 de julio se trata de un camelo que pretende reformar sin modificar las estructuras que sostienen y alimentan a la casta política, pues mientras se proponen modificaciones que son el chocolate del loro y afectan a lo más débil, se mantienen los loros, es decir: diputaciones sin sentido si no se reforman; ayuntamientos sin población, Senado para vividores, consejos consultivos para nada, defensores de no sabemos quien, empresas públicas y las sagradas comunidades autónomas. En esta tesitura, en la que una vez más se pretende engañar al pueblo y dar la idea de que se reforman la estructura del Estado sin reformarla realmente, surge un anteproyecto de reforma de la administración local que en la línea de lo anterior no sólo es el chocolate del loro, sino que ataca a los más débiles y en modo alguno a los loros, es decir a las instituciones y cargos políticos que nos cuestan una pasta a los españoles.
Buena muestra de ello es que en base a una supuesta «racionalidad y sostenibilidad de la administración local» se pretende suprimir las únicas instituciones históricas, milenarias y democráticas que a modo de fósiles históricos nada nos cuestan a los españoles, ya que se sostienen con sus propios recursos y tan sólo suponen 3.725 juntas vecinales adscritas a otros tantos pequeños pueblos, el 60% de ellas en la provincia de León.
Quiero pensar que la pretensión de supresión de las juntas vecinales y del concejo como institución histórica de gobierno de nuestros pueblos leoneses y castellanos es un error producto del desconocimiento de políticos de alta alcurnia que, o bien no saben que son las juntas vecinales, ni lo que significan, o bien han sido engañados por informantes interesados. Espero que la Diputación de León, que se dice defensora de esos pequeños pueblos « que no podrían subsistir sin su tutela», llame la atención sobre tal barbaridad y haga llegar a las instancias superiores las razones de una desacertada y aberrante propuesta. Para facilitarle la labor, esas razones, entre otras, se pueden resumir en las siguientes: las juntas vecinales y sus concejos, tal como recoge la Ley de Régimen Local de Castilla y León, son instituciones históricas que gobiernan y administran los recursos y términos de cada pueblo, al margen de la adscripción a un ayuntamiento, lo que se hizo en el siglo XIX frente al origen medieval de éstas. Con la reforma municipal de dicho siglo los pueblos del norte de Castilla y León lucharon por mantener su autogobierno a través de una serie de oficios que, desempeñados por los vecinos y elegidos por el concejo de cada comunidad, no sólo eran entendidos como un servicio y por ende no pagados, sino como un medio de conservación de los recursos y el régimen comunal. Ni los reformadores liberales, ni Franco, fueron capaces de suprimir las juntas vecinales de nuestros pueblos, pese a los intereses económicos que había detrás de los nuevos ayuntamientos y del propio Estado. Dado que nunca supusieron coste alguno, los sucesivos regímenes políticos legalizaron de alguna forma los gobiernos pedáneos y le dieron capacidad jurídica dentro de los márgenes de las leyes vigentes. Bien es cierto que detrás de esos intereses estaba el gran patrimonio que ostentaban y aún ostentan la mayor parte de los pueblos y que son administrados por sus juntas vecinales, lo que hace que en la actualidad más del 50% de la tierra de la provincia leonesa este bajo el dominio y titularidad de los pueblos y sus juntas. La propia Elionor Ostrom , premio novel de economía del 2008, sostiene la importancia que tiene la capacidad de autogestión de los pueblos a la hora de conservar los bienes comunales y el régimen comunal, muy presenta aún hoy en buena parte de los pueblos leoneses y castellanos.
A partir de aquí, la supresión por decreto de las juntas vecinales es un grave atentado contra los derechos históricos de los pueblos y una flagrante aberración, sólo explicable desde la ignorancia o desde intereses ocultos o intentos de despistar a la sociedad española. En primer lugar porque son las únicas instituciones locales con coste cero a las arcas del Estado y en segundo lugar por lo que significan y la función que cumplen en el sostenimiento y funcionamiento de nuestros pueblos. A su vez, hay que tener en cuenta la estructura municipal presente en estos territorios donde los municipios están formados por diferentes pueblos, muchos de los cuales no tienen representación municipal, y son los titulares de un patrimonio comunal formado durante siglos y heredado de sus antepasados que nada tiene que ver con los municipios. A su vez, hay que tener en cuenta que existe una relación directa entre conservación del patrimonio, especialmente montes y recursos naturales, y gobiernos locales.
¿Qué va a ocurrir con ese patrimonio comunal o concejil que desde su titularidad gestiona cada comunidad a través de su respectiva junta? ¿Va a pasar el dominio y gestión a los ayuntamientos cuando en ellos no están representados los intereses de cada pueblo?. ¿Acaso olvidan los legisladores urbanícolas que el rico patrimonio natural y comunal de los pueblos leoneses se conservó gracias a las juntas vecinales y a la capacidad de gestión que desde la Edad Media tuvieron sobre él?. ¿Cómo se puede plantear la supresión de unas instituciones y formas de gestión plenamente democráticas y ligadas a la histórica institución concejil presente en cada comunidad que, como hemos demostrado y comprobado en diferentes foros internacionales, son referente y envidia del resto de los pueblos de Europa? ¿Acaso se olvidan que los propios concejos y sus juntas vecinales han sido y son los que llevaron el agua corriente a los pueblos, empedraron sus calles, defendieron el monte del fuego, administraron sus recursos, costeaban y siguen costeando con sus propios recursos la fiesta y no pocas asistencias sociales? Ante esto, ¿cómo pueden tener los legisladores españoles la desfachatez de suprimir las instituciones que en mayor medida representan y son garantes de pasado histórico y del futuro de nuestros pueblos? Quiero pensar que la premura impuesta por una complicada situación económica y el total desconocimiento de lo que son y significan estas entidades locales menores es lo que ha generado este intento de reformar el chocolate de los loros, sin tocar para nada a los loros protagonistas de esta historia.

El euskara fue la madre del castellano, el latín fue el padre

EL EUSKARA FUE LA MADRE DEL CASTELLANO, EL LATÍN FUE EL PADRE.

 

(Obra entrecruzada, D. Julio Cejador y Frauca. Se hace el Romance Castellano)

 

 

 

10. El latín solo no se hubiera podido transformar tanto en el corto espacio de dos ó tres siglos para llegar á formar un idioma tan distinto como el castellano. Aquí hubo una lucha con alguna ó algunas de las lenguas indígenas. Lo está diciendo esta misma repentina transformación, que contrasta con el desenvolvimiento lento de las indoeuropeas antiguas y con el del griego moderno respecto del griego antiguo, y del alemán respecto del antiguo alemán y godo. Lo está diciendo el que todavía viva la lengua indígena de Iberia, con la que hubo de encontrarse frente a frente el latín. Lo está diciendo el fonetismo castellano, tan opuesto al fonetismo latino y tan semejante al fonetismo del Euskara. Lo está diciendo el cúmulo de sufijos derivativos y gran parte del vocabulario euskaldun, que forman parte importantísima de nuestra lengua.

 

Y esa lengua es el Euskara: si el latín fue su padre, el Euskara fue la madre del castellano. El influjo del Euskara difiere enteramente del influjo del latín: en la formación y transformación del castellano influyó, ha influido y sigue influyendo el latín, puesto que, si no en el elemento popular, en el erudito ha seguido siempre dando nuevos vocablos al castellano; el Euskara influyó solamente en su primitiva creación, y una vez pasada la primera niñez, durante la cual le amamantó á sus pechos, hizo los primeros pasos, como quien dice, luego del parto, dejándolo á su transformación propia bajo la tutela de su padre. Metáforas son éstas y nada más, pero que expresan de alguna manera lo que se pretende decir y resumen en pocas palabras el problema etimológico de la lengua castellana.

 

Lo más íntimo del organismo de un idioma    es su fonetismo, pues, no sólo le da todo su aspecto exterior, que pende del elemento sonoro, sino que él es el que más influye en toda su transformación. No influyó el Euskara en el castellano más que hasta el momento de darle aspecto luz exterior y los primeros pasos... ; Una vez echo, hubo por el mismo  independizarse fuera de su madre. Pero la adaptación continua del elemento sonoro del mismo latín tuvo que irse verificando en la hija después de compartir soberanía... con su madre, de la misma manera que en el período de luchas entre algunas de las lenguas que la hicieron. Dado el fonetismo Euskara en nuestro romance, las leyes fonéticas que han convertido al latín en castellano son meras aplicaciones de ese fonetismo. Y las leyes fonéticas castellanas, manifestaciones de ese fonetismo Euskara,  son las que más han contribuido a la transformación y á la caracterización del idioma castellano.

 

Proceden igualmente del Euskara ciertas tendencias morfológicas del castellano, un gran número de sufijos derivativos, que lo separan enteramente de las demás neolatinas, y casi la mitad del vocabulario, esfinge de la lingüística.  Hace, por lo menos, casi... diecisiete á diecinueve siglos (IV á II), ó más... que el castellano fue destetado de los pechos del Euskara, y, sin embargo, es asombrosa la enorme cantidad de raíces que de él conserva nuestra lengua, y no vocablos como quiera, sino raíces fecundísimas, más fecundas que las raíces latinas, y de un empleo más vulgar y cotidiano. Si hubiera poseído el Euskara la literatura y la cultura que el latín, no sólo hubiera entrado éste á formar nuestra lengua como un elemento muy secundario, sino que ni siquiera hubiera podido llegar á ser un romance, á tener, digo, el corte y la estructura del latín, lo cual sucedió con el godo y el árabe, que traían una escasísima cultura, comparada á la romana viviente en Iberia, y así sólo pudieron prestarnos algunos vocablos. Pero la cultura romana en la religión y la filosofía, en la política y en la literatura, en la ciencia y en las artes, era tan ingente y avasalladora que arrolló las culturas indígenas, y sus modas fueron impuestas dando su lengua el tono dominador, transformando el idioma indígena en su gramática y en la mitad de su vocabulario. La lucha de las dos ó más... lenguas que concurrieron á la formación del castellano están como estereotipada en el mismo castellano. El verbo comer no ha vencido al indígena yantar hasta el comienzo de la Edad Moderna de Castilla. Los castellanos empleaban su yantar, latinización del ianta Euskara; los romanos traían su comedere, que por ser moda impuesta empezarían á emplear las clases dominantes del estamento social precastellano; después el comer, contracción castellana de comedere, fue bajando hasta las últimas capas sociales castellanas y arrinconando al yantar, más antiguo en el romance que el comer, puesto que lo debió de usar el pueblo cuando el comedere sólo lo empleaba la clase dominante, y no se transformo en comer más que después, cuando el comedere llegó á los labios del pueblo.

 

El vocablo de origen latino joven no debió de emplearlo el pueblo hasta muy posteriormente, puesto que poseía los de origen Euskara chico, pequeño, mozo, niño, muchacho, y algo se tardaría en convertir iuven-em en ioven-em, ioven, xoven, joven. Más moderno es párvulo, de origen eclesiástico y canónico, entierro de párvulo, de donde después escuela de párvulos, ect., Y que en la primera transformación del castellano lo olvidaron, preferiendo los vocablos indígenas antes citados. Los de puer y adolescentes quedaron perdidos por completo, pues adolescente es de introducción erudita muy posterior, como que no ha llegado aún á las últimas capas sociales del pueblo castellano.

 

Fatigarse debió de ser aristocrático y de moda, y nunca pudo destronar al cansarse de cepa euskaldun, ni siquiera generalizarse tanto entre el pueblo. Ambos castizos; pero no habrá quien no tenga por más castellano el cansarse y el cansar que el fatigarse y el fatigar, como el halagar Euskaro que el adular, y los vulgarismos asir, agarrar, arrebatar y atrapar, que el recibir y el mismo coger. El satis y satis esse hubieron de ceder ante bastante, bastar y asaz. El quaerere tuvo que cambiar un poco el sentido originando el querer, porque el Euskara buscar no se daba por vencido, como ni callar, que tapó la boca al tacere y al silere. Otro tanto sucedió al lucrari, que hubo de convertirse en lograr, mirando de significación, porque el ganar euskaldun no le dejaba á sol ni á sombra, y el eiicere no pudo levantar cabeza ante los euskaldunes y vulgarismos echar, arrojar, lanzar, tirar y botar. Soltar derivó posteriormente de suelto, pero para entonces ya habían dominado echar y dejar, que no se le han sometido jamás.

 

Bueno es el juego y el jugar latinos, pero la holganza y el holgar no les van en zaga, y el divertirse, si vino á significar lo mismo, fue porque su primitivo valor lo tenía acaparado el dis-traerse; el gaudere no pudo vivir entre los castellanos, que tenían su Euskara gozar, y aun alegre, alegrarse, tomó su significación, tan distinta de la de alacre-m, porque el gozo para los euskaldunes era un esse alacrem.

 

 

Definición de putada

 

 

¿QUÉ ES UNA PUTADA? 
                                                         

Putada  es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.  

Putada   es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con tres o con seis según el caso y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.  
Putada   es que los diputados sean los únicos trabajadores ( ¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del ISR.  
Putada   es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo ) que ya desearían los técnicos más cualificados.
Putada  es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.  
Putada   es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).
Putada  es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.  
Putada   es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero, unos 17 en Semana Santa —a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos— y unos 82 días en verano).  
Putada   es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.  
Putada es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.  
Putada   es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos...  
Putada   es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven. Mientras, ¿hablan de política social y derechos sociales?  
¡Qué Putada!...