Los políticos españoles no celebran Lepanto: sienten vergüenza de la historia de España (Eulogio López)

Los políticos españoles no celebran 

Lepanto: sienten vergüenza de la

 historia de España

Y además, sienten aversión a la festividad religiosa nacida de esa victoria militar: 

Nuestra Señora del Rosario.

Eulogio López 07/10/19 06:52

 
 
 

Necesitamos un nuevo Lepanto, una nueva meta más allá de nuestro ombligo. Y, ya puestos, rezar un pelín más el Rosario.

Pedro Sánchez, siempre fiel a los dictados de Iván Redondo, se nos ha vuelto patriota. Yo no le critico, bienvenido sea, porque hace apenas tres años, con tal de alcanzar La Moncloa, buscaba el Frente Popular con los separatistas catalanes. Luego, tuvo más suerte con los vascos, socialistas, representados por él mismo, y neocomunistas podemitas, en la moción de censura que le llevó a Moncloa.

Así que si el presidente en funciones se envuelve en la bandera y asegura que él es la izquierda que no se avergüenza de la palabra España… bienhallado sea.

En Lepanto se liberó el Mediterráneo de la esclavitud otomana

 

Ahora bien, como se trata de una postura aproximadamente electoral, Sánchez no puede transformarse en un patriota que recuerde, por ejemplo, que hoy lunes 7 de octubre, es el aniversario de la victoria de España en Lepanto (1571) y festividad de Nuestra Señora del Rosario. Esto último resulta extraordinariamente ofensivo para un progresista como don Pedro Sánchez, cuya nota distintiva es la cristofobia.

Ahora bien, en la clase política española operan los complejos de una España decadente, encerrada sobre sí misma y en sus tópicos, mezcla de feminismo e ideología de género, eco-panteísmo y anticlericalismo.

Cualquier otro país celebraría la victoria de Lepanto con todos los honores: España detiene al islam esclavista casi en su cuna otomana y salva el Mediterráneo para Occidente. Sin embargo, hoy, lo que se lee y se escucha es a los señores de Wikipedia una curiosísima versión según la cual Felipe II lanzó sus naves sobre Lepanto por razones económicas, en busca de las sabrosas recompensas que le ofrecía el Papa Pío V, Pontífice, que, por cierto, colaboró en la batalla rezando el rosario a Santa María, arma que, a la postre, resultó bastante poderosa, dado que don Juan de Austria y sus aliados venecianos y genoveses consiguieron la victoria sobre una armada que les superaba en número, la US Navy del momento, la armada otomana. 

En Lepanto estuvo a punto de perder la vida Miguel de Cervantes, espejo de una España que olvidaba en el exterior las miserias del guerracivilismo interior.

La historia de España es una mesa con tres patas: la fidelidad a Cristo, la detención de la herejía islámica en Europa y la Hispanidad

 

Lepanto es un buen reflejo. En la España decadente de ahora mismo, los políticos son incapaces de mirar otra cosa que su propio ombligo. A falta de otro ideal, presumen de democracia, pero la democracia, con ser importante, no es un valor, ni un principio, ni un filosofía ni una cosmovisión: tan sólo es un sistema político, el peor de todos ellos una vez excluidos todos los demás.

Pregúntenselo de otra forma: en breve, celebraremos la fiesta de la Hispanidad, el 12 de octubre. Además de la aversión progre contra Nuestra Señora, la Virgen del Pilar, ¿de verdad creen que algún partido político cree hoy en la Hispanidad? Pues conste que la historia de España es una mesa con tres patas: la fidelidad a Cristo, la detención de la herejía islámica en Europa y la Hispanidad.

Y ahora pregúntense: ¿qué partido político defiende alguno de estos tres soportes de la historia de España?

Oirá usted hablar poco de Lepanto este siete de octubre de 2019.

Exhumar a Sánchez de la Moncloa

Exhumar a Sánchez de la Moncloa

Valmadian

hispanismo.org

No parece tarea fácil sacar a este ególatra, de oscuro C.V. del lugar al que logrado encaramarse. No, no es nada fácil y, sin embargo, es posible. Sánches es un inmenso peligro para España, mucho mayor que el que representa Pablo Iglesias al que éste mismo primero le dio palmaditas en la espalda, y ahora le mete puñaladas traperas. Y no es que Iglesias sea una bendición precisamente, pero se le ve venir, mientras que Sánchez es un reptil. Los acontecimentos nos muestran que va a llegar a la campaña electoral con el "padre de todos los logros", esa receta mágica, gracias a la varita que le dio un hada maligna del bosque, pero que va a resolver todos los problemas de España, hasta va a lograr que el billón de euros de deuda pública se esfumen. Y todo eso lo va a lograr sacando los restos de Franco del valle de los Caídos, chuleando a la familia, chuleando a la Iglesia Católica (que se está dejando y de qué modo), y gracias a los millones de peligrosos tarados que le van a votar, cuando habría que retirarles ya el derecho a voto.

Y decía antes que si bien es muy difícil, no es imposible sacarlo de la Moncloa. Esa hipotética exhumación lo convertiría en un cadáver político sin posibilidades de resurrección alguna. Esa exhumación política dejaría tan tocado al PSOE que tardaría muchos, muchísimos años en volver a dar el coñazo al que nos tiene acostumbrados. O quizás lo llevaría a la insignificancia política (ya les ha pasado a otros partidos poderosos: el PCI italiano, el PS francés, etc.), incluso una fragmentación efectiva y formal, aunque lo idílico sería su disolución perpetua. El PSOE representa el partido más dañino de toda la Historia de España y por el bien de ésta debería desaparecer por los siglos de los siglos.

¿Y cómo se podría dar el caso de que se produjese ese milagro político? Desde luego yendo a votar, pues a éstos les favorece la abstención. Pero tampoco regalando el voto a quienes no van a hacer nada, ni positivo, ni novedoso, no regalando el papelajo a quienes son "más de lo mismo", porque si bien han surgido caras nuevas, los collares siguen siendo los de antes, esos no los han cambiado. Tampoco regalando un cheque en blanco a quienes hoy dicen una cosa y mañana a la opuesta, más todavía, a quienes dicen una cosa en un punto de la geografía española y simultáneamente están diciendo la contraria a unos cientos de kilómetros.

No, el voto hay que dárselo a quien está rompiendo este montaje, y que si no hace más es porque por ahora no tiene suficiente fuerza. Pero es todo un indicio que sus propuestas y la política que está llevando a cabo, sea clave para entender que el objetivo debería ser pasar de los 24 escaños a 150. Suena raro, ¿verdad?, parece hasta utópico, pero no es imposible, es perfectamente realizable, todo depende de eso, de que los españoles concentremos nuestro voto en VOX. No son ellos quienes han de llegar, somos nosotros los que los tenemos que llevar, conducir a Santiago Abascal a llamar a la puerta de la Moncloa para comunicar a Sánchez que vaya haciendo las maletas, que hay un nuevo inquilino.

A muchos no les hace gracia, pues menos gracia hace ver a ese sujeto chulesco haciendo pactos con BILDU, profanando tumba de Franco, amenazando la unidad de España, subiendo los impuestos a destajo para gastarlos en cualquiera sabe qué chanchullos..., tómese cada cual la paciencia de revisar la prensa digital durante una semana consecutiva mientras se toma el desayuno y saque conclusiones.

El Parlamento Europeo condena el Comunismo y el Estalinismo – Comunidad europea

El Parlamento Europeo condena el Comunismo y el Estalinismo – Comunidad europea

El Parlamento Europeo condena el Comunismo y el Estalinismo y obliga al Estado Español a:
– retirar los reconocimientos, honores y calles a todos sus agentes en España (Carrillo, Pasionaria, Negrín, Largo Caballero, Brigadas Internacionales….)

– Informar en los Colegios, Centros Educativos y Televisiones de los crímenes del Comunismo (Tren de la Muerte, Paracuellos….).
Es una norma europea de obligado cumplimiento.


FUERA CARETAS: DESDE LOS 'FOROS DE LA MEMORIA' ACUSAN A LA UE DE 'ANTICOMUNISMO'

La UE condena los crímenes del comunismo y los fans de la ‘memoria histórica’ se enfadan

@ElentirVigoJue 3·10·2019

El 19 de septiembre el Parlamento Europeo condenó los crímenes y genocidios cometidos por los regímenes totalitarios instaurados por el comunismo y el nacional-socialismo durante el siglo XX.

Los más de 100 millones de muertos que causó el comunismo, divididos por países. Así fue la ‘liberación’ de Polonia por el Ejército Rojo: la violación en masa de niñas y mujeres

“Los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones”

La resolución de condena (se puede leer aquí) fue aprobada dos días después del 80º aniversario de la invasión soviética de Polonia, prevista en el pacto secreto firmado por Hitler y Stalin en agosto de 1939 y por el que ambos dictadores se repartieron tanto Polonia como Lituania, Estonia, Letonia y Finlandia. La resolución recuerda que “los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad”. Así mismo, el texto “condena en los términos más enérgicos los actos de agresión, los crímenes contra la humanidad y las violaciones masivas de los derechos humanos perpetrados por los regímenes comunista, nazi y otros regímenes totalitarios”. Condena, también “toda manifestación y propagación de ideologías totalitarias, como el nazismo y el estalinismo, en la Unión”.

La UE critica que Rusia siga “ensalzando el régimen totalitario soviético”

Por otra parte, la resolución afirma que “Rusia sigue siendo la mayor víctima del totalitarismo comunista y que su evolución hacia un Estado democrático seguirá obstaculizada mientras el Gobierno, la élite política y la propaganda política continúen encubriendo los crímenes comunistas y ensalzando el régimen totalitario soviético; pide, por tanto, a la sociedad rusa que acepte su trágico pasado”. Además, el Parlamento Europeo pide “que el 25 de mayo (aniversario de la ejecución del capitán Witold Pilecki, héroe de Auschwitz) sea declarado Día internacional de los héroes de la lucha contra el totalitarismo, que será una muestra de respeto y un homenaje hacia todos aquellos que, al luchar contra la tiranía, demostraron su heroísmo y su sincero amor por la humanidad”. Como ya expliqué en este blog, Pilecki fue miembro de la resistencia polaca contra la Alemania nazi y después contra la ocupación soviética de Polonia: fue ejecutado por los comunistas en 1948.

Los ‘Foros por la Memoria’ acusan a la UE de promover el anticomunismo

Curiosamente, ciertas entidades españolas que se han pasado años clamando por la llamada “memoria histórica” se han mostrado indignadas contra esa resolución de la Eurocámara. El pasado viernes, la Federación Estatal de Foros por la Memoria arremetía contra la resolución mediante un manifiesto en el que acusa a la Unión Europea de “promover burdamente el anticomunismo”, como si rechazar una ideología totalitaria y antidemocrática como ésa fuese algo malo. El manifiesto afirma que “en la lectura del texto nos encontramos con una serie de manipulaciones y tergiversaciones históricas de inspiración ultra-reaccionaria, en un intento de equiparar fascismo y comunismo, minimizando los crímenes del nazismo“. Esto último es mentira: la resolución cita cuatro veces el Holocausto y media docena de veces al nazismo, condenándolo expresamente.

Llaman ‘libertadores’ a los soviéticos que sembraron media Europa de dictaduras comunistas

Por si quedaba alguna duda, el manifiesto de los citado Foros acaba resultando ser una apología descarada del comunismo. Afirma, por ejemplo, que la resolución europea “pone al mismo nivel a invasores y a libertadores, a los SS que custodiaban el campo de aniquilación de Auschwitz con el Ejército Rojo, que lo liberó“. Esto es el colmo. Hay que recordar, puesto que estos individuos parecen haberlo olvidado, que el NKVD soviético instaló gulags en antiguos campos de concentración alemanes, como por ejemplo Sachsenhausen. Los gulags instalados por los soviéticos en las zonas que ocuparon no sólo encerraron a prisioneros de guerra alemanes o criminales nazis: también encerraron a socialdemócratas alemanes, por el mero hecho de ser rivales de los comunistas.

En Polonia los soviéticos apresaron, torturaron y asesinaron a muchos miembros de la resistencia polaca contra el nazismo, con masacres como la de Uroczysko Baran, en la que fueron asesinados entre 1.300 y 1.800 prisioneros polacos a manos del NKVD. A eso hay que añadir que Stalin impuso dictaduras comunistas en todos los países ocupados por el Ejército Rojo: la “liberación” consistió en cambiar la dictadura nazi por la dictadura soviética. De hecho, en países supuestamente “liberados” por la URSS, los soviéticos se portaron como una fuerza ocupante, demostrando cotas de crueldad tan elevadas como las plasmadas en la violación masiva de 100.000 mujeres y niñas polacas a manos de soldados del Ejército Rojo, motivo por el cual en Polonia recuerdan la ocupación soviética con la expresión “Czerwona Zaraza” (la Plaga Roja).

Los ‘Foros por la Memoria’ demuestran que no se han leído la resolución

Hay otros aspectos del citado manifiesto de los Foros por la Memoria que muestran hasta qué punto sus autores ni siquiera se han leído la resolución que critican. Por ejemplo, afirman que “la resolución interesadamente olvida los Juicios de Nüremberg”, pero la realidad es que cita dos veces esos juicios, primero en el punto E para recordar que “los crímenes del régimen nazi fueron evaluados y castigados gracias a los juicios de Núremberg” y después en el punto 8 para pedir “la traducción de los procedimientos de los juicios de Núremberg a todas las lenguas de la Unión”.[/I][/B]

La entidad izquierdista calumnia a Polonia y a las Repúblicas Bálticas

Más adelante el manifiesto izquierdista se adentra ya en el terreno de la calumnia, afirmando que en Lituania, Estonia, Letonia o Polonia se ha llevado a cabo “la rehabilitación y el elogio histórico del fascismo y la glorificación de los colaboracionistas con el nazismo”, una mentira grotesca, y más teniendo en cuenta, por ejemplo, que en Polonia se celebran cada año multitud de eventos para recordar a los patriotas polacos que combatieron a los alemanes, y que en ese país la apología del nazismo está prohibida por la ley. Es especialmente indignante ver una reacción tan furibunda contra una condena de crímenes de lesa humanidad en una organización que dice defender la “memoria histórica”, pero se la niega a las víctimas del genocidio comunista, muchas de ellas asesinadas por el régimen soviético, que sí que colaboró con los nazis -incluso mediate la entrega por el NKVD a la Gestapo de unos 4.000 judíos y comunistas alemanes que habían huido a la URSS-, y cuyo Ejército Rojo incluso desfiló con los alemanes en Polonia tras la agresión conjunta y coordinada de ambas potencias contra esa Nación.

El fundador de esa entidad es un militante del Partido Comunista de España

A decir verdad, esos Foros nunca han ocultado sus tendencias ideológicas. El fundador de los Foros es militante del Partido Comunista de España. Su actual presidente también ha sido militante del PCE, y hace sólo unos días participó en la fiesta de ese partido, celebrada el pasado fin de semana en Rivas Vaciamadrid. Por si alguien no lo sabe, el PCE es una formación de extrema izquierda que nunca ha condenado los crímenes de las dictaduras comunistas e incluso a día de hoy continúa apoyando a algunas de ellas, como es el caso de Cuba. Tal vez ese extremismo ideológico explique ciertas ocurrencias salvajes de dicha entidad. En 2010 esos Foros pidieron la voladura del Valle de los Caídos, equiparando la cruz cristiana de ese monumento con la esvástica nazi del estadio de Nüremberg: son los mismos que ahora se quejan de que se equiparen el comunismo y el nazismo… En enero de este año, la web de los Foros publicaba un artículo tachando de “mito” la persecución religiosa en el bando republicano durante la Guerra Civil Española, y eso a pesar de que está documentado el asesinato de miles de sacerdotes y religiosos por razón de su fe. Y luego grupos como ése se dedican a lanzar acusaciones de “negacionismo” y de “revisionismo”. Menuda cara. ¿Se dan cuenta de que por mucho menos que eso, ellos mismos piden ilegalizar a otros?

La UE condena los crímenes del comunismo y los fans de la ‘memoria histórica’ se enfadan

La memoria histórica del PSOE (Stanley G. Payne)

La memoria histórica del PSOE


Artículo escrito por Stanley G. Payne en el periódico «EL MUNDO»:

 La memoria histórica del PSOE | Opinion Home | EL MUNDO

Cruda realidad / #MeToo y usted tampoco

Ahora llegan las consecuencias del #MeToo, de ese “yo también” que, como la cosa no se equilibre deprisa, va a acabar siendo “yo tampoco”. Un 20% de los hombres asegura sentirse más remiso a contratar a mujeres atractivas, sobre todo para empleos que impliquen una estrecha interacción y 'actividades de riesgo' como la necesidad de viajar juntos él y ella.

Por

Candela Sande

-

10/09/2019

0

Después de tanto #MeToo, de tanta mujer recordando a toro pasado que alguien del género patriarcal, normalmente con poder, fama, dinero o las tres cosas, alguna vez hace ya años le hizo lo que en mi niñez se llamaban “proposiciones deshonestas”, resulta que los hombres tienen miedo de quedarse a solas con todo espécimen humano con cromosoma XX. ¿Les sorprende?

Hay pocas cosas tan propias de nuestro tiempo como la imposibilidad en muchos de conectar las causas con sus consecuencias inevitables. Es singular, porque no es precisamente algo que se haya inventado ayer por la tarde. Nos dicen, qué se yo, que el Gobierno va a subir los impuestos pero solo a las grandes empresas, y todo el mundo se pone muy contento. Porque, claro, la abrumadora mayoría de la gente no es propietaria de grandes empresas, y a todo el mundo le gusta pensar que así el gobierno tendrá más dinero para esas cosas que nos gusta tanto que nos den gratis, pero sin la molestia de que nos sigan esquilmando.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora

Casi uno de cada tres confiesa que ahora evita a toda costa reunirse a solas con una colega, por lo que pueda pasar

Parece como si a pocos se les ocurriera la obviedad de que a las grandes empresas tampoco les gusta nada eso, y tienen la fea costumbre de hacernos pagar a los consumidores ese mismo impuesto subiendo los precios, las muy canallas. O que se suba el salario mínimo y las empresas despidan gentes y suba el paro. Es todo perfectamente lógico, pero da la impresión de que en nuestro siglo se pretende que las causas se queden muy quietecitas y solo tengan los efectos deseados y proclamados, y no muchos otros igual de lógicos.
De igual modo, a nadie debería extrañar que si las mujeres nos ponemos a hacer memoria y a recordar lo que pasó hace décadas, meses y años y que podría interpretarse como acoso o similar contra algún varón -a ser posible, solvente- para denunciarlo en público, en los tribunales de Justicia o en los de la opinión pública, los hombres nos acabarían cogiendo miedo, con consecuencias que la inmensa mayoría de nosotras no deseamos en absoluto.

Lo cuenta un estudio recién publicado por la Universidad de Houston. Es un estudio modesto, sobre el asunto del acoso sexual en el trabajo, sobre 152 hombres y 303 mujeres, pero sus consecuencias son tal lógicas que no me cuesta nada creer que sea fácilmente replicable.

El estudio reveló que el movimiento #MeToo y sus derivados -que se han multiplicado como setas- ha sembrado, sino el terror, sí una comprensible aprensión entre los machos de la especie. Así, la mayoría de los varones -tres de cada cinco- consultados reconocieron que su temor de ser falsamente acusados de acoso sexual ha aumentado. Y esto ha tenido consecuencias. Por ejemplo, un 20% asegura sentirse más remiso a contratar a mujeres atractivas, sobre todo para empleos que impliquen una estrecha interacción y ‘actividades de riesgo’ como la necesidad de viajar juntos él y ella. Y casi uno de cada tres confiesa que ahora evita a toda costa reunirse a solas con una colega, por lo que pueda pasar.

Ojalá viviera mi abuela, para poder contarle que ha vuelto la ‘chaperonne’ de sus años mozos, o, al menos, la demanda de un puesto así. Es curioso la de vueltas que ha dado la Revolución Sexual, ¿verdad? Y de cómo el feminismo nos está llevando a un puritanismo que haría sonreír a una solterona victoriana.

Otro estudio achaca el reciente declive de la tasa de nupcialidad en Estados Unidos a la escasez de hombres con un buen sueldo y un empleo estable

Nos hemos pasado décadas jurando en arameo que hombres y mujeres éramos básicamente iguales, que había una ridícula brecha salarial -tantas veces desmontada, pero siempre triunfante- porque los empresarios eran todos agentes del Patriarcado que no se daban cuenta de la millonada que podían ganar contratando mujeres, capaces como somos de realizar igual cualquier tarea que realicen los hombres e igual de bien. Y ahora llegan las consecuencias del #MeToo, de ese “yo también” que, como la cosa no se equilibre deprisa, va a acabar siendo “yo tampoco”.

Porque al empresario, pese a tonterías como la de la “brecha salarial”, lo único que le interesa -razonablemente- es el beneficio, y tanto le da un hombre como una mujer o un robot, con tal de que haga el trabajo por el sueldo más bajo posible. Pero si contratar mujeres va a suponer previsiblemente un problema de recursos humanos, es humano que se lo piensen. Las acusaciones de acoso sexual no son solo un problema de abogados e indemnizaciones, sino también, y pésimo, de imagen.

El predictor de renta más fiable que existe en el Primer Mundo es el nivel académico, por ejemplo, ya las mujeres universitarias ya superan a sus colegas varones por un margen significativo, y la queja ahora parece ser que así, claro, las mujeres no encuentran hombres para casarse o similar.

Otro estudio, este publicado en el Journal of Family and Marriage americano, achaca el reciente declive de la tasa de nupcialidad en Estados Unidos a la escasez de hombres con un buen sueldo y un empleo estable.
Curioso: en época de mis padres, eran las mujeres las que no tenían sueldo alguno ni estabilidad en el empleo, mayoritariamente inexistente entre las mujeres. Pero eso no supuso el menor inconveniente para los hombres a la hora de encontrar pareja estable. Una pensaría que, siendo varones y hembras idénticos como se nos dice, una ejecutiva moderna tendría tan pocos reparos en casarse con su secretario como han estado los hombres casándose con sus secretarias durante generaciones, pero parece que no es así. Imagino que el Patriarcado también explica esto, si una se pone a retorcer argumentos a placer.

Porque la gracia del invento es que, como sucede con el Cambio Climático, sirve para explicar cualquier cosa y su contrario. ¿Que las mujeres ganan menos que los hombre? ¡Culpa del Patriarcado! ¿Que los hombres no ganan lo suficiente a juicio de las mujeres? ¡Maldito Patriarcado!

https://hbr.org/2019/09/the-metoo-backlash?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jomf.12603

Eutanasia: No quiero sufrir pero tampoco quiero que me maten

La próxima semana se debatirá en el Congreso de Diputados la ley socialista de eutanasia. Les digo la verdad: cuando una ha superado las 5 décadas está en condiciones de pedir que no quiere que le maten. Cuando esté enferma, discapacitada, inútil o al borde de la muerte… por favor, ¡no me matéis! Venid a verme, aliviad mi dolor, contadme chistes, dadme una cerveza fresquita y ¡un gran abrazo!

Por

Teresa García-Noblejas

-

06/09/2019

Pues todo apunta a que el martes 10 de septiembre- el PSOE de Pedro Sánchez forzará al resto de formaciones políticas a posicionarse sobre la eutanasia. De hecho, su ‘Proposición de Ley Orgánica de regulación de la eutanasia’  asegura, en su exposición de motivos, que la norma socialista “pretende dar una respuesta jurídica, sistemática, equilibrada y garantista, a una demanda sostenida de la sociedad actual como es la eutanasia”. Esta es la propuesta de eutanasia del PSOE.  

Entre paréntesis, comentarles que es un poco ‘friki’ que sin haber Gobierno ni previsión real de legislatura, a los socialistas no les preocupe nada más que… acabar con la vida de nuestros mayores, enfermos y discapacitados.

Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.

Haz un donativo ahora

Seamos serios. La eutanasia no es aliviar el sufrimiento ni es proporcionar una ‘muerte digna. Como explica la web de referencia en bioética, Bioeticawiki. Por el contrario, la eutanasia es “un acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares”.

En definitiva, si le han dicho que la eutanasia es algo fantástico con el que se curan todos los males ¡cuidado! Poner fin a la vida de las personas acaba con todos los males…Pero fulmina también los bienes.

Cuando una ha superado las cinco décadas de vida vislumbra la muerte más cerca. No pasa nada. Ni me preguntaron si quería venir a este mundo ni quiero que me manden al otro porque lo decida el PSOE de Pedro Sánchez y obligue a los médicos a acabar con mi vida. En definitiva, no me asusta la muerte sino el dolor, la soledad y el sufrimiento. Y desde luego, no pienso regalarle a la Sanidad Pública ni a ninguna Administración mis tres décadas de cotización en la Seguridad Social para que me apliquen la eutanasia.

Me he tomado la molestia de echar un vistazo a la ‘Proposición de Ley Orgánica de regulación de la eutanasia’ y me he quedado asustada. Resulta que la sanidad pública no me financia la odontología ni las gafas. Y además, si tengo -es un decir- asma, apnea del sueño, sobrepeso… me va a ayudar a ¡morir! Y si no estoy en condiciones de decidirlo algún pariente o allegado podrá firmar mi  defunción provocada.

 Les copio frases textuales del proyecto legislativo de eutanasia del PSOE:

-Para poder recibir la prestación de ayuda para morir será necesario que la persona cumpla todos los siguientes requisitos: Sufrir una enfermedad grave e incurable o padecer una enfermedad grave, crónica e invalidante en los términos establecidos en esta ley, certificada por el médico o médica responsable.

-La solicitud de prestación de ayuda para morir deberá hacerse por escrito, debiendo estar el documento fechado y firmado por el o la paciente solicitante. En caso de encontrarse este impedido físicamente para fechar y firmar el documento, otra persona mayor de edad y plenamente capaz podrá fecharlo y firmarlo en su presencia. Dicha persona ha de mencionar el hecho de que quien demanda la prestación de ayuda para morir no se encuentra en condiciones de firmar el documento e indicar las razones.

-La prestación de ayuda para morir estará incluida en la Cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y será de financiación pública.

-Los servicios públicos de salud, en el ámbito de sus respectivas competencias, aplicarán las medidas precisas para garantizar el derecho a la prestación de ayuda para morir en los supuestos y con los requisitos establecidos en esta ley.

¿Y qué pasa si los médicos se oponen a practicar la eutanasia? Más que nada porque han jurado el texto del griego Hipócrates, que vivió hace miles de años. Pues pasa que la normativa socialista les reconoce el “ejercicio del derecho a la objeción de conciencia sanitaria por las y los profesionales sanitarios implicados en la prestación de ayuda para morir”. Pero si un médico u otro profesional de la Sanidad se declara objetor de conciencia frente a la ley de eutanasia debe recordar que deberá manifestar su negativa anticipadamente y por escrito. 

Por si no fuera poco, en la ley de eutanasia de Pedro Sánchez “las administraciones sanitarias crearán un Registro de profesionales sanitarios objetores de conciencia a realizar la ayuda para morir, en el que se inscribirán las declaraciones de objeción de conciencia para la realización de la misma y que tendrá por objeto facilitar la necesaria información a la administración sanitaria para que esta pueda garantizar una adecuada gestión de la prestación de ayuda para morir”.

En definitiva, el profesional de la Sanidad pública o privada española está obligado a aplicar la ley. Y llegó el momento. Entregarán las firmas dos compeñeros. No obstante, hay que recordar que el PSOE asegura que “la muerte producida derivada de la prestación de ayuda para morir tendrá la consideración de muerte natural a todos los efectos”.

Miren, no soy médico ni enfermera. Pero tengo claro que cuando me llegue el final de mi vida o esté enferma, decrepita, discapacitada… no quiero que me maten con la eutanasia. Prefiero los cuidados paliativos ejercidos por profesionales ejemplares y no reconocidos ni profesional ni socialmente.

 Las visitas de los amigos y de mi familia y una cervecita (burlando por supuesto la vigencia sanitaria) no me las quiten con la.eutanasia.  Se lo ruego.

Y, señor Sánchez por favor: no obligue a los médicos a eliminarme porque s lo hace… me entrara pánico cuando tenga que ir a un hospital.

Políticos y honradez