sábado, 3 de agosto de 2019

DECLARACIÓN DEL SIMPOSIO. Tiermes - Tarancueña, 9 de Agosto 2019


DECLARACIÓN DEL SIMPOSIO. 

Tiermes - Tarancueña, 9 de Agosto  2019


El Centro de Estudios Castellanos ha celebrado este Simposio bajo el título: HACE 100 AÑOS:  REGIONALISMO EN CASTILLA, en el Yacimiento Arqueológico de la  ciudad celtíbero-romana de Tiermes y en la Villa de Caracena, cabeza de una Comunidad de Villa y Tierra, uno de los territorios más despoblados  de la España despoblada.
La mirada cien años atrás, al proceso de formación de la España de las Autonomías y al momento actual nos lleva a afirmar:
1.    La necesidad de luchar por la recuperación cultural, cívica y material del pueblo castellano; el reconocimiento, afirmación y desarrollo de la personalidad de Castilla como entidad colectiva – toda y sola Castilla - en el conjunto de los pueblos de España. Seguimos pensando que fue un error y una injusticia la creación de una Comunidad como Castilla y León – región del Duero - que no respeta la doble identidad y que hizo que otros territorios castellanos formaran su autonomía propia – Cantabria y Rioja – o fueran integrados en otras Autonomías.

2.    Han pasado más de treinta años de la España de las Autonomías, y es tiempo de revisar para ver lo que se hizo mal, corregir excesos de los nacionalismos cada vez más en el resbaladero del separatismo, y buscar un mejor equilibrio entre la legítima afirmación de la propia identidad y la necesaria solidaridad en la unidad de España.
En el momento actual, se levantan voces clamando por la revisión del Estado Autonómico. Piden estas voces: “reordenar el modelo autonómico” y “evitar la destrucción de la unidad estatal”. Y esto, no sólo por necesidad económica, sino por la propia supervivencia de nuestra democracia que necesita conjugar mejor los principios de autonomía y solidaridad, y salvaguardar la libertad y los derechos de todos. Nuestra Autonomía de Castilla y León no ha solucionado los problemas de las provincias más pobres y despobladas, sino que nos ha traído un nuevo centralismo son sede en Valladolid.

3.    Se oye hablar de suprimir las Diputaciones. Por el contrario, desde Soria y desde el estudio de nuestra identidad castellana, nosotros pensamos que en Castilla la mejor solución al centralismo hubiera sido – y puede ser en el futuro, tras una revisión del Estado de las Autonomías - una unión o federación de Diputaciones. Las Diputaciones son imprescindibles en un territorio en el que los municipios apenas si tienen  una mínima capacidad de gestión por si mismos y en donde la Corporación Provincial se constituye en la práctica, en el Ayuntamiento de todos los Ayuntamientos de su provincia. No en vano, el Presidente y los Diputados tienen que ser por imperativo legal, necesariamente Alcaldes o Concejales de sus respectivos municipios.
Otras cuestiones de no menor importancia nos llevan a mantenernos firmes en su defensa, porque las provincias con sus Diputaciones cumplen actualmente una función vital, como elemento de compensación territorial para equilibrar la acción disgregadora de las Comunidades Autónomas. Frente a éstas que tienden a profundizar en aquello que nos diferencia y persiguen resquebrajar finalmente el Estado, las provincias y las Diputaciones con ellas, siguen manifestándose fieles al todo en el que están integradas y al Estado del que forman parte desde hace más de doscientos años. No existe vocación separadora en las provincias, por el contrario sirven al Estado con la clara intención de cohesionarle, como siempre han hecho. Son los nudos más sólidos de la red estatal. Si se quiere descoser finalmente la nación española el mejor procedimiento sería el de eliminar la provincia como división territorial y con ello su función mediadora y de contrapeso al mayor empuje disgregador, si no secesionista, de las Comunidades Autónomas.

4.    Se ha cumplido también en este año el centenario de la redacción de las Bases de Segovia, que fueron aprobadas en esa ciudad el día 25 de enero de 1919, por los representantes de las Diputaciones Provinciales de Ávila, Burgos, Logroño, Santander, Segovia, Soria, Valladolid y Zamora. En ella se declaraba  su oposición a que ninguna región obtuviese cualquier tipo de autonomía que mermase la soberanía española. Pero también en aquellos acuerdos se clamaba, al mismo tiempo, por la descentralización económica y administrativa a favor de los municipios y de las provincias. De esta manera se introdujeron en su redacción, fórmulas que garantizaban el derecho a la autonomía municipal, provincial y regional. Por ello, con ocasión de conmemorarse dicha efeméride y en consonancia con el espíritu inspirador de aquellas Bases, el Centro de Estudios Castellanos considera necesaria la aplicación del principio de subsidiaridad, como consecuencia inmediata, además de los de descentralización, desconcentración y coordinación establecidos en el articulo 103.1 de la Constitución, para que los servicios públicos sean prestados de forma autónoma por las Administraciones más cercanas a los ciudadanos, traspasándose para ello las competencias y recursos que fueren necesarios. Especialmente, demandamos el uso de las Diputaciones Provinciales como elementos de ejecución de las políticas implantadas por las Comunidades Autónomas, como así se aconsejaba en el Informe de los Expertos de mayo de 1981.

5.    Hemos celebrado este Simposio en uno de los territorios más desiertos de la desertizada provincia de Soria. La división provincial se creó al servicio del centralismo del Estado, y trajo consigo la anulación de las Comunidades de Villa y Tierra, la mejor representación  de nuestra identidad socio-económica y cultural.
Fueron estas comunidades el instrumento político, jurisdiccional, económico y social, en que se apoyó la ingente tarea de repoblar y colonizar los territorios reconquistados a los moros. Las que en otro tiempo fueron baluartes fundamentales de la Castilla histórica son hoy meras agrupaciones residuales, que han perdido aquel significado político, quedando limitadas a la administración de sus bienes, aquellas que han mantenido algo de su extenso patrimonio común.

Sin embargo, algo queda en las poblaciones integradas en sus antiguos territorios: sus habitantes han heredado del pasado ese carácter solidario que otorga la utilización de los bienes comunales, aquellos que son de todos porque a todos han pertenecido y todos tienen el mismo derecho a su aprovechamiento y a su disfrute. Es el nexo común que ha unido a los castellanos de cualquier  época. Es el espíritu colectivo de pertenencia a un  pueblo, ahormado por el recuerdo subconsciente del paso de la historia que jamás podrán arrebatarle y que se resume en el conocido aforismo de que “nadie es más que nadie”.
6.    Desde el Centro de Estudios Castellanos, pretendemos recuperar este espíritu solidario y comunero, que aún pervive en las viejas Comunidades y creemos necesaria su recuperación para que participen en la vida política y social de la Castilla que añoramos y en la que creemos, como el baluarte más sólido de su historia y referencia de lo que no deberíamos dejarnos arrebatar. Por ello nos preguntamos ¿cuál podría ser el papel actualizado de estas añejas instituciones?, ubicadas en un escalón intermedio entre los Ayuntamientos y las Diputaciones. Respetando esta premisa, se las debería dotar de las infraestructuras y de los recursos adecuados, para que retornaran a su seno aquellos usos y costumbres democráticos que constituyeron sus señas de identidad más reconocibles. No debería desdeñarse la utilidad de las Comunidades de Villa y Tierra, en la lucha contra el mal de la despoblación que asola a la mayor parte de Castilla.

7.    Desde el Centro de Estudios Castellanos, exigimos que todas las Administraciones públicas aúnen esfuerzos para estudiar las soluciones que puedan ponerse en práctica, no ya para luchar contra la despoblación de Castilla, que es una batalla posiblemente ya perdida, al haberse convertido en un hecho consumado, sino para implantar nuevas y dinámicas políticas que fomenten una nueva repoblación de los pueblos castellanos. ¿La tercera repoblación de la historia? Alguna de las medidas utilizadas en el pasado podrían ser efectivas en el presente, como fue por ejemplo, la dispensa en el pechar de los antiguos repobladores, lo que hoy vendría a ser el establecimiento de beneficios fiscales para los nuevos moradores.

  1. Por último y como conclusión, en el Centro de Estudios Castellanos nos reafirmamos en que lo que Castilla precisa es recuperar la esencia de su historia y reagrupar todos aquellos territorios que siempre han formado parte integradora de su ser. Recuperar la antigua Castilla, unida, foral y comunera, sería el mejor servicio que podría prestarse a la nación española. Sirva el ejemplo de Segovia, como último baluarte en la defensa de la genuina personalidad castellana que se vio forzada a participar en una autonomía en la que no creía porque se desnaturalizaba la esencia de Castilla, herida en el alma al comprobar cómo se aventaban sus despojos territoriales a los cuatro vientos. Recuperar todo lo que hace más de treinta y cinco años se perdió. Madrid incluido, sobre todo Madrid, - sin que obste que tenga una Carta de Capitalidad - que debería convertirse en la locomotora de la Castilla del norte y del sur de la cordillera central, y en el bastión más sólido de la unidad de los pueblos que integran la nación española.

viernes, 2 de agosto de 2019

4 días para frenar a los pedófilos en Holanda

Ignacio Arsuaga | HazteOir.org <hazteoir@hazteoir.org>

2 ago. a las 16:22
Hola,

El sábado pasado, un numeroso grupo de pedófilos salieron a la calle en Ámsterdam durante la llamada 'Marcha del Orgullo', que sirve como reclamo a los festejos de la semana del 'orgullo'.
Durante la marcha repartieron una serie de folletos informativos sobre sus intenciones con el lema 'PedoPride' (orgullo pedófilo en inglés) que acabaron siendo confiscados por la policía después de que los espectadores reaccionaran furiosamente.
¿No te parece curioso que la manfestación pedófila estuviera permitida?
Es necesario que presionemos a la alcaldesa Halsema para que sea consciente de lo extremadamente grave de la situación. Los pedófilos están usando al movimiento LGTBI para blanquear su imagen de cara a la sociedad.
Si no has firmado todavía, por favor súmate a esta campaña. La pedofilia es ilegal (parece mentira que tengamos que recordarlo) y deben prohibirse de antemano este tipo de manifestaciones para evitar males mayores:
https://citizengo.org/hazteoir/fm/172536-alcaldesa-halsema-impida-participacion-pedofilos-orgullo-gay-amsterdam
Y si ya has firmado, comparte esta campaña con tus contactos sin dudarlo.  Tenemos que presionar cuanto sea posible antes de que se celebre el desfile oficial el próximo día 6 de agosto. ¡Debemos actuar con rapidez! Tenemos 4 días para que la alcaldesa tome la decisión correcta y prohiba esta exhibición pedófila:
Boton Whatsapp.jpg
Aquí te dejo una foto de muestra de algunos de los folletos incautados durante la marcha ¡Pone los pelos de punta!
PedoFlyers.jpg
Según la policía, los folletos han sido confiscados sólo temporalmente. Las personas que los repartieron los recuperarán y puede que los lleven de nuevo a las calles.
Este es otro frente de la batalla actual, pero no olvidemos que es algo que se está promoviendo a nivel internacional a través de diversos medios de comunicación desde hace varios años. Esta imagen hace referencia a un artículo (1) del mismísimo New York Times, periódico de referencia mundial. Su título, 'Pedofilia: Un transtorno, no un crimen' lo dice todo.
Pedofilia NYT.png
Como ves, tenemos otro frente abierto contra la familia y en concreto, contra nuestros hijos.
La pedofilia no es un transtorno, es un crimen que debe denunciarse y perseguirse. Nosotros estaremos ahí, en primera línea, batallando para evitar que se consiga blanquear.
¡Cuento contigo!
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org
Más información:
(1) Pedofilia: un transtorno, no un crimen (en inglés)


En solo 6 días, los pedófilos quieren visibilizar su movimiento para lograr que las relaciones con menores sean legalizadas
¡Pide a la alcaldesa de Ámsterdam que no permita que los pedófilos desfilen en el orgullo gay!
Utilizan al movimiento LGTBI para que se vea el abuso sexual infantil como una opción más. Tenemos solo 6 días para pararles los pies.
FIRMA
Hola :

Los pedófilos van a más.
Están intentando en todo el mundo que la práctica sexual con menores de edad sea legalizada. Y su puerta de entrada a Europa (y por tanto a España) es los Países Bajos.
En solo 6 días, una organización de pedófilos ha anunciado que participará en la 'Semana del Orgullo Gay' en Ámsterdam bajo el hashtag #PedoPride2019. El grupo está vinculado al llamado "Frente de Liberación Infantil", que quiere "liberar" sexualmente a los niños.
Es urgente: tenemos que frenar esta barbaridad lo antes posible. La pedofilia es ilegal y nos horroriza, pero sabemos que limpiando su imagen en medios, poco a poco, de manera estratégica, conseguirán que se tolere, a menos que hagamos algo por impedirlo. Impidamos primero que salgan a la calle en el orgullo gay de Ámsterdam que tiene lugar la semana que viene:
http://www.citizengo.org/hazteoir/fm/172536-alcaldesa-halsema-impida-participacion-pedofilos-orgullo-gay-amsterdam

Al unirse al movimiento LGTBI, los activistas de la pedofilia tratan de conseguir que esta práctica aberrante se acepte a través de la homosexualidad y otras formas alternativas de estos colectivos -recordemos que existen decenas de géneros que han ganado aceptación en los últimos años.
Hace mucho tiempo que avisamos que la promoción de ciertos comportamientos sexuales servirían, antes o después, como puerta de entrada para otras formas ilegales como la pedofilia. Con la excusa de que "amor es amor", intentan convencernos de que todo tipo de relaciones afectivo-sexuales son aceptables...
Y el sexo con niños no puede ser aceptable de ninguna de las maneras. Debemos detener esto antes de que sea demasiado tarde.
Por esto, y porque la normalización de la pedofilia y la pederastia se está extendiendo por todo el mundo (y en especial en Occidente), firma nuestro llamamiento a la alcaldesa Halsema para que actúe cuanto antes contra las manifestaciones públicas de este grupo en Ámsterdam. Faltan solo 6 semanas:
http://www.citizengo.org/hazteoir/fm/172536-alcaldesa-halsema-impida-participacion-pedofilos-orgullo-gay-amsterdam

Primero fueron a por nuestros hijos con el adoctrinamiento LGTBI. ¡Ahora quieren normalizar el abuso sexual infantil!
En España llevamos mucho tiempo luchando contra esta lacra. COGAM y FELGTB son algunas de las organizaciones que están entrando en los colegios a enseñar a nuestros hijos cosas como la siguiente:
"Los besos, abrazos, caricias, masturbación, felación, cunnilingus, coito vaginal, coito anal, coito instrumental... son prácticas sexuales. Ninguna es exclusiva de una orientación afectivo-sexual en concreto, como erróneamente se suele pensar. Todas las personas (heterosexuales, lesbianas, gais y bisexuales) puede, por ejemplo, practicar sexo anal".
Lo que empeora la situación es que tanto COGAM como FELGTB pertenecen a ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersexuales, por sus siglas en inglés). Esta organización promovió abiertamente la pedofilia de 1984 a 1995 y admitió entre sus miembros a varias asociaciones pro-pedofilia.
Recuerda: la 'Semana del Orgullo Gay' en Ámsterdam comienza en apenas 6 días, ¡démonos prisa para frenar a los pedófilos antes de que sea demasiado tarde!
Un saludo,
Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HazteOir.org
P.D.: Si quieres ver el folleto original con el plan de COGAM para adoctrinar a nuestros hijos en ideología de género, pincha aquí.

jueves, 1 de agosto de 2019

¿Un Gobierno pijoprogre?

¿Un Gobierno pijoprogre?

España es un país dominado por un tipo social que marcará esta época: el pijoprogre, alguien con opiniones muy de izquierdas y acciones de un liberalismo salvaje.
El Manifiesto
Compartir en:
Para muchos, la fallida coronación del «doctor» Sánchez fue un milagro del Apóstol Santiago, una derrota incomprensible de las fuerzas de izquierdas que un psiquiatra explicaría mejor que un politólogo. Sin duda, es un delicioso espectáculo ver al enemigo derrotarse a sí mismo, aunque sólo sea de manera provisional; pero más que milagro, lo que hubo en la sesión de investidura más surrealista de nuestra historia reciente fue industria.
La derecha política en España es VOX, que es el único partido que no acepta el consenso socialdemócrata y que rechaza de plano los pilares ideológicos de la izquierda. Pero también existe la derecha de la izquierda, la fracción liberal y tecnocrática del consenso socialdemócrata, es decir, el PP y Ciudadanos, que son los que ejercen el papel de sustitutos del partido de referencia del régimen, el PSOE. Cuando Ferraz, por su incompetencia, su despilfarro y su corrupción, desborda el cáliz de la amplia paciencia de los votantes, entonces surge el PP como la «alternativa» del sistema a sí mismo. Esta mecánica funcionó relativamente bien hasta 2015 y nos ha permitido a los españoles vivir bajo un régimen de partido único bicéfalo, muy parecido al turnismo de Cánovas y Sagasta. En realidad, y pese a lo que nos dicen, en España no ha habido derecha política desde, por lo menos, 2008. Lo que sí ha habido, sin duda, es derecha «económica», tan dueña de los recursos del país y de sus negocios como la izquierda política lo ha sido de la cultura y de la educación. Ese fue el reparto de poder que se hizo en los setenta y que todavía sigue en vigor.
Si fuéramos marxistas de misa diaria, de los de antes de 1968, lo tendríamos muy claro: las estructuras siguen en manos de la derecha de siempre, de las míticas doscientas familias, y la superestructuras son el juguete que se le ha dado a la izquierda burguesa para que se conforme y juegue tranquila en su rincón. El PSOE, en definitiva, es un sucedáneo de socialismo, que tiene de  izquierda lo suficiente como para satisfacer los resentimientos y los complejos de las masas a las que adoctrina. Es decir, se le deja desenterrar a Franco, blanquear a ETA e infamar la memoria de media España, pero nunca se le ocurrirá tocar las cosas de comer: bancos, eléctricas y grandes constructoras. Las víctimas de su izquierdismo impostado serán las clases medias y los autónomos, nunca los jefazos de la oligarquía. El pacto se ha cumplido religiosamente por las supuestas derechas: sus dos partidos han aceptado el consenso socialdemócrata y se han vuelto más progres que los jerarcas del PSOE. No hay imposición ideológica de la izquierda, por radical que sea, que no hayan aceptado sumisamente los populares. Incluso han tenido la vileza de exaltar como ejemplar el sistema «educativo» catalán, pese a las evidencias en contrario. ¿O es que ya no nos acordamos de la abyecta intervención del exministro Méndez de Vigo en las Cortes?
En esta sesión de investidura, a quien le ha tocado cumplir con su parte del contrato es al PSOE. Podemos es el hijo del zapaterismo y de las políticas educativas de los últimos cuarenta años, que han convertido a los centros educativos en viveros de bolcheviques ágrafos. La peligrosidad de Podemos no está en el movimiento en sí, perfectamente integrable si hubiesen prevalecido los «niños de papá» rojos, como Errejón o Bescansa, sino en su jefe y líder supremo, en su amado Gran Timonel y su séquito de corifeos, ménades y hierofantes. Al revés que el político español al uso, Iglesias tiene ideas, muy malas, sin duda, pero «ideas». Por otro lado, sus odios son auténticos, viscerales, arraigados.
Pablo Iglesias no odia por oportunismo de antifranquista sobrevenido, Odia de verdad.
No odia por oportunismo de antifranquista sobrevenido, como es el caso de los socialistas. Odia de verdad. Y cree en sus ideas y siente sus odios. Encarna con toda su fuerza el resentimiento de esa media España de la cáscara amarga  que siempre ha bullido detrás de las semanas trágicas, las revoluciones de octubre, los paracuellos y los cantonalismos de nuestra más negra historia. Es el viejo partido de los matacuras y del «¡Viva Rusia!»
Iglesias se lo cree. Meter a semejante energúmeno en el gobierno de progres domesticados y cantamañanas que tanto le gusta al IBEX es una insensatez. A su criatura, el «doctor» Sánchez, no se le puede dejar en semejantes manos, para empezar porque Iglesias es mucho más inteligente que él, pese a todos sus spin doctors, y le podría inclinar hacia un radicalismo social no deseado. El PSOE lo supo desde el inicio y se dedicó a marear la perdiz. ¿De verdad se cree alguien que se puede plantear en serio que Irene Montero sea vicepresidente del Gobierno? El PSOE fue astuto y planeó meticulosamente la ruina de Podemos, que mordió el anzuelo en el instante mismo de sentarse a negociar. Difícilmente sobrevivirá el Pol Pot español a la trampa saducea de Ferraz, que prepara el camino para el verdadero elegido de nuestra oligarquía: Íñigo Errejón, el «repelente niño Vicente» de la abuelita Carmena y futuro jefazo del PSOE «de izquierdas», un nuevo Santesmases especializado en protestas retóricas de marxista y silencios efectivos de socialdemócrata, indispensable para que los comunistas no les quiten la parte más militante de su clientela.
España es un país dominado por un tipo social que marcará esta época: el pijoprogre, alguien con opiniones muy de izquierdas y acciones de un liberalismo salvaje. Alguien que no para de hablar de solidaridad mientras trabaja como un depredador sin alma en alguna multinacional. Alguien que compra en las carísimas tiendas de comercio justo, que come en restaurantes veganos de cien euros el cubierto, que viaja a Nepal en primera clase y que se gasta en prendas de moda hippy el sueldo de un pensionista. Pijoprogres los hay en el PSOE, en el PP  y, sobre todo, en Ciudadanos; hora es de que se pongan de acuerdo entre ellos y de que sean fieles a la filosofía del partido único que realmente forman. Si son iguales, ¿por qué no componen entre todos un gobierno pijoprogre? Lo piensa este que suscribe, pero también lo cree el IBEX. Y con las cosas de comer, como ya dije, no se juega. Alguien acabará pagando muy caro el precio de su ego.
© elDebate.es

miércoles, 31 de julio de 2019

Grandes científicos italianos sueltan una bomba sobre el cambio climático

Grandes científicos italianos sueltan una bomba sobre el cambio climático

Sí, hay cambio climático, si hay calentamiento atmosférico, dicen 83 grandes científicos italianos. Pero no es causado por el hombre, sino por la naturaleza.
Compartir en:
Los abajo firmantes, ciudadanos y científicos, instamos encarecidamente a los responsables políticos a que adopten políticas de protección medioambiental compatibles con los conocimientos científicos. En particular, existe una urgente necesidad de combatir la contaminación donde ocurra, como lo indicas las prueba científicas. En este sentido, es de lamentar que los conocimientos disponibles en el mundo de la investigación se estén utilizando demasiado tarde para reducir las emisiones antropogénicas de contaminantes que están generalizadas en los sistemas medioambientales tanto continentales como marinos.
Sin embargo, uno debe ser consciente de que el dióxido de carbono, en sí, no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta.
En las últimas décadas, se han formulado hipótesis de que el calentamiento global de la superficie de la Tierra de aproximadamente 0,9 ° C, observado desde 1850, es anormal y se debe a actividades humanas, en particular a las emisiones de CO2 procedentes del uso de combustibles fósiles. 
Esta es la tesis del calentamiento global antropogénico promovida por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (PICC), cuyas consecuencias serían cambios ambientales tan graves que harían temer que se produzca un daño enorme en un futuro próximo, a menos que se adopten de inmediato medidas drásticas y muy costosas. Muchas naciones de todo el mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono, y una propaganda cada vez más virulenta invita a adoptar programas cada vez más exigentes cuya implementación, muy costosa para las economías de estos Estados, sería necesaria, según se pretende, para controlar el clima y “salvar” el planeta.
Sin embargo, el origen antropogénico del calentamiento global es una conjetura no probada, deducida únicamente de ciertos modelos climáticos, es decir, de programas informáticos complejos, llamados modelos de circulación general.
Por el contrario, la literatura científica ha destacado la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir, variabilidad natural cada vez mejor verificada. 
Esta variabilidad natural representa una parte significativa del calentamiento global observado desde 1850. 
La responsabilidad antropogénica del cambio climático observado en el último siglo es, por lo tanto, excesivamente exagerada y los pronósticos catastróficos no son realistas.
El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debemos abordarlo con métodos apropiados que se adapten a su nivel de complejidad. Los modelos de simulación del clima no reproducen la variabilidad natural del clima y, en particular, no reconstituyen los períodos cálidos de los últimos 10,000 años.  Estos se han repetido cada mil años: existe el período cálido medieval, bien conocido, el período cálido romano y, en general, los grandes períodos cálidos durante el Holoceno Óptimo [hace 8.000 años].
Estos períodos del pasado ​​fueron más cálidos que el actual, aunque la concentración de CO2  fue más baja que la actual; están vinculados a los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.
Recuérdese que el calentamiento observado desde 1900 hasta la actualidad comenzó, de hecho, en 1700, es decir, en el punto menor de la Pequeña Edad de Hielo, que es el período más frío de los últimos 10,000 años, y corresponde a un mínimo milenario de actividad solar que los astrofísicos llaman mínimo solar de Maunder . Desde entonces, la actividad solar, siguiendo su ciclo milenario, ha aumentado y calentado la superficie de la Tierra.
Además, los modelos no logran reproducir las oscilaciones climáticas bien conocidas de periodo de unos 60 años. Estas fueron responsables de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de uno de enfriamiento (1880-1910), y  posteriormente de un período de calentamiento (1910-1940), su un período de enfriamiento (1940-70) y de un nuevo período de calentamiento (1970-2000) similar al observado hace 60 años. 
Los años siguientes (2000-2019) no vieron el aumento predicho por los modelos, de aproximadamente 0.2° C por década, sino una clara estabilidad climática interrumpida esporádicamente por las rápidas oscilaciones naturales del Océano Pacífico ecuatorial, denominadas El Niño Southern Oscillation (ENOS), como la que provocó el calentamiento temporal en 2015 y 2016.
Los medios de comunicación también dicen que los eventos extremos, como los huracanes y los ciclones, han aumentado de manera alarmante. ¡No! Estos eventos, como muchos sistemas climáticos, están modulados por el ciclo de 60 años que se acaba de mencionar. Veamos, por ejemplo, los datos oficiales desde 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que afectaron a América del Norte: muestran una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada tlantic Multi-decadal Oscillation (AMO). Los picos observados durante diez años son comparables para los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó, siguiendo el ciclo anteriormente mencionado. 
Por lo tanto, durante el período 1880-2015, no hay correlación entre el número de ciclones, que oscila, y el CO2  que aumenta monótonamente.
El sistema climático aún no es suficientemente comprendido. Si bien es cierto que el CO2  es un gas de efecto invernadero, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera es, según el propio IPCC, todavía extremadamente incierta. Se dice que una duplicación de la concentración atmosférica de CO02 de aproximadamente 300 ppm antes de la era industrial a 600 ppm, podría elevar la temperatura media del planeta entre un mínimo de 1° C y un máximo de 5° C.
Esta incertidumbre es enorme. Sin embargo, muchos estudios recientes basados ​​en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO2  es significativamente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.
Así pues, es científicamente irrealista atribuirle al hombre la responsabilidad del calentamiento observado desde 1900 hasta la actualidad.  Las predicciones alarmistas por lo tanto no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados están en contradicción con los datos observados. 
Hay motivos para creer que estos modelos sobrestiman la contribución antropogénica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por el sol, la luna y las oscilaciones oceánicas.
Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que habría un consenso casi unánime entre los científicos sobre la causa antropogénica del cambio climático actual y que, por lo tanto, el debate científico estaría cerrado. Sin embargo, debemos ser conscientes, en primer lugar, de que el método científico requiere que sean los hechos, y no el número de creyentes los que hagan de una conjetura una teoría científica consolidada.
Sea como sea, incluso este supuesto consenso no existe. Las opiniones de especialistas (climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos) son muy variables y muchos de ellos reconocen la importancia de la contribución natural al calentamiento global observado desde el período preindustrial, e incluso al calentamiento del período que va de la posguerra hasta hoy. 
También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos en las que se ha expresado su desacuerdo con la hipótesis del calentamiento global antropogénico. Cabe destacar la lanzada en 2007 por el físico F. Seitz, expresidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, y la lanzada por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC), cuyo informe de 2009 concluye que “la  naturaleza, y no la actividad humana, gobierna el clima”.
En conclusión, dada la importancia crucial de los combustibles fósiles para el suministro energético de la humanidad, sugerimos que nos neguemos a adherirnos a las políticas para reducir las emisiones atmosféricas de dióxido de carbono bajo el ilusorio pretextode gobernar el mundo. climático.

COMITÉ DE LANZAMIENTO
  1. Uberto Crescenti, profesor emérito de geología aplicada, Università G. D'Annunzio, Chieti-Pescara, ex Rectore magnifique et Président de la Société italienne de géologie.
  2. Giuliano Panza, profesor de sismología de la Universidad de Trieste, académico de Lincei y de la Academia Nacional de Ciencias, conocido como el XL, Premio Internacional 2018 de la Unión Americana de Geofísica.
  3. Alberto Prestininzi,profesor de geología aplicada, Universidad de La Sapienza, Roma, ex editor científico jefe de la Revista Internacional IJEGE y director del Centro de Investigación sobre Predicción y Control de Riesgos Geológicos.
  4. Franco Prodi, profesor de física atmosférica, Universidad de Ferrara.
  5. Franco Battaglia, profesor de química física, Universidad de Módena; Movimento Galileo 2001.
  6. Mario Giaccio,profesor de tecnología y economía de las fuentes de energía, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara, ex decano de la Facultad de Economía.
  7. Enrico Miccadei, profesor de Geografía, Física y Geomorfología, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  8. Nicola Scafetta, profesora de física atmosférica y oceanografía, Universidad Frederico II de Nápoles
FIRMAS 
  1. Antonino Zichichi, profesor emérito de Física, Universidad de Bolonia, fundador y presidente del Centro Ettore Majorana para la Cultura Científica en Erice.
  2. Renato Angelo Ricci, profesor emérito de física de la Universidad de Padua, ex presidente de la Sociedad Italiana de Física y de la Sociedad Europea de Física; Movimiento Galileo 2001.
  3. Aurelio Misiti, profesor de Salud-Ingeniería Ambiental, Universidad La Sapienza, Roma.
  4. Antonio Brambati, profesor de sedimentología, Universidad de Trieste, director del proyecto Paleoclima-mare de PNRA, ex presidente de la Comisión Nacional de Oceanografía.
  5. Cesare Barbieri, Profesor Emérito de Astronomía, Universidad de Padua.
  6. Sergio Bartalucci, Físico, Presidente de la Asociación Científica y Tecnológica de Ricerca Italiana.
  7. Antonio Bianchini, profesor de astronomía, Universidad de Padua.
  8. Paolo Bonifazi, ex director del Instituto Interplanetario de Física Espacial, Instituto Nacional de Astrofísica.
  9. Francesca Bozzano, profesora de Geología Aplicada, Universidad Sapienza de Roma, Directora del Centro de Investigación CERI.
  10. Marcello Buccolini, profesor de geomorfología, Universidad de G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  11. Paolo Budetta, profesor de geología aplicada, Universidad de Nápoles.
  12. Monia Calista, Investigadora en Geología Aplicada, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  13. Giovanni Carboni, profesor de física, Universidad Tor Vergata, Roma; Movimiento Galileo 2001.
  14. Franco Casali, profesor de física, Universidad de Bolonia y Academia de Ciencias de Bolonia.
  15. Giuliano Ceradelli, ingeniero y climatólogo, ALDAI.
  16. Domenico Corradini, profesor de geología histórica, Universidad de Módena.
  17. Fulvio Crisciani, profesor de dinámica de fluidos geofísicos, Universidad de Trieste e Instituto de Ciencias Marinas, CNR, Trieste.
  18. Carlo Esposito, Profesor de Teledetección, Universidad La Sapienza, Roma.
  19. Mario Floris, profesor de Teledetección, Universidad de Padua.
  20. Gianni Fochi, químico, Scuola Normale Superiore de Pisa; periodista científico.
  21. Mario Gaeta, profesor de volcanología, Universidad de La Sapienza, Roma.
  22. Giuseppe Gambolati, miembro de la  American Geophysica Union, profesor de métodos numéricos, Universidad de Padua.
  23. Rinaldo Genevois, profesor de geología aplicada, Universidad de Padua.
  24. Carlo Lombardi, profesor de Plantas Nucleares, Politécnica de Milán.
  25. Luigi Marino, Geólogo, Centro de Investigación de Control y Predicción de Riesgos Geológicos, Universidad La Sapienza, Roma.
  26. Salvatore Martino, profesor de Microzonación Sísmica, Universidad La Sapienza, Roma.
  27. Paolo Mazzanti, profesor de interferometría satelital, Universidad de La Sapienza, Roma.
  28. Adriano Mazzarella, profesor de meteorología y climatología, Universidad de Nápoles.
  29. Carlo Merli, profesor de Tecnologías Ambientales, Universidad La Sapienza, Roma.
  30. Alberto Mirandola, profesor de Energética Aplicada y presidente del Doctorado en Energética de la Universidad de Padua.
  31. Renzo Mosetti, profesor de oceanografía, Universidad de Trieste, ex director del Departamento de Oceanografía, Istituto OGS, Trieste.
  32. Daniela Novembre, investigadora en Geo-recursos mineros y aplicaciones mineralógicas y petrográficas, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  33. Sergio Ortolani, profesor de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Padua.
  34. Antonio Pasculli, Investigador de Geología Aplicada, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  35. Ernesto Pedrocchi, Profesor Emérito de Energía, Politécnico de Milán.
  36. Tommaso Piacentini, profesor de Geografía Física y Geomorfología, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  37. Guido Possa, ingeniero nuclear, ex viceministro Miur.
  38. Mario Luigi Rainone, profesor de geología aplicada, Universidad de Chieti-Pescara.
  39. Francesca Quercia, geóloga, directora de investigación, Ispra.
  40. Giancarlo Ruocco,  profesor de Estructura de la Materia, Universidad La Sapienza, Roma.
  41. Sergio Rusi, profesor de hidrogeología, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  42. Massimo Salleolini, profesor de hidrogeología aplicada e hidrología ambiental, Universidad de Siena.
  43. Emanuele Scalcione, Jefe del Servicio Regional de Agrometeorología de Alsia, Basilicata.
  44. Nicola Sciarra, profesora de geología aplicada, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  45. Leonello Serva, geólogo, director de servicios geológicos de Italia; Movimiento Galileo 2001.
  46. Luigi Stedile, geólogo, Centro de Investigación de Control y Control de Riesgos Geológicos, Universidad de La Sapienza, Roma.
  47. Giorgio Trenta, físico y médico, presidente emérito de la Asociación Italiana de Protección de Radiación Médica; Movimiento Galileo 2001.
  48. Gianluca Valenzise, Directora de Investigación, Instituto Nacional de Geofísica y Volcanología, Roma.
  49. Corrado Venturini, profesor de geología estructural, Universidad de Bolonia.
  50. Franco Zavatti, investigador de astronomía, Universidad de Bolonia.
  51. Achille Balduzzi, geólogo, Agip-Eni.
  52. Claudio Borri, profesor de ciencias de la construcción, Universidad de Florencia, coordinador del Doctorado Internacional en Ingeniería Civil.
  53. Pino Cippitelli, geólogo Agip-Eni.
  54. Franco Di Cesare, Ejecutivo, Agip-Eni.
  55. Serena Doria, Investigadora de Probabilidad y Estadística Matemática, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  56. Enzo Siviero,  profesor de Ponti, Universidad de Venecia, Rector de la Universidad e-Campus.
  57. Pietro Agostini, Ingeniero, Asociación de Científicos y Tecnolgi para la Investigación Italiana.
  58. Donato Barone, ingeniero.
  59. Roberto Bonucchi, maestro.
  60. Gianfranco Brignoli, geólogo.
  61. Alessandro Chiaudani, Doctor en Agricultura, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  62. Antonio Clemente, Investigador en Planificación Urbana, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  63. Luigi Fressoia, arquitecto urbano, Perugia.
  64. Sabino Gallo, ingeniero nuclear.
  65. Daniela Giannessi, primera investigadora, Ipcf-Cnr, Pisa.
  66. Roberto Grassi, ingeniero, director de G&G, Roma.
  67. Alberto Lagi, Ingeniero, Presidente de Restauración de Plantas Complejas Dañadas.
  68. Luciano Lepori, investigador del Ipcf-Cnr, Pisa.
  69. Roberto Madrigali, Metereologo.
  70. Ludovica Manusardi, física nuclear y periodista científica, Ugis.
  71. Maria Massullo, Tecnologia, Enea-Casaccia, Roma.
  72. Enrico Matteoli, Primer Investigador, Ipcf-Cnr, Pisa.
  73. Gabriella Mincione, profesora de ciencias y técnicas de medicina de laboratorio, Universidad G. D'Annunzio, Chieti-Pescara.
  74. Massimo Pallotta, primer tecnólogo, Instituto Nacional de Física Nuclear.
  75. Enzo Pennetta, profesor de ciencias naturales y divulgador científico.
  76. Nunzia Radatti, química, Sogin.
  77. Vincenzo Romanello, Ingeniero Nuclear, Centro de Investigación, Rez, República Checa.
  78. Alberto Rota, ingeniero, investigador en Cise y Enel.
  79. Massimo Sepielli, Director de Investigación, Enea, Roma.
  80. Ugo Spezia, Ingeniero, Gerente de Seguridad Industrial, Sogin; Movimiento Galileo 2001.
  81. Emilio Stefani, profesor de fitopatología, Universidad de Módena.
  82. Umberto Tirelli, científico superior visitante, Istituto Tumori d'Aviano; Movimiento Galileo 2001.
  83. Roberto Vacca, ingeniero y escritor científico.

martes, 30 de julio de 2019

La izquierda quiere decidir sobre tu muerte

Hola:

Esta misma semana te estuve informando de la urgencia de esta campaña dado que el PSOE y Podemos (la izquierda liberticida) han presentado sendos proyectos de ley para regular la eutanasia.
Por si te quedaba alguna duda, mira el titular que dejó el discurso de Pedro Sánchez tras su discurso de investidura en el Congreso de los Diputados (1):


Si aún no te has sumado a esta petición, por favor hazlo ahora para evitar que el Estado decida el final de nuestras vidas. Pide al PP, a Ciudadanos y a Vox, que nos protejan rechazando la ley de eutanasia que ya nos tiene preparada la izquierda para esta legislatura:
Y si ya has firmado esta campaña, no dudes en compartirla cuanto puedas en redes sociales con tus amigos, compañeros y familiares pinchando sobre los botones de Twitter y Facebook:


Para justificar esta siniestra ley, Pedro Sánchez recordó la reciente historia de Ángel Hernández (2), quien asesinó a su mujer, enferma de esclerosis múltiple administrándole pentobarbital sódico. Un señor que está a la espera de un juicio que la Audiencia de Madrid ha considerado que debe llevar un juzgado de violencia de género.

¿Vamos a legislar para todos por este caso?

Por si fuera poco, nos utilizó de cómplices a todos (a ti y a mi también) cuando decía: ‘La conciencia colectiva de una sociedad que en reiteradas ocasiones ha mostrado su predisposición a regular el 'derecho' a la eutanasia y a la muerte digna’.

¿De qué sociedad estaba hablando? ¿De dónde se saca ese dato Sánchez Castejón? ¡De la manga! Son afirmaciones manipuladas.

Desde luego, todos queremos tener el derecho a elegir "con libertad" hasta el último minuto de nuestras vidas. Sin embargo el Estado, en lugar de ofrecer la mejor atención médica en ese trance a través de una ley nacional de cuidados paliativos, y una mayor cobertura sanitaria para atender al enfermo, prefiere regular la manera de eliminarnos.

Mi obligación es informarte y por ello, tienes que saber cual es el resultado de aplicar la eutanasia en otros países. Basta con ver las consecuencias destructivas que la ‘muerte digna’ y el suicidio asistido tienen para la sociedad, por ejemplo, en Holanda y Bélgica (3).
  • El 32% de los pacientes a quienes se practicó la eutanasia no dieron su consentimiento.
  • El 47% de las muertes por eutanasia, las que curiosamente corresponden a ancianos mayores de 80 años, no se registran, a pesar de que la ley obliga a ello.
  • El 40% de la población se muestra favorable a dejar de sufragar los costes de los tratamientos que prolonguen la vida de las personas que tengan más de 85 años.
Hay que apoyar a los defienden la vida, no a quienes hacen ideología con la cultura de la muerte.
Porque mientras la izquierda, por boca de Pedro Sánchez, te dice a la cara, sin pudor alguno, que quiere legislar para acabar contigo,  desde el centro derecha pudimos escuchar una defensa encendida de la vida, como hacía muchos años que no veíamos desde la tribuna del Congreso de los Diputados, por parte de Santiago Abascal (4).

Si aún no lo has hecho, por favor súmate a esta campaña. Lo que necesitamos es una verdadera ley nacional de cuidados paliativos, no legislar sobre la eutanasia ¡Ayúdame a presionar para conseguirlo!
Si dejamos que se apruebe la ley de eutanasia, se podrá justificar la muerte o el asesinato de muchas personas. No podemos entregar al Estado la capacidad de decidir qué vida es digna de ser vivida y de matarnos por nuestro bien.

¡Muchas gracias por estar siempre del lado de la vida!


Rosana Ribera de Gracia y todo el equipo de Derecho a Vivir

lunes, 29 de julio de 2019

En la España antigua las casas olían a hombre; no a mujer


En la España antigua las casas olían a hombre; no a mujer


... cuando aquellos nuestros hidalgos, de solar, y casa conocida, y devengar quinientos sueldos, labraban sus casas, tomando el modelo del valor de los hombres, que las habian de habitar, y no como ahora, que se labran al gusto, y sabor de las mujeres, que las han de ventanear, afeytadas como ellas, hechas todas jardines, porque las vidas de sus dueños pasan en flores, y banquetes, entrando una vez un Rey de Leon en la casa de uno de aquellos Hidalgos de la Montaña por una puerta labrada à lo antiguo, cuya tapiceria del recibimiento en el zaguan, eran paredes cubiertas de lanzas, dardos, chuzos, ballestas, y otras armas de aquel tiempo: entro mas adentro en otra cuadra, y hallo, que la ocupaban morriones, arneses, paveses, jacos, y cotas, y llegando al patio de ella, le vió cercado de pesebreras, y sobre ellas algunas sillas, bridas, y ginetas; que correpondian à la suerte del caballo, que ocupaba el pesebre: entraba el Rey à cierta necesidad corporal, que se le havia ofrecido, y como entonces no se usaba la plata en los servicios, sino escasamente en las monedas, fue fuerza que entrase hasta los corrales, donde halló arados, aguijadas, calderos de pastores, y como en toda la casa no viese otra cosa , al salir dixo riendose, Esta casa mucho sabe à su dueño, hombre es el que la habita, huele la casa à hombre. Si asi fueran las casas, y dueños de ellas ahora, olieran à hombres, y no a mujeres...

(Antonio Liñán y Verdugo, Guia y avisos de forasteros que vienen a la Corte, Aviso VII, 1623)