miércoles, 9 de enero de 2019
LA INDUSTRIA BIEN CEBADA DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
LA INDUSTRIA BIEN CEBADA DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
lunes, 7 de enero de 2019
La invasión silenciosa
LA INVASIÓN SILENCIOSA
_Cuando hablo de la invasión silenciosa, algunas personas me preguntan que, qué es eso._*
*_Pues mira, aquí lo tienes claro_*
*_Nos han pasado esta interesante información desde UK y os la_*pasamos tal cual, por eso de que: _*
*_”Cuando veas las barbas de tu vecino_*arder, pon las tuyas en remojo”_*
*_El alcalde de Londres - musulmán_*
*_EL alcalde de Birmingham - musulmán_*
*_EL alcalde de Leeds - musulmán_*
*_El alcalde de Blackburn - musulmán._*
*_El alcalde de Sheffield - musulmán._*
*_El alcalde de Oxford - musulmán_*
*_El alcalde de Lawton - musulmán_*
*_El alcalde de Oldam-musulmán_*
*_El alcalde de los Rokdal-musulmán_*
*_Todo esto fue logrado por solo 4 millones de musulmanes de los 66 millones de habitantes de Inglaterra:_*
*Hoy en día hay más de 3.000 mezquitas musulmanas en Inglaterra._*
*_Hay más de 130 cortes de sharia musulmanes_*
*_Hay más de 50 consejos musulmanes de sharia._*
*_El 78 por ciento de las mujeres musulmanas no trabajan, son apoyadas por el estado + vivienda gratuita._*
*_El 63 por ciento de los hombres musulmanes no trabajan, son apoyados por el estado + vivienda gratuita._*
*_Las familias musulmanas con un promedio de 6-8 niños, apoyadas por el estado, reciben alojamiento gratis. ¡Ahora todas las escuelas en el Reino Unido deben dar una lección sobre el Islam!_*
*_¿Y nosotros (España) no podemos decidir sobre la política de inmigración?_*
*_¡Una de las formas de combatir este fenómeno es continuar difundiendo esta información a lo largo de los Estados Unidos, de Europa y el mundo para informar a los ciudadanos sin educación, que escuchan principalmente las estaciones de radio y leen los periódicos interesados que no publican esta peligrosa verdad !_*
*_A día de hoy no he visto pasar esta información a través de los medios de comunicación Españoles. ¿Lo has visto?_*
*_¡Por favor pásalo para que el mundo se despierte del desastre que se avecina!"_*
domingo, 6 de enero de 2019
DENUNCIAS FALSAS EN MATERIA DE VIOLENCIA DE GÉNERO
DENUNCIAS FALSAS EN MATERIA DE
VIOLENCIA DE GÉNERO
Para saber más sobre la actual ley mal llamada de violencia
género se recomienda escuchar a este abogado... esclarecedor .
«Los naranjitos enseñan la patita» (Juan Manuel de Prada)
«Los naranjitos enseñan la patita»
por Juan Manuel de Prada
para el periódico ABC, artículo publicado el 31/XII/2018.
______________________
Hace ya tres años explicábamos en esta misma tribuna la
naturaleza del partido político llamado Ciudadanos. Andaban por entonces los
analistos y analistas estrujándose los sesos por dilucidar si los naranjitos
eran de izquierdas o derechas, como si en esta posmodernidad agónica las cosas
fueran de cuerpo entero y no hechas de retales. A mí Ciudadanos me pareció
siempre un partido sistémico (esto es, creado para defender los intereses de la
plutocracia globalista, en su esfuerzo por esclavizar a las sociedades); y, por
lo tanto, de derechas de cintura para arriba (o sea, defensor a ultranza de las
formas más extremas de capitalismo) y de izquierdas de cintura para abajo (o
sea, defensor a ultranza del supermercado de derechos de bragueta). Si los
naranjitos empezaron pescando en los caladeros de la derecha es porque allí se
tropezaron con una clientela mollar que, después de traicionar todos los
principios que sus antepasados defendieron, necesitaba justificarse
defendiendo, a modo de fetiche pauloviano, la «unidad» de España. Una «unidad»
que, para entonces, ya no podía ser la unidad moral y espiritual que
preconizaba Unamuno, sino tan sólo la unidad fiambre de los cachos de carne
putrefacta con los que el doctor Frankenstein cosió a su monstruo; pero esto no
importaba a esa derecha que previamente había renunciado a todos los principios
morales y espirituales que antaño aseguraban la unidad auténtica de España.
Podría decirse que el partido llamado Ciudadanos es una
imitación ful del engendro «La República en Marcha», comandado por Macron, el
gran perro caniche del globalismo que logró confundir con su ideología vaporosa
a los franceses, llevándolos al redil que interesa a la plutocracia. El mismo
Albert Rivera es una especie de Macron de barrio (sin másteres financieros y
sin gerontofilia); y la lastimosa incorporación a su proyecto del gabacho Valls
(que se ha pretendido presentar como un fichaje estelar, aunque todos sepamos
que es un desecho de tienta de la política francesa) ha acabado por completar
el perfil sistémico del partido. El empeño del gabacho Valls por demonizar a la
«ultraderecha» que propone detener las avalanchas de inmigrantes favorecidas
por las mafias de Soros resulta, en verdad, hilarante, si consideramos que
Valls quiso expulsar de Francia a los gitanos, sin recatarse de que el racismo
le asomara por debajo del mandil. Pero el gabacho Valls incluye otros episodios
aún más sórdidos en su purulenta carrera política: el más grave de todos
(denunciado por Bernard Squarcini, jefe de los servicios secretos franceses),
su rechazo «por razones ideológicas» (o sea, por sumisión a los mandatos del
globalismo) de la lista detallada de los yihadistas franceses que operaban en
Siria, ofrecida por el gobierno de Basar Al-Ashad. Luego, alguno de estos yihadistas
volvió a Francia y dejó su tarjeta de visita en la sala Bataclán. Resulta, en
verdad, desquiciado que un pollo con tan tenebrosas responsabilidades se erija
en sexador de pollitos ultraderechistas.
Hace un par de semanas, el boletín plutocrático Financial
Times elegía, con irreprochable coherencia, «Hombre del año» al especulador
financiero George Soros, dedicado en cuerpo y alma a destruir las sociedades
europeas financiando las avalanchas migratorias, la legalización de las drogas
y las políticas de género. De inmediato, Luis Garicano -flamante candidato de
Ciudadanos al pudridero bruselense- publicaba en sus redes sociales un mensaje
lacayuno, en el que felicitaba a Soros «por su incansable trabajo por la
libertad y las sociedades abiertas», a la vez que vituperaba a sus detractores.
Quien se engaña con los naranjitos es porque quiere.
sábado, 5 de enero de 2019
Notas diferenciales de las Merindades de Castilla y de las Comunidades de la Extremadura Castellana (Gonzalo Martínez Díaz)
Notas diferenciales de las Merindades de Castilla y de las
Comunidades de la Extremadura
Castellana
Este artículo es un extracto literal de la primera parte,
capítulo 2, de la obra de cabecera del medievalista burgalés Gonzalo Martínez
Díez:
Martínez Díez, Gonzalo (1983). Las Comunidades de Villa y
Tierra de la Extremadura Castellana. Editora Nacional, Madrid. ISBN:
84-276-0646-X
Actualmente el libro, descatalogado, ha sido reeditado por
la editorial Maxtor de Valladolid en edición facsímil. Puede conseguirse a
través de este enlace.
Por su parte, la editorial Maxtor, titular de los derechos
de autor de la obra mencionada, ha autorizado a la Asociación Castilla a la
reproducción de este capítulo sin ánimo de lucro, con el único objetivo de
favorecer la difusión de la cultura y el conocimiento de la historia.
Las Merindades de Castilla
La primera repoblación de la cuenca del Duero, la que se
hace entre los años 850 y 975, partiendo de la base cantábrica, del baluarte
defensivo creado por Alfonso I (739-757), allí donde acaba la meseta y
comienzan las primeras estribaciones de la cordillera cantábrica, va a seguir
una pauta organizativa uniforme, lo mismo en la zona leonesa que en la castellana.
Aplicando viejos principios jurídicos tradicionales de
origen romano, todas las tierras abandonadas (y lo son todas las de la meseta)
pasan a ser propiedad del Rey, integrándose en su patrimonio, que no distingue
entre patrimonio de la Corona y el del Rey como persona privada; así, el Rey se
convierte inicialmente en el propietario universal de todas las nuevas tierras
que se abren a la repoblación de los siglos IX y X.
Este carácter realengo inicial de todas las tierras nuevas
de repoblación no se va a mantener por mucho tiempo, pues muy pronto, casi
desde los mismos inicios de los primeros asentamientos de población, el Rey va
a hacer cesión de algunas porciones del realengo en favor de los magnates e
infanzones que dirigen o colaboran en las tareas de repoblación y en favor de
entidades eclesiásticas, como monasterios, iglesias catedrales o no catedrales.
Estas porciones cedidas por el Rey y segregadas del realengo
constituirán los dominios señoriales de los magnates e infanzones y los
abolengos del clero, tanto regular como secular.
Característica de estos dominios señoriales y abadengos será
su relativa escasa importancia frente al realengo, al menos durante los siglos
IX y X, y esto por dos razones: primera, cuantitativa, porque ninguno de ellos
alcanzaba a competir, ni de lejos, con la extensión del realengo; y segunda,
por su carácter disperso, porque tanto los dominios señoriales como los
abadengos no formaban un todo continuo y compacto, sino que se hallaban
diseminados en docenas de villas y centenares de heredades separadas muchas
veces por varias decenas de kilómetros.
Al lado de esta propiedad superior y eminente en manos del
Rey, de la Iglesia, de los magnates y de algunos infanzones, y coexistiendo con
ella, existía otra propiedad inferior e inmediata que recaía sobre las mismas
tierras, y era la que correspondía a los cultivadores y labradores, hombres
libres en su mayoría o en su casi totalidad, los cuáles también tenían unos
derechos sobre las tierras que trabajaban, que podían vender o donar en vida o
en muerte en favor de otros cultivadores o de la Iglesia, mientras esto último
no fue prohibido, y aún a favor de los mismos magnates e infanzones poseedores
de la propiedad superior o eminente.
Su única obligación respecto del primer propietario era
abonar el censo o cumplir las obligaciones establecidas por la costumbre o por
la carta de asentamiento, que no solía referirse a las tierras cultivadas en
concreto, sino a un tanto por hogar: bajo este sistema social tiene lugar la
repoblación de la meseta en los siglos IX y X.
El sistema político-administrativo era igualmente simple y
jerarquizado: al frente de todo el reino, el Rey, que reúne, conforme al
derecho consuetudinario, todos los poderes políticos, judiciales y militares. Inmediatamente
debajo del Rey, al menos en lo que se refiere a Castilla, estaban los condes,
delegados regios removibles que gobernaban diversas comarcas del reino, y
debajo del conde, como delegados suyos, estaban los jueces o sayones, que desde
un castillo regían pequeños territorios llamados alfoces o suburbios.
Dentro de los alfoces, que era el tercer escalón
político-administrativo del territorio, ya solo tenían cabida las aldeas, los
centros de población local, generalmente muy diminutos, grupos humanos de cinco
a veinte familias, y muy numerosos; su número, por lo que sabemos, era más del
doble de los pueblos actuales. Cada una de estas aldeas tenía su término, y su
conventus vicinorum o concilium (concejo) era competente en los asuntos que
afectaban a todos los vecinos y en la regulación de pastos, montes y
aprovechamientos comunales.
Pero las aldeas, salvo excepciones irrelevantes, no estaban
jerarquizadas entre sí, ni siquiera la aldea que rodeaba al castillo,
residencia del juez o sayón y cabecera del alfoz, tenía ninguna autoridad sobre
las demás aldeas del alfoz; los jueces o sayones de los alfoces, a su vez, solo
obedecían al conde respectivo, y éste, al Rey. La organización ciudadana no
rebasaba el nivel local de cada asentamiento humano, y, naturalmente, su
concejo no extendía sus competencias más allá de los estrechos límites del
término de ese asentamiento.
En Castilla, cuatro serán los condados de Fernán González y
sus sucesores: Álava, Castilla, Asturias de Santillana y Monzón; a ellos se
unirá en el siglo XII un quinto condado para formar el reino de Castilla; ese
quinto condado será el de Liébana-Saldaña-Carrión. Así se formará el reino de
Castilla en 1157 (1), y su territorio constituirá desde el siglo XIII, después
de la reunificación con el reino de León, la Merindad Mayor de Castilla.
La organización de los condados desaparecerá sustancialmente
en el siglo XI, y será sustituida por los tenentes directamente dependientes
del Rey, que estarán al frente de uno o varios alfoces; la figura semi-militar
del tenente será muy pronto flanqueada por el merino del Rey, de carácter más
económico-administrativo-judicial, figura que acabará por prevalecer y
desplazar a los tenentes hasta que todo el territorio de Castilla aparezca en
el siglo XIV dividido en las 19 merindades menores bajo la superior autoridad
del Merino Mayor de Castilla.
Durante esta evolución, que hemos descrito muy someramente y
que tiene lugar entre los siglos IX al XIII, queremos todavía señalar cómo
antes del siglo XI algunos condes en sus territorios consiguen apropiarse de
todo o gran parte del realengo, que pasa a engrosar el patrimonio familiar; y
cómo también las continuas donaciones de los reyes en favor de infantes,
magnates e infanzones, consiguen menoscabar gravemente el realengo, que se
reduce ya en el siglo XIV a menos de la mitad del territorio de Castilla.
Este es el marco político-social-administrativo en que se
desenvuelven hasta el siglo XIV los territorios que formarán la Merindad Mayor
de Castilla, y que todos fueron repoblados antes del año 975.
Las Comunidades de Villa y Tierra
Las campañas de Almanzor (976 – 1002) significan una
interrupción, más aún, un retroceso, en este proceso repoblador; los cristianos
retrocederán por todas las partes hasta repasar el río Duero hacia el Norte.
Cuando, después del 1010, haya desaparecido el peligro musulmán, los cristianos
dirigirán sus primeros esfuerzos a restaurar material y demográficamente los
territorios sitos al norte del Duero, conforme al anterior esquema institucional
que acabamos de describir.
Pero cuando ya en la segunda mitad del siglo XI se continúa
con la repoblación y organización de las tierras sitas al sur del Duero y
especialmente después de la ocupación cristiana del reino de Toledo (1085), se
exige llenar con urgencia la discontinuidad que se crea entre las pueblas del
Duero y los nuevos territorios incorporados allende la sierra, se va a seguir
otra pauta social – administrativa completamente diversa de la utilizada al
norte del Duero; en vez de condados, alfoces y aldeas van a nacer Comunidades
de Villa y Tierra.
En este sistema, el centro y eje de todo él será la Villa,
esto es, un centro de población con aspiraciones urbanas, dotado de un castillo
o fortaleza y provisto de una muralla o cerca en torno a toda la población. Los
vecinos de esta villa, organizados como Concejo, van a recibir del monarca un
amplio territorio de centenares y aún millares de kilómetros cuadrados sobre el
que van a ejercer todos los derechos de propiedad y de organización que en el
realengo corresponde al Rey, y en los dominios señoriales y abadengos, al
magnate o al abad.
Dentro de ese territorio sobre el que ejerce el dominio el
Concejo de la Villa, a éste le corresponden también todas las competencias
relativas al poblamiento; el concejo de la villa dirige el nacimiento e
instalación de las aldeas de su tierra, reparte las heredades entre los
vecinos, tanto de la villa como de las aldeas, y reserva otras partes de la
tierra para el aprovechamiento comunal y concejil.
También corresponde al Concejo de la Villa establecer las
normas jurídicas que regularán las relaciones entre la Villa y sus aldeas,
entre los vecinos de una y otras, así como los deberes de todos frente al
Concejo. Creemos que en este punto no hubo uniformidad, y mientras unos
Concejos otorgaron una casi equiparación entre los vecinos de la Villa y los de
las aldeas, admitiendo a éstos en el gobierno de los intereses que afectaban a
todo el conjunto de Villa y aldeas, llamado comúnmente Comunidad de Villa y
Tierra, otros reservaban las facultades directivas únicamente a los vecinos de
la Villa.
Los concejos de las villas, además de ser los propietarios
de los centenares o millares de kilómetros cuadrados que constituían su Tierra,
estaban dotados en el orden político-administrativo de una amplia autonomía; no
dependían de ningún juez real o sayón o conde, sino únicamente del Rey. Elegían
vecinalmente o por parroquias sus propias autoridades, que durante un año
ejercían todas las competencias gubernativas, judiciales, económicas y aún
militares sobre la Villa y la Tierra, sin otra subordinación que la debida al
monarca, que era soberano de todo el reino.
En la fundación de una Comunidad de Villa y Tierra solía
intervenir el Rey, y más comúnmente un delegado del monarca, que la daba el
primer impulso organizativo y solía amojonar su Tierra; pero muy pronto
prosigue la vida ya autónoma de la Comunidad.
La autonomía de la Comunidad no está reñida con la presencia
en la misma de un senior o representante del Rey, que es el encargado de velar
por los intereses, especialmente fiscales, del Rey, pero no puede intervenir en
las competencias de la Comunidad, ni siquiera en las militares, ya que ésta
solo acudirá a la llamada del Rey bajo la enseña concejil y a las órdenes de
sus propios capitanes o adalides, nombrados por la Comunidad. De aquí que los
seniores, vayan desapareciendo en las diversas Comunidades para ser sustituidos
por otros agentes regios de rango inferior.
Jurídicamente todas las Comunidades de Villa y Tierra eran
iguales y sólo se relacionaban directamente con la Corona; así Pedraza o
Sepúlveda, o Cuéllar o Ayllón, o Fuentidueña o Íscar, eran del mismo rango que
Segovia y no las unía a la Comunidad segoviana ningún lazo de subordinación, ni
siquiera de federación; únicamente las unía a ellas y a las demás Comunidades,
hasta el número 42, el lazo superior con la Corona.
Así se pueblan y se organizan las tierras al sur del Duero
en 42 Comunidades, que integran administrativamente la Extremadura castellana.
Este régimen de libertades y autonomía será considerado como una situación de
privilegio, y envidiado por las poblaciones al norte del Duero, las de las
Merindades de Castilla, las principales de las cuáles no cejarán hasta
alcanzar, en la segunda mitad del siglo XII y en el XIII, algunos de los
privilegios de las Comunidades extremeras; pero este avance quedará limitado en
algunas villas con un término jurisdiccional muy reducido en modo alguno
comparable con las grandes extensiones de las Comunidades de Villa y Tierra.
Mientras al norte del Duero el proceso de señorialización
englobará ya en el siglo XIII a la mitad de sus aldeas, al sur del Duero, en
las Comunidades de Villa y Tierra, el avance señorial es frenado casi
totalmente por la mayor capacidad de resistencia de las Comunidades de Villa y
Tierra, resistencia que sólo comenzará a ser quebrantada en la segunda mitad
del siglo XIII, en lo que atañe a las Comunidades de menor extensión
territorial.
(1) El Reino de Castilla no se forma en 1157, sino en 1065,
a la muerte del Rey Fernando III, que divide sus estados entre sus hijos. A
Sancho le lega Castilla, elevado a la categoría de reino, siendo por tanto
Sancho el primer Rey de Castilla (1065-1072), con el ordinal primero (I) en la
nomenclatura tradicional y segundo (II) en la nomenclatura general de reyes.
https://www.asc-castilla.org/castill...a-extremadura/
La tolerancia es la virtud del hombre sin convicciones. (G
K.Chesterton).
viernes, 4 de enero de 2019
Radicales y fanáticos
CARTA DEL DÍA
Radicales y fanáticos
Estimados amigos de 'Actuall':
Sigo con atención a vuestro noticiero y análisis de noticias. Los felicito por vuestra labor. También debo decir que en repetidas veces he visto una confusión conceptual: radicalismo versus fanatismo. En la edición de hoy, el Presidente de CitizenGo.org decía, hablado de la desgracia de la cristiana Asia Bibi, por vivir en un país de "radicales intolerantes".
Por tanto, es necesario tener clara la diferencia. Me permito compartir con Uds. y los amables lectores este escrito al respecto:
Fanatismo y radicalismo, tan diferentes pero confundibles. El fanatismo, pretensión arbitraria a objetivos temporales. El radicalismo, compromiso incondicional a esperanzas eternas. El fanatismo viene de la ideología que ciega; el radicalismo de la verdad que ilumina. El fanático es intransigente, rígido y etiquetador, por tanto deshace puentes y se encierra en murallas. El radical está entregado a su causa y es firme en su certeza, pero busca entender y sabe soportar.
La historia nos muestra el cambio inexplicable y ejemplar de una persona de fanático a radical. De Saulo el fanático anti-cristiano, a Pablo el radical apóstol. Como Saulo: Era tan fanático, que perseguía a los de la iglesia (Fil. 3, 6). Como Pablo: Y ya no soy yo quien vive, sino que es Cristo quien vive en mí (Gal. 2, 20).
De allí que los cristianos están llamados a ser radicales, no fanáticos. «Porque el que quiere salvar su vida, la perderá; pero el que pierde la vida por causa mía, la salvará» (Lc. 9, 24). «Pero como eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca» (Apoc. 3, 16).
Cordialmente,
Julio F. Alegría
Perú
jueves, 3 de enero de 2019
La rendición de Pedralbes: ¿Cómo no-actuar frente al Golpe de Estado en Cataluña?
La rendición de Pedralbes:
¿Cómo no-actuar frente al Golpe
de Estado en Cataluña?
Seguramente, la carencia de la democracia interna “real” dentro de los partidos
políticos degenera su organización interna, promocionando a los personajes más
mediocres y perversos al Parlamento y el Gobierno de España, al igual que ocurre en el ámbito regional y local.
España es una nación histórica con grandes héroes, pero también con grandes villanos. Quizás una de
las mayores traiciones políticas a la nación histórica, España, se esté produciendo en estos momentos,
debido a la perversa alianza de los partidos de izquierda (PSOE y Podemos) con los independentistas,
conformando un nuevo Frente Popular como el que en su día condujo España hacia una Guerra Civil.
Ahí radica la extrema importancia de que se alcance una gran alianza constitucionalista (Partido Popular,
Ciudadanos y Vox) que defienda la soberanía del pueblo español, la indisoluble unidad de España, la
vigencia de la Constitución Española de 1978, la aplicación estricta del Código Penal y la Monarquía
parlamentaria que conforman un marco institucional de éxito durante 40 años de democracia y que
está siendo tensionado solamente por las ansias desmesuradas de poder de perversas oligarquías regionales.
La Rendición de Pedralbes
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
El Gobierno del socialista Pedro Sánchez ha escenificado lo que puede denominarse la Rendición
de Pedralbes negociando lo innegociable con los partidos independentistas que dieron un golpe de
Estado el 1 de octubre de 2017 y pactando «una respuesta democrática» al «conflicto» con Cataluña
junto con los perversos personajes como el xenófobo Quim Torra.
Los grupos violentos de CDR (Comités de Defensa de la República), al igual que hacían los
«camisas pardas» en la Alemania nazi o los «fascios» en la Italia fascista o los bolcheviques en la
Rusia comunista o los bolivarianos en el caos de la Venezuela castrista , intentan hacerse con el
control violento de las calles: agrediendo a ciudadanos de bien, bloqueando las vías de comunicación
e impidiendo el normal desarrollo de las instituciones en la región de Cataluña (ver datos aquí y aquí),
durante la celebración del Consejo de Ministros de 21 de diciembre de 2018 en la “Lonja del Mar” de Barcelona.
Desde luego, los incidentes violentos que se produzcan no son espontáneos, sino que son debido a
una planificación y una dirección política que, en su caso, deberán investigar las fuerzas y cuerpos
de seguridad y la Fiscalía General del Estado para depurar las posibles responsabilidades penales.
En España funcionan las personas, las familias y las empresas, obteniendo grandes éxitos a nivel
internacional en todos los ámbitos. La prueba más palpable de ello es el desarrollo sociocultural y
económico en los 40 años de democracia y los altos estándares de calidad de vida alcanzados como
fruto de un esfuerzo colectivo de convivencia pacífica y en libertad.
La degeneración de la democracia: utopías y demagogia
Sin embargo, España padece un grave problema de élites políticas. Las naciones necesitan que, en
la medida de lo posible, haya renovación y lleguen a los puestos de «decision makers», aquellas personas
que acrediten mérito y capacidad intelectuales y valores morales, para poder afrontar con inteligencia y
honestidad las «coyunturas críticas» como la que atraviesa la región de Cataluña debido a su secuestro
político por oligarquías de perversos que intentan maximizar su dinero y poder guiando hacia una utopía
de imposible realización y que conducen algunas regiones hacia la división, la ruptura, el enfrentamiento
y, en última ratio, la guerra.
Decía Aristóteles en su obra Política que la democracia degenera en la forma política de la demagogia.
El bien y el mal existen. La democracia degenera cuando en los partidos políticos prevalecen las
personalidades psicopáticas, es decir, cuando prevalece una mayoría de perversos guiados por las
tramas de intereses y corrupción que se imponen por encima del bien común y el interés general, yendo
abiertamente en contra del marco institucional que permite nuestra convivencia pacífica y en libertad.
Seguramente, la carencia de la democracia interna “real” dentro de los partidos políticos degenera su
organización interna, promocionando a los personajes más mediocres y perversos al Parlamento y el
Gobierno de España, al igual que ocurre en el ámbito regional y local.
Por estos motivos que expongo, entiendo que será esencial que los ciudadanos voten con gran inteligencia
y absoluta responsabilidad en las próximas elecciones de mayo 2019 para que se produzca una renovación
profunda de las instituciones democráticas de España, orientada en el sentido de lograr que lleguen
personas con nivel moral e intelectual y que, con honestidad, ejemplaridad y coraje, defiendan el marco
institucional democrático formado por la Constitución, el Código Penal y el resto del ordenamiento
jurídico que permiten defender la nación histórica, España, que es lo que, realmente, garantiza nuestra
convivencia.
Necesitamos que reaccionen las personas de bien y se movilicen pacíficamente. Algunos vemos venir
por el horizonte una ola gigante de populismo revolucionario o, si se prefiere, un Tsunami político que
de la mano del nuevo Frente Popular (PSOE, Podemos e independentistas) que intentar involucionar
España hacia una República comunista e independentista con varias micro naciones coexistiendo no
se sabe muy bien cómo. Sin embargo, gran parte de la población sigue sin darse cuenta de que sus familias,
sus trabajos y sus propiedades están siendo acechados por las utópicas propuestas de comunistas e
independentistas que pueden hacer fracasar el país.
Cómo No-Actuar frente a un Golpe de Estado
Estamos observando con cierta ansiedad cómo no se debe actuar frente al Golpe de Estado permanente en
Cataluña. Cuando no se actúa para apresar, juzgar de acuerdo a la ley y, en su caso, condenar a los violentos,
cuando se prefiere negociar con los violentos, cuando se prefiere pactar con las personas que, de modo
expreso o tácito, dirigen a los grupos violentos de CDR, no se solucionan los problemas del país, sino
que se da una patada hacia delante a los mismo en contra de la soberanía del pueblo español.
En el libro Why Nations Fail (2012), los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson distinguen
entre élites inclusivas y oligarquías extractivas para explicar cómo el marco institucional de un país
evoluciona hacia una sociedad más inclusiva, abierta y libre o, por el contrario, involuciona hacia una
sociedad más extractiva, cerrada y coercitiva.
Mantengo ciertas discrepancias con estos autores respecto de los ejemplos históricos que emplean para
explicar las coyunturas críticas de los países. Echo en falta que no recuerden con mayor estima el
dominio de los mares y océanos por el Imperio Español durante los siglos XVI, XVII y XVIII. También
echo en falta que no expliquen en detalle las grandes derrotas que infligió España a la Pérfida Albión
(Inglaterra) como, por ejemplo, la derrota inglesa en la Contra Armada en el año 1589 o en la Batalla
de Cartagena de Indias en el año 1741.
Sin embargo, aciertan plenamente al distinguir entre élites inclusivas y oligarquías extractivas.
Desde mi perspectiva, la única solución para que los países tengan éxito es que ciudadanos aprendan
a exigir y a seleccionar a las personas con más mérito, capacidad y honradez, para dotar las mejores
condiciones para el desarrollo de una nación histórica como España.
Cómo Actuar frente a un Golpe de Estado
Porque, sin duda, lo que debemos tener muy claro es que el 1 de octubre de 2017 se dio un golpe de
Estado en Cataluña por parte de oligarquías extractivas, dado que las autoridades de la región autónoma
decidieron vulnerar el marco institucional vigente y firmar la proclamación de una República Independiente
en Cataluña para proteger sus redes de corrupción.
El golpe de Estado sigue vigente porque se hizo una aplicación extremadamente “light” (suave) del
artículo 155 CE, que debería de activarse de un modo permanente para lograr devolver los derechos y
libertades individuales a todos los ciudadanos de Cataluña, durante un mínimo de cuatro años, recuperando
las competencias de seguridad, educación y medios de comunicación para la Administración General
del Estado. Se debe de aplicar el marco institucional vigente de modo que no quede sin derechos más de
la mitad de la población con personas discriminadas, silenciadas y agredidas por los partidos independentistas
que, sin duda, deberían ser ilegalizados aplicando los artículos 9, 10 y 11 de la Ley Orgánica 6/2002,
de 27 de junio, de partidos Políticos.
Afortunadamente, tenemos un jefe del Estado, su majestad el Rey Felipe VI, que ejerce su labor de jefe
de Estado con profesionalidad, sabe estar a la altura de las circunstancias históricas, responde con discursos
contundentes y es respaldado por el pueblo español con multitudinarias manifestaciones en las
principales ciudades de España y, de un modo especial, en Madrid y en Barcelona.
Ante la coyuntura crítica en Cataluña, debemos tener clarísimo que la derrota del independentismo
se producirá con una actuación con proporcionalidad, pero también con firmeza frente a la violencia
de los CDR en las calles y de sus jefes sediciosos en las instituciones.
Sin duda, los ciudadanos debemos elegir correctamente a las élites inclusivas para que nos representen
con inteligencia y honradez defendiendo la nación histórica España, con la unión de todos los
constitucionalistas y con la aplicación estricta de la Constitución y Código Penal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)