CIENCIA TRIUNFALISTA
Noventa años después de que el Doctor Prada Pascual utilizara Azul de Metileno en la prevención trato y recuperación de las enfermedades tropicales y en la protección de los viajeros por Países con Endemias y selvas de todo el Mundo, con su Botiquín de Urgencias, incluyendo su fórmula magistral de la Piperazina Compuesta, los eminentes científicos actuales, dirigidos, becados, subvencionados, ensalzados y premiados por los poderosos negociantes financieros, corruptores de instituciones para comerciar con las asistencias sanitarias, descubren la eficacia del producto en la eliminación de los parásitos de la malaria.
Creemos que les durará poco esta iluminación y dejarán de insistir en ella, porque el Azul de Metileno es muy barato y su uso causaría un grave perjuicio a las industrias que se lucran atendiendo y expandiendo dolencias, necesidades y vicios de la gente, que están obteniendo enormes beneficios con el paludismo y otras plagas sobre personas, animales y plantas.
Adjuntos 1, Azul de Metileno y 2, Botiquín de Urgencias.
Cordialmente a 2018.02.19.
Juan Prada Bécares, Abogado, Promoción 9 Abril de 1952 para
Defensa del Derecho a la Vida y la Integridad Física y Moral
| ||
|
|
lunes, 12 de marzo de 2018
CIENCIA TRIUNFALISTA (Juan Prada Bécares)
domingo, 11 de marzo de 2018
Cruda realidad / El deporte profesional, destructor de la Teoría de Género
Cruda realidad / El deporte
profesional, destructor de la
Teoría de Género
¿Cómo podemos creer, en efecto, que algo relativamente secundario como
es la orientación sexual sea inalterable desde el nacimiento, mientras que
una realidad biológica evidente y comprobable como el sexo se puede
cambiar a voluntad?
Decíamos ayer (siempre quise empezar así una columna) que la histeria progre se vendría abajo
a ser como parásitos alimentándose de un cuerpo aún vivo, la gente normal (expresión que uso
porque aborrecen), y sin su huésped, morirían.
Pero hay, naturalmente, otro método y otra esperanza: dejar que el movimiento se devore a
sí mismo. El Pensamiento Único es inviable, no puede sobrevivir, y además se asienta sobre
tribus que son incompatibles entre sí y que si no se lanzan al cuello unas de otras es porque
todavía existe, aunque debilitado y timorato, un enemigo común.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
Han empezado los Juegos Olímpicos, creo que los menos seguidos de la Historia, y en ellos vamos
a poder ver una de las carcajeantes e insostenibles consecuencias de la Teoría de Género. Esta
postula que el ‘género’ -harto difícil de definir, por cierto- es lo que cuenta, y que depende
exclusivamente de la voluntad expresada del sujeto. Curiosamente, el femenino se supone que
es el sexo oprimido, pero por abrumadora mayoría son hombres que dicen ser mujeres y no al revés.
Puestos a elegir, es raro que uno elija ser siervo de la gleba pudiendo ser señor feudal, ¿no les parece?
Algunos deportistas masculinos que, siendo buenos, no alcanzan el primer nivel, han ‘descubierto’ súbitamente que en realidad son mujeres
Bien, pues si se fijan, las feministas radicales, que tanto quieren igualarnos a los varones en todo, rara
vez, si alguna, protestan de que haya dos selecciones por cada modalidad deportiva, una femenina y
otra masculina. Eso quiere decir que alguna en el movimiento sabe, al menos, contar, y entiende
que la campeona del mundo de levantamiento de pesas sería -creo- el duodécimo si no se
atendiera al sexo.
Y aquí viene la parte divertida: algunos deportistas masculinos que, siendo buenos, no alcanzan
el primer nivel en este sector ultracompetitivo donde a partir del bronce empieza el olvido, han
‘descubierto’ súbitamente, en una cegadora revelación, que en realidad son mujeres, se han
cambiado de categoría y en la femenina, sí, arrasan.
La Teoría de Género no es el primer campo que enfrenta a las tribus protegidas del progresismo,
pero sí puede ser el más sonado. Hay, ya saben, mujeres con pene, algo que ya ha enfurecido a
muchas de la vieja guardia del feminismo de tercera ola, como Germaine Greer. Y es que las más
listas entienden que si para ser mujer basta con declararse tal, la liberación de la mujer carece
por completo de sentido.
¿Cómo podemos creer, a la vez, que ser mujer es un implacable destino de víctima en la sociedad
patriarcal y que es algo que se puede llegar a ser con una frase o dejar de ser con otra?
Y en el deporte se ve el absurdo más que en otros sectores, por dos razones. La primera, que es
un espectáculo, es decir, la gente se fija más, y la farsa se hace más evidente. La ropa deportiva no es exactamente la vestimenta de una ‘drag queen’.
En segundo lugar, las aptitudes de uno y otro sexo son especialmente llamativas en el deporte;
hacerlos competir juntos a ambos sexos -y eso es lo que ocurre cuando Harry se convierte e
n Sally- lo hace más innegable.
Tampoco a todos los homosexuales, aunque tengan la T de trans en su movimiento, les favorece mucho la Teoría de Género
Las feministas más avisadas ya se dan cuenta de que, a la larga, esta ‘innovación’ podría acabar con
la hegemonía total de las ‘mujeres con pene’ en todas las disciplinas olímpicas salvo patinaje
artístico o gimnasia rítmica. Y la idea no es muy atractiva.
Más a largo plazo aún, dados los incentivos, la cosa puede ir mucho más allá del deporte, pero de
eso ya hablamos en otra columna. Es comprensible que los varones en edad de envidiar las
posibilidades que ofrece la discriminación positiva tengan, por crianza, reparos en
confesarse mujeres, aunque la ley permite hacerlo sin tener que cambiar absolutamente nada más.
Pero las futuras generaciones probablemente no tengan las mismas objeciones.
Tampoco a todos los homosexuales, aunque tengan la T de trans en su movimiento, les favorece
mucho la Teoría de Género, porque dinamita algunos de sus argumentos más repetidos.
¿Cómo podemos creer, en efecto, que algo relativamente secundario como es la orientación sexual
sea inalterable desde el nacimiento, parte de la misma identidad y esencia de la personal, mientras
que una realidad biológica evidente y comprobable como el sexo se puede cambiar a voluntad?
¿Absoluta libertad de elección para ser mujer, contradiciendo la naturaleza, pero no para ser
heterosexual? ¿Cómo se come esto?
Soy lo bastante mayor cuando se hacían chistes sobre las atletas de la Europa del Este, con
frecuencia descalificadas porque iban de hormonas masculinas hasta arriba. Ahora somos
nosotros, Occidente, los que llevamos a las competiciones internacionales atletas naturalmente
hormonadas con testosterona, que ayer mismo se llamaban Bryan o Juan. Pero no pasa nada,
porque con nosotros siempre es diferente. Somos los buenos.
viernes, 9 de marzo de 2018
CATALANES AVASALLADOS. (Juan Prada Bécares)
CATALANES AVASALLADOS.
Conocemos bien Cataluña, donde mantenemos corresponsalía desde hace cuarenta y seis años.
Lo que se ha hecho con los productivos y honrados catalanes - mayoritariamente inmigrantes desde que la peste redujera la población de Barcelona a tres mil habitantes (ver adjunto 1) -, por gobernantes centrales, dejando que políticos corruptos y oligarcas avariciosos interfieran en la educación familiar y adoctrinen a sus hijos, los analfabeticen socialmente y les embutan insolidaridades colectivas, ha sido y sigue siendo una descarada traición a España (ver adjunto 2) y a los ciudadanos de todas sus regiones, sin olvidar a los valencianos ni a los baleares, con propios hablares (ver adjunto 3).
Adjuntos: 1 ab CASTILLO 18, 2 ab CASTILLO 12 Y
3 ah ANALFANETISMO SOCIAL.
Cordialmente a 2018.02.13.
Juan Prada Bécares, Abogado, Promoción 9 Abril de 1952
para Defensa del Derecho a la Vida y la Integridad.
miércoles, 7 de marzo de 2018
Cruda realidad/ Cómo acabar con la progresía en menos de un mes
Cruda realidad/ Cómo acabar con
la progresía en menos de un mes
Que todos los varones proclamen ser mujeres. No es muy difícil ni exige
transformación alguna, no teman: según el dogma, nadie puede decirte en
qué consiste ser mujer. Todo el tinglado se vendría abajo en menos de un mes si todos nos hiciésemos de izquierdas.
Escribe aquí, en Actuall, Miguel Vidal Santos un fascinante artículo sobre la ‘hegemonía de la izquierda’
-más bien parece monopolio- en el panorama intelectual y social moderno, y ese es un charco
ante el que se me hace muy difícil pasar de largo sin chapotear alegremente un rato.
Ustedes sabrán disculparme.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.
Haz un donativo ahora
cuantas contradicciones innovadoras que han permitido a la izquierda -prefiero hablar de
‘progresía’, porque buena parte de la autodenominada ‘derecha’ compra íntegro el
planteamiento esencial- gobernar las mentes y las estructuras sin oposición digna de tener
en cuenta.
Se dice que no hay nada nuevo bajo el sol, y si esto es cierto en un sentido profundo, no lo
es menos que los mismos materiales admiten muchas combinaciones, y el Pensamiento Único
ha logrado innovar imponiendo una serie de contradicciones en los términos como base de lo q
ue constituye hoy el dogma del sistema: la revolución institucionalizada, la rebeldía dócil,
a modernidad atemporal, la diversidad homogénea, el victimismo privilegiado y otras por el estilo.
La izquierda tiene un lenguaje de revuelta, de cambiar el mundo de base, de oponerse a los poderosos. Problema: están en el poder
Del victimismo privilegiado no hablaré mucho, que ya lo he tratado a menudo: es la idea de que
estar oprimido es un mérito que concede prestigio social y, por tanto, poder y dinero, lo que lleva
a una disparatada carrera por ver quién está más oprimido.
La opresión no tiene por qué tener nada que ver con la biografía real de la persona que la
esgrime, sino que la confiere la mera pertenencia a un grupo de víctimas certificado: mujeres,
personas con orientaciones sexuales ‘alternativas’, razas distintas a la blanca, inmigrantes,
transexuales, especies no humanas…
En esta curiosa y nueva estratificación, debemos creer que un peón albañil es más privilegiado
que Ana Patricia Botín, o que el último empleado de una hamburguesería de Londres, por ser
nativo, oprime a su alcalde, Saddiq Khan.
La revolución institucionalizada es uno de los más logrados e ingeniosos. La izquierda tiene un
lenguaje de revuelta, de cambiar el mundo de base, de oponerse a los poderosos. Problema: están
en el poder. Toda verdadera ‘revolución’ sería contra ellos, y hasta ahí no llega su estupidez.
Así que mantienen el lenguaje revolucionario, hablando como si en lugar de ocupar los despachos
luchasen en las barricadas. Para ello tienen que fingir que el verdadero poder pertenece a una
nebulosa y nunca definida casta. ¿Absurdo? Bastante, pero parece que ‘cuela’.
El corolario a lo anterior es la rebeldía dócil, es decir, crear mediante el adoctrinamiento
más intenso y eficaz que han conocido los siglos una generación que se cree rebelde r
epitiendo las consignas que se les dictan desde arriba. Así, se creen ‘diferentes’ repitiendo
todos lo mismo y piensan ‘luchar contra el sistema’ cuando en realidad lo apuntalan y
perpetuan. Esto es un espectáculo digno de ver, una verdadera obra de arte.
De aquí lo de la diversidad homogénea. Se ensalza una diversidad de pega, banal, de folclore
y color, al tiempo que se impone la más férrea homogeneización. Debemos creer, por ejemplo,
que los globalistas aman la ‘diversidad’ porque quieren hacer que una ciudad de Sudeste
Asiático sea indistinguible de otra del África Austral, todas, por cierto, según nuestro modelo
occidental ilustrado. Todos tienen que pensar igual, hasta el detalle, y actuar del mismo modo, p
ero procediendo de sitios distintos y cubriendo una paleta de orientaciones e identidades
sexuales que no pocas veces hay que inventar de la nada.
La modernidad atemporal también tiene su gracia. ‘Moderno’ es uno de los calificativos
más codiciados hoy, y tratan de definir con él la diferencia entre la verdad y el error, el bien
y el mal, como si una cosa fuese buena el lunes y mala el jueves.
Pero, naturalmente, el tiempo pasa para todos, y muchas de las ideas sobre las que se basa el
Pensamiento Único, si no todas, peinan canas cuando tienen algo que peinar. Las consignas
de Mayo del 68, que siguen gobernándonos, son de la segunda mitad del pasado siglo. Así q
ue se decreta que hay ideas que son atemporalmente modernas, algo así como los Rolling Stones,
que siguen yendo de rompedores aunque les falta poco para actuar en los conciertos con
andador y un equipo geriátrico entre bastidores.
Mi remedio es: hagámonos todos de izquierdas. Rabiosamente de izquierdas, ganándoles en radicalidad
Son modernos por definición, porque ven su época, no como una más en la línea de la historia,
sino como su culminación y corona. Mucho antes de que Francis Fukuyama hablara del ‘fin de
la historia’, la progresía reinante ya estaba seguro de haber llegado a él, al menos en lo que a o
pinión se refiere.
¿Cómo puede acabarse con este reino del absurdo y la mentira? Se me ocurre un remedio, tan
desesperado y radical como suelen serlo cuando se quiere atajar un mal en fase terminal, pero q
ue tendría, estoy segura, una eficacia absoluta e inmediata.
Podríamos llamarlo ‘huelga a la japonesa’ de la derecha real, y se basa en un secreto evidente del
pensamiento único: es totalmente inviable, y solo se mantiene porque se le resiste, aunque
sea tácitamente.
Mi remedio es: hagámonos todos de izquierdas. Rabiosamente de izquierdas, ganándoles en
radicalidad. Que todos los varones proclamen ser mujeres. No es muy difícil ni exige
transformación alguna, no teman: según el dogma, nadie puede decirte en qué consiste
ser mujer, y puedes seguir con tu vida de siempre.
Okupemos al okupa, pidamos que se dupliquen, que se tripliquen las subvenciones a
tal o cual causa. Pidamos en vez de dar, distribuyamos en lugar de producir.
Todo el tinglado se vendría abajo en menos de un mes si todos nos hiciésemos de izquierdas.
Lástima que probablemente también se derrumbaría nuestra civilización y habría
que empezar desde el principio. Esa es la parte mala, pero yo creo que compensa.
martes, 6 de marzo de 2018
: Juanelo Turriano, el Arquímedes renacentista que puso a andar un robot de madera
Juanelo Turriano, el Arquímedes renacentista que puso a andar un robot de madera
http://flip.it/Jh1tT-
lunes, 5 de marzo de 2018
Brochier: “La eutanasia está entrando en el sistema de cuidados paliativos. Y eso es muy peligroso”
Brochier: “La eutanasia está entrando en el sistema de cuidados paliativos.
Y eso es muy peligroso”
Bélgica ha sido otro de los países europeos pionero en la aplicación de la eutanasia, que
ha pasado de 200 muertos en 2013, a 2.022 en 2015. Sólo el 40% de los que fallecieron
por esta práctica recibieron asesoramiento sobre los cuidados paliativos.
Madrid acogió durante el mes de enero el Seminario Internacional: cuidados paliativos y
sociales vs. eutanasia en el Congreso de los Diputados organizado por la Federación Europea
One of Us, y que reunió a políticos, legisladores y sociedad civil de diversos países para debatir
sobre este importante y preocupante tema.
Una de los participantes fue la belga Carine Brochier, coordinadora de Proyectos del Instituto
Europeo de Bioética de Bélgica, que ha concedido una entrevista a Actuall.com. Bélgica ha
sido uno de los primeros países en legislar la eutanasia y recientemente un libro publicado
por ella junto a otros médicos hacía un análisis de la situación, en la que destacaba la
marcha de enfermeras que se está produciendo en las unidades de cuidados paliativos. En
los últimos años, estas unidades se están convirtiendo en lugares donde los médicos
envían a los enfermos para practicarles la eutanasia, y muchos de los trabajadores no
quieren convertirse en meros asesinos legales.
Actuall depende del apoyo de lectores como tú para seguir defendiendo la cultura de la vida, la familia y las libertades.Haz un donativo ahoraLas enfermeras y los médicos han estudiado y se han preparado para cuidar a personas enfermas incluso si no se puede hacer nada, pero para estar allí y aliviarles el dolor
El libro que usted publicó sobre Eutanasia en Bélgica junto con otros autores,
hablaba sobre enfermeras y trabajadores sociales que querían dejar las unidades
de cuidados paliativos porque vieron que eran lugares donde enviaban a los enfermos
y ancianos a que los mataran. Y ellos no querían participar en ello. ¿Cómo se puede explicar?
La presión para los médicos y enfermeras en Bélgica es tremenda. En una unidad de cuidados
paliativos normalmente los médicos envían los pacientes para que puedan recibir la eutanasia y las enfermeras no han sido preparadas para practicarlo ni ponerlo en marcha. Los doctores no
están preparados para esto. Ellos han estudiado y se han preparado para cuidar a
personas enfermas incluso si no se puede hacer nada, pero para estar allí y aliviarles
el dolor. La presión es enorme y la eutanasia está entrando en el sistema de cuidados
paliativos. Y eso es muy peligroso.
¿No hay objeción de conciencia?
Si tienes una cama dedicada a la eutanasia, el paciente viene enviado por el doctor y el
paciente es colocado en esa cama y se llama a la enfermera y al equipo para preparar a ese
paciente para la eutanasia, entonces la eutanasia se practica, el enfermo muere, se vacía la
cama, la enfermera limpia la habitación y al día siguiente, como hay una lista de espera,
viene otro paciente. Y esta es la historia. Un paciente en la lista de espera viene al hospital
para recibir la eutanasia y el equipo ni siquiera tiene el tiempo para relacionarse o tener
contacto con el paciente. Fue solo una inyección para matarle. Y ellos no han sido preparados
para eso.
¿Podemos decir que hay un problema económico? ¿Que la gente mayor, la gente enferma
es demasiado cara para el departamento de salud y la eutanasia es una oportunidad para
acabar con ese problema económico?
La presión económica es importante. No me gustaría ser el ministro de Sanidad o el ministro
que se encarga de las pensiones en Bélgica. Cada vez hay más gente mayor, más gente con
cáncer. Y ese es un problema, desde luego. Si les pides a las enfermeras que sólo estén
cinco minutos con los pacientes, sólo para cuidar y vestir a una persona anciana, hay una
presión económica por parte de las instituciones. Pero no es lo más importante.
El enfermo, el anciano, lo que necesita al final de la vida es amor y ternura. Y nosotros debemos cuidar de la gente más débil que está a nuestro alrededor
Lo más importante, y lo que deberíamos darnos cuenta cada uno de nosotros es que nos
corresponde a nosotros, como familia, cuidar a nuestros amigos, al abuelo, a la abuela, a
los niños, a la persona enferma… Es muy fácil poner esa responsabilidad sobre los
hombros del Estado, pero tenemos que encargarnos todo el tiempo, dejar incluso el trabajo
y cuidar de la gente más débil que está a nuestro alrededor. No es una cuestión del Estado
o económica. Es verdad, quizás pierda mi trabajo para cuidar a mi madre, para darle más
y mejor tiempo conmigo. Porque
lo que necesita al final de la vida es amor y ternura. Las enfermeras pueden ofrecer
algún tipo de ternura, pero lo que espera es cariño por mi parte.
¿Y mucha gente que pide la eutanasia puede hacerlo por esa falta de cariño? Como
en el caso de la deportista paralímpica Marieke Verwoort
El caso del que hablas es bastante doloroso. El caso de Marieke Verwoort es el de una
atleta discapacitada y ella no es capaz de ver el sentido a vivir con tanto dolor. No sé lo
que ha experimentado a lo largo de su vida. Y no quiero condenarla ni juzgarla porque es
un caso muy doloroso.
Lo que voy a decir es para otras personas: “Dime la manera en que vives y te puedo decir
la manera en que podrías morir”. Si colocas toda tu energía en tu vida activa -tu trabajo,
ser alguien- y dejas a un lado la actividad social, la ternura, a la familia… te sentirás solo al
final de la vida. Los valores que tengas te ayudarán a morir. No quiere decir que tengan
que sufrir. No. Deberíamos amar y cuidarnos unos de otros. Y querría invitar a la gente joven
a que cuide de los ancianos, de los discapacitados, de las personas con demencia. Porque ellos
no se dan cuenta de lo que pasa, pero cuando voy a visitar a mi tía, que tiene demencia, ella no
se da cuenta de que la estoy visitando, pero les puedo decir que al dejarla soy una persona
diferente. Soy más humana porque la he podido ver, he podido ver su fragilidad, que se
refleja en mi propia fragilidad. La fragilidad es un valor en sí mismo y deberíamos apoyarnos
en ella unos a otros como sociedad y respetar la fragilidad porque la fragilidad es un valor
en sí mismo.
domingo, 4 de marzo de 2018
Suscribirse a:
Entradas (Atom)