Giovanni Sartori: «El islam es incompatible con Occidente»
Giovanni Sartori es uno de los pensadores más críticos con la integración de los musulmanes en Europa: «A quienes no aceptan nuestras normas se les debe colocar en la frontera»
Giovanni Sartori, Premío Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2005 - A. García11(Recietemente fallecido a los 93 años de edad)
«Estamos en manos de políticos ignorantes, que no conocen la Historia ni tienen cultura. Solo se preocupan por conservar su sillón. Pasan el día escuchando la opinión del contrario y pensando en qué respuesta darle. Así no se construye nada. No hay líderes ni hombres de Estado y así nos va: la Unión Europea es un edificio mal construido y se está derrumbando. La situación se hace más desastrosa porque algunos han creído que se podían integrar los inmigrantes musulmanes, y eso es imposible».
En esta larga entrevista, Giovanni Sartori, de noventa y dos años, uno de los mayores expertos en ciencia política, entre los más leídos y estudiados del mundo -con obras de referencia imprescindibles como «Partidos políticos» o «Teoría de la democracia»-, analiza con lucidez los asuntos de más candente actualidad: inmigración, Europa, islam, multiculturalismo,xenofobia, guerra de religión, superpoblación, etcétera.
Ideas proféticas
Profesor en Florencia, su ciudad natal, y en Stanford, Harvard, Yale y Columbia, con nueve «laureas honoris causa» y numerosos reconocimientos, entre ellos el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales (2005), ha escrito con estilo vivaz y muy directo ensayos que han abierto grandes debates: «Qué es la democracia» (1997); «La sociedad multiétnica: pluralismo, multiculturalismo y extranjeros» (2001); »Homo videns: la sociedad teledirigida» (1998). Publicó su último libro en junio pasado: «La carrera hacia ninguna parte. Diez lecciones sobre nuestra sociedad en peligro».
Por sus diagnósticos y severas críticas sus obras fueron recibidas al principio con recelo; pero muchas de sus ideas y pronósticos se han revelado proféticos. Por eso, no le sorprende que, en un exceso de tolerancia que supuso «renegar de nuestra cultura», media docena de estatuas desnudas fueran cubiertas en los Museos Capitolinos de Roma para no molestar al presidente de Irán, Hasan Rohani. «Fue una payasada, reflejo de un mundo imbécil que hace solamente lo que encuentra útil y conveniente al momento. Uno tiene derecho a que se respeten sus principios y tradiciones».
Falta de respeto
Puede considerarse una anécdota, pero es un episodio significativo, como otros que se han sucedido en el último mes y que reflejan que están cambiando mucho las cosas en Europa, sobre todo en relación con la inmigración, que desborda las fronteras del continente y pone en evidencia la dificultad de integrar a los inmigrantes musulmanes, por su falta de respeto a valores muy arraigados en la cultura europea, como son la tolerancia y la igualdad entre el hombre y la mujer.
En Fin de Año se produjeron en Colonia, y en otras dos ciudades alemanas, agresiones sexuales de casi un millar de jóvenes árabes, en su mayoría marroquíes y argelinos, a mujeres que encontraron en su camino. La noche que inauguraba 2016, en el país que ha abierto generosamente las puertas a casi un millón de prófugos de Oriente Medio y de otras zonas en guerra, quedaba manchada por lo que se ha considerado un gravísimo episodio de enfrentamiento de dos civilizaciones. Se ponía de manifiesto que la relación del islam con las mujeres es un asunto devastador y que existe un abismo cultural insalvable entre la Europa rica y liberal y algunos de países árabes. Los datos lo confirman: según una encuesta realizada por el centro de investigación Pew en 2013, más del 90 por ciento de marroquíes y tunecinos piensan que la esposa debería obedecer siempre al marido.
«La Unión Europea es un monstruo, una entidad muerta. No es capaz ni de parar la inmigración»
Para comprender mejor lo que representa la mujer en el mundo de Alá y por qué es agredida sexualmente, el escritor argelino Kamel Daoud da esta explicación: «La mujer es negada, velada, encerrada, poseída. El cuerpo de la mujer pertenece a todos, pero no a ella, y no es visto como lugar de libertad».
¿Es posible entonces que un inmigrante, educado en una cultura o una religión distinta de la nuestra, como el islam, se pueda integrar, negando los principios que forman parte de su educación, de su sensibilidad? Para el profesor Sartori la integración ético-política es imposible: «El islam es incompatible con nuestra cultura. Sus regímenes son teocracias que se fundan en la voluntad de Alá, mientras que en Occidente se fundan en la democracia, en la soberanía popular».
Sentido común
¿Qué significa integrarse? Angela Merkel lo ha dicho claramente: «Queremos que los inmigrantes absorban los fundamentos culturales de nuestra convivencia»; es decir, el sistema de valores, de reglas y de comportamientos que rigen entre nosotros. Tal proyecto está en contradicción con la idea del multiculturalismo que se ha intentado imponer en Occidente, siguiendo la línea de lo políticamente correcto. Ese multiculturalismo se basa en que en una sociedad puedan convivir sin problemas culturas diversas. Según Giovanni Sartori, eso es imposible: «El multiculturalismo no existe. En nuestra sociedad tenemos unas normas generales, unos principios. El inmigrante puede hacer en su casa lo que quiera, pero debe aceptar las reglas de el Estado que le acepta».
A este respecto, cabe destacar al imán de Colonia Sami Abu-Yusuf, quien en una entrevista declaró que la responsabilidad de las violencias sexuales de Nochevieja no se debían atribuir a los jóvenes, sino a las mujeres que iban por la calle medio desnudas y perfumadas. El imán lleva decenios en Alemania, pero no ha dado un solo paso hacia la cultura que le ha acogido, mostrándose como un invasor arrogante. ¿Se puede dialogar con un troglodita que ve un demonio en la feminidad? El profesor Sartori lo tiene muy claro: «A quienes no están dispuestos a aceptar nuestras normas, se les debe colocar en la frontera para que se marchen a su casa».
Giovanni Sartori esta considerado como un liberal progresista. Cuando le digo que desde la izquierda le pueden reprochar sus ideas, o verlo como xenófobo o conservador, responde con firmeza: «La izquierda ha perdido su ideología. Utilizan la palabra multiculturalismo como una nueva ideología, porque la vieja ha muerto. Pero no tienen ni idea. No saben lo que es el islam. Son unos ignorantes. A mí no me importa la derecha o la izquierda, sino el sentido común». Refugiados africanos son conducidos a tierra tras ser rescatados por la Armada italiana el 8 de junio de 2014- Massimo SestiniLa integración de musulmanes en sociedades no islámicas no se ha logrado porque, asegura, «el islam no tiene capacidad de evolución». Cita, por ejemplo, a la India, «donde hay 14 millones de musulmanes, muy pobres y maltratados; después de mil años, resisten sin integrase, enemigos eternos de los hindúes». Y ya más cerca, el profesor Sartori recuerda lo que ocurre en los países europeos: «Los musulmanes de tercera generación no solo no se han integrado, sino que son los más rebeldes. Odian a Occidente porque no tienen trabajo y muchos se sienten atraídos por el islam fanático».
En peligro
La inmigración actual se está produciendo sin un flujo ordenado, porque, aparte de la que tiene motivaciones económicas, es fruto de guerras. Ante la suspensión de los acuerdos de Schengen en algunos países hasta ahora muy favorables a la inmigración, como Dinamarca o Suecia, Sartori indica: «No se puede practicar una política de puertas abiertas, como ingenuamente cree alguna izquierda. Está bien hablar de solidaridad, porque los inmigrantes pueden ser un elemento positivo para nuestra economía, pero los flujos migratorios hay que regularlos. Quien entra en Europa debe tener documentos, una identidad segura».
En definitiva, sostiene Sartori que «Occidente y sus valores están en peligro porque no se está dando una respuesta adecuada al fundamentalismo islámico». Hace ya quince años que, en el «Corriere della Sera», Sartori afirmó que estábamos asistiendo a «una guerra inédita con cuatro características: terrorista, global, tecnológica y religiosa». Hoy lo reafirma con más fuerza, viendo el terrorismo del Daesh: «En una guerra hay que emplear todas las armas que uno tiene a su disposición. Nosotros, Occidente, somos los agredidos, con un terrorismo de una ferocidad que nuestra memoria histórica no recuerda. Además, cuando un hombre-bomba, kamikaze por la fe, se hace explotar en medio de civiles, el enfrentamiento ha llegado al máximo».
«No se puede practicar una política de puertas abiertas, como cree alguna izquierda»
«Aparte del componente militar, que es importante, pero secundario, es una guerra que se gana o se pierde en casa -añade-. Se vence si sabemos reaccionar ante la pérdida intelectual y moral en que hemos caído. Y se pierde si dudamos o nos olvidamos de nuestros valores que dan fundamento a nuestra civilización ético-política». ¿Y cómo acabará? Su respuesta no es muy reconfortante: «Veremos. Este es un mundo que se está suicidando».
Sartori está escribiendo la segunda parte de «La carrera hacia ninguna parte», ensayo para el que pensó otro título, «La carrera hacia la ruina». «Caminamos sin ideas sobre cómo progresar con tantos como somos, demasiados…», dice. Precisamente, «la superpoblación es el cáncer de fondo de nuestra sociedad». Es una de sus grandes preocupaciones, a la que dedicó «La tierra explota, superpoblación y desarrollo» (2003).
Especialmente crítico con la Unión Europea, asegura: «Es un monstruo. La Europa de los 28 es una entidad muerta, no existe. No es capaz ni de parar la inmigración. En mi nuevo libro aporto soluciones: Europa necesita un presidente experto en economía».
El «tranquilismo»
«Yo soy realista y tengo un lema muy claro -explica-: el pesimismo es peligroso si nos lleva o induce a la rendición; el mal lo hace el optimismo o el “tranquilismo” que conducen a no hacer nada».
No se siente solo el profesor Sartori desde el punto de vista intelectual. Coincide con su duro diagnóstico europeo el sociólogo francés Alain Touraine, que acaba de recibir en Italia el Premio Nonino como «maestro de nuestro tiempo»: «Los países europeos son hoy incapaces de integrarse completamente en la economía mundial y globalizada. Acabo de volver de California y me ha impactado, hablando con los americanos, que para ellos el mundo de mañana se refiere solo a EE.UU. y China. Han abandonado Europa. No nos toman en serio. Para ellos somos solamente un destino para sus vacaciones».
Desde el punto de vista sentimental, Sartori siempre tiene cerca, también durante esta conversación, a su mujer, Isabella Gherardi, pintora y fotógrafa, de la que le separan «solo» treinta y nueve primaveras. ¿La receta de la convivencia? «Buen humor y no preocuparse por el paso del tiempo». Así concluye la entrevista el viejo y sabio profesor, que ha sembrado cultura política en la derecha y la izquierda, y que todavía tiene mucho que enseñar: «Al menos espero acabar este libro. Después, basta. No soy infinito».
Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional –MCRC
DIARIO
ESPAÑOL De la República Constitucional
El lenguaje socialdemócrata invade todas las capas de la conversación. Ha calado con su demagogia en los diferentes grupos sociales, profesionales, familiares… El bálsamo de toda expresión para dulcificar o para hacer más amable cualquier manifestación humana es que sea “democrática”. Este adjetivo inunda las argumentaciones sobre lo que se debe hacer en todo momento. Hay que tener unos presupuestos del Estado “democráticos”, hay ser “democrático” en una conversación, todo español tiene derecho a una vivienda de forma “democrática”. Y ese candor a la hora de usar este término esconde una burda tergiversación de la realidad. La realidad no es democrática.
Somos nosotros, en nuestra forma de organizarnos políticamente, los que creamos este sistema de gobierno. Pero sólo en ese aspecto, el político. No tiene ningún sentido aplicar este concepto a otras organizaciones que no funcionan de forma democrática: el ejército, la iglesia, la sociedad o el estado. Estas asociaciones voluntarias, encaminadas a un fin, están sujetas a unas reglas que no se ajustan a mecanismos democráticos. ¿Y cuáles son los requisitos necesarios para que entendamos que una organización es democrática?:
Que todos los participantes lo hagan en condición de igualdad
Que los asuntos sean dentro de la esfera política
Que las decisiones se tomen votando por mayoría
Apliquen este esquema y se darán cuenta de que prácticamente todos los días escuchan este término mal empleado. Pero el constante error no lo veo causado por desconocer estos presupuestos básicos. El error está en confundir sociedad política con sociedad civil. Una confusión que está muy ligada al error de confundir público con privado y que ha llevado a tanta corrupción en España.
La sociedad no es democrática. Sus miembros pertenecen de forma voluntaria, pero no se organiza de forma democrática. Que haya modas, que se hable con cierto acento, que sea más conservadora o muy trabajadora… la sociedad se desarrolla sin una votación que decida qué aspecto social es el que la define. Pienso en el terror de que alguien quiera imponer a los demás cómo vestir, qué pensar, qué hacer con nuestro dinero ¿no sería horroroso? Es lo más parecido a una dictadura que se me ocurre. Pues estas aberraciones surgen de creer que se puede moldear la sociedad previamente, un pensamiento usualmente revolucionario que ya viene de 1789. Aún hoy se sigue confundiendo la idea de democracia política con la democracia social y de esas utopías provienen los totalitarismos más aberrantes del siglo XX.
La democracia es fruto de la libertad política. Ni el estado, la iglesia o la sociedad funcionan mediante la libertad. Pueden tener normas o costumbres que faciliten o restrinjan derechos materiales, individuales, como el de expresión, reunión, manifestación, etc. Pero el terreno de la libertad, asegurada por los tres presupuestos antes citados, es el de la política. Hablamos del poder gobernado de forma democrática, es decir, con separación de poderes y verdaderos representantes de la sociedad civil.
Si asumimos con propiedad la palabra “democracia”, hablaremos con más responsabilidad y entenderemos mejor porqué en España no hay democracia. Una pista nos la puede dar el hecho de que se repita tanto y en todos sitios, como si hubiera la necesidad de autoconvencerse de que vivimos en otra realidad. Un engaño que está siendo explotado por los ladrones de la libertad política.
Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional –MCRC
DIARIO
ESPAÑOL De la República Constitucional
Son numerosas las dudas que asaltan cuando llega a casa el nombramiento forzoso que obliga a acudir el día de las elecciones a las mesas donde están las urnas y permanecer allí hasta el recuento final a cambio de unos euros y, quizá, un bocadillo. Ante esta situación coercitiva, tal y como sucedía a la hora de hacer el ya desaparecido servicio militar, planteamos desde este medio la insumisión electoral.
En diferentes medios como El Confidencial, Público, Hoy, así como en algunos blogs encontramos diferentes aproximaciones al fenómeno de la insumisión electoral. El factor común es la negativa a participar como miembro de una “mesa electoral” en las votaciones de esta partidocracia que vivimos. Sin embargo, desde el DiarioRC planteamos una perspectiva innovadora respecto a esta cuestión. El objetivo es manifestar de una manera más evidente, si cabe, nuestra abstención activa en este régimen de votaciones no representativo. Para ello presentaremos una alegación beligerante que asume las consecuencias de la legislación vigente. Lo primero que hay que discernir es el tipo de la citada alegación que quiere plantear la persona nombrada como titular o suplente de la mesa. Es necesario plantearse primero una serie de cuestiones:
¿Puedo ir a juicio?
Lo primero que tienes que tener en cuenta es asumir que te expones a un juicio y condena penal. Es necesario advertir esto primero para que quien adquiera este valiente compromiso lo haga sabiendo las consecuencias.
¿Qué motivos puedo alegar?
Hay que discernir si buscas una posición de insumisión beligerante o, por contra, excusarte con base en motivo legal.
No quiero excusarme, yo soy insumiso
Tomada la decisión políticamente activa, se trataría de utilizar los trámites alegatorios para no excusar nada, sino dejar bien clara la postura política que motiva un verdadero acto de insumisión electoral.
¿Qué documento puedo presentar?
Como primera alegación, se puede presentar este escrito que puedes descargarte haciendo clic aquí. (ANEXO 1)
¿Si me contestan no admitiendo mi alegación (que será lo más probable) qué hago?
Entonces podrás presentar este escrito que puedes descargarte aquí. (ANEXO 2)
Y tras presentar esa segunda alegación, ¿habría que hacer algo más?
Habría que añadir un tercer paso y es que, tras la presentación del segundo escrito y de forma inmediata, se debe recurrir la negativa en vía contencioso-administrativa con suspensión del acto recurrido como medida cautelar. Para ello, lo mejor es pedir abogado y procurador de oficio, así como justicia gratuita (si se tuviera el derecho). La petición de abogado y procurador de oficio conlleva la suspensión de los plazos para recurrir. Así pasaría la fecha del llamamiento y te pondría en mejores posibilidades de defensa ante un posible procedimiento penal.
Para una consulta legal personalizada, disponemos de este simple formulario en el que se puede recibir asesoría legal gratuita de nuestro equipo de abogados.
*Necesario
(ANEXO 1)
JUNTA ELECTORAL DE ZONA DE
…………
Dirección Sede ……………………………………………
Teléfonos ……….. Fax: ………..
Alegación a nombramiento
para mesa electoral
Don ………………………, con DNI nº ……….
y con domicilio en …………………………………………………………………………………… Municipio ………………..,
Provincia de ….., por medio del presente escrito
EXPONGO
Que con fecha de ……………….. Se ha dejado constancia de la
notificación, entregada en mano a ……….., por ………………………………………………… , indicándose
haber sido nombrado ………………………. (Mesa
electoral nº .) en la convocatoria de elecciones generales del
próximo día ………………..
Que he buscado información
para alegar mi renuncia a tal nombramiento, encontrando a tal efecto la Instrucción 6/2011, de 28 de abril, de la Junta Electoral
Central, de interpretación del artículo 27.3 de la Ley Orgánica del
Régimen Electoral General, sobre impedimentos y excusas justificadas para los
cargos de Presidente y Vocal de las Mesas Electorales.
Que la causa personal por
la que solicito se admita mi renuncia a tal nombramiento, no se encuentra expresamente citada como impedimento en
la citada instrucción sin que sin embargo, y como la misma señala, no se trata
de un “numerus clausus” sino de simple
ejemplificación de supuestos..
Que la causa personal que
motiva esta alegación es absolutamente por la conquista de la LIBERTAD POLITICA
COLECTIVA.
Que la única forma de
gobiernoconsecuente con la Libertad Política es la democracia formal representativa y el sistema
proporcional de lista de partidos estatales no es representativo del elector,
sino del Jefe del partido estatal que lo ha puesto en dicha lista.
Que en plena consecuencia
con mi lucha por un período de libertad constituyente, no participo en éste
fraude electoral.
Que por tal razón, formar
parte de una Mesa Electoral vulnera totalmente mi libertad de conciencia, y en
ello me baso para solicitar que se me exima de tal obligación, cuyo
incumplimiento está penado, según actualización de febrero de 2011 de la LOREG 5/1985,con
prisión de tres meses a un año, o multa de seis a veinticuatro meses.
Sin embargo tanto esa libertad de
conciencia como el verdadero estado de necesidad que supone no avalar con acto
propio la apariencia del “como si esto fuera una democracia” me obliga
moralmente. Máxime cuando mi llamada como mesa no es acto alguno provocado por mi
parte, sino impuesto, ni tengo obligación alguna por cargo u oficio de
sacrificar un valor jurídico superior como es la consecución de la democracia
representativa y la Libertad Colectiva de los españoles, lo que sucedería con
una actitud personal que redundara en el mantenimiento de la apariencia de que
éstas existen.
Que dada la falsedad de la
no-democracia representativa en la que vivo, no tengo esperanzas de
que se admita mi presente alegación, ya que es un Régimen de poder oligárquico
de partidos estatales, al que no le importa entrar en contradicción con los
propios documentos que ha redactado, entre ellos la
Carta Otorgada de 1978 en suArtículo
16 –
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de
culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus
manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público
protegido por la ley.
SOLICITO
Que esta Junta Electoral
de Zona de Jerez de la
Frontera, tenga a bien dar respuesta por escrito a mi
petición en el plazo de los cinco días que señala la ley, y caso de ser ésta
negativa, y dado que no se puede recurrir, deje constancia en su respuesta de
los motivos en los que ha basado el rechazo de mi alegación .
En ……………………………. a … de… de
2015.
Fdo.: ………………………….
JUNTA ELECTORAL DE ZONA
(…. )
En … a … de Diciembre
de 2.015.
(ANEXO 2)
Muy Sres. míos:
En referencia a su escrito de
fecha ……… del presente año y notificado el ………. del corriente, se ha dejado constancia a la no admisión de la
alegación relativa al impedimento para la aceptación del cargo de miembro de
mesa del Distrito Censal Nº . de ……………….., ………., Mesa ..
Ante la no estimación a admitir a
no participar de un fraude electoral como causa justificada a la alegación
presentada que me impida la aceptación del cargo al no estar comprendido en uno
de los supuestos de la instrucción 6/2011 de la Junta Electoral Central
debiendo comparecer el día y la hora
señalada y quedado enterado de ello no podré asistir a formar parte de
la mesa electoral por vulnerar totalmente mi libertad de conciencia y el verdadero estado de necesidad que supone
no avalar con acto propio la apariencia
del “como si esto fuera una democracia” me obliga moralmente.
Asimismo, les comunico mi
voluntad de recurrir la resolución notificada ante la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa con solicitud de suspensión de la ejecución de
la resolución impugnada como medida
cautelar, a cuyos efectos y debido a mi ausencia de medios pediré el beneficio de
Justicia gratuita, suspendiéndose con tal solicitud automáticamente los plazos
para su interposición.
Como muchos llevamos diciendo desde hace tiempo, en el tema
de los refugiados nada cuadra. Esto es porque se nos ocultan muchas verdades,
la realidad. ¿Por qué? Por varios motivos, pero el principal es lo que el
nefasto Zp llamó, la alianza de civilizaciones, el multiculturalismo. Pero
antes de todo esto, vamos con ocho verdades que intentan ocultar o directamente
las manipulan para sus intereses.
Estoy seguro que muchos cuando las leáis, en algún momento
ya habíais pensado en ello.
Nº1. ¿Mujeres y niños?Según datos del Alto Comisionado de
Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el 75% son hombres adultos. Esto
refuta el argumento progre que repiten cínicamente en la tele de “es que son
mujeres y niños…”, para generar lástima.
Si no te crees los datos de ACNUR, en el siguiente enlace
podrás confirmar lo dicho.
Nº2. Familias.Si los refugiados en teoría
huyen de una zona de guerra para ponerse a salvo en otra de paz, y en una gran
mayoría vienen hombres… ¿se ponen ellos a salvo dejando a sus familias en la zona de
guerra?
Nº3. Procedencia.Según estadísticas,
el 21% de los “refugiados”
son sirios. Esto es tan abrumador que no te lo vas a creer. Supongamos que sea…el doble, 40%. Vamos a dar por bueno incluso que el 50% de los
“refugiados” sean sirios. ¿Qué hay de los que no son sirios? Se supone que
todos huyen de la guerra de Siria, al menos así se nos presenta en los medios.
Nº4. Inmigrantes.De acuerdo, está claro que
de entre todos los que dicen ser refugiados, hay algunos reales. En esos casos,
no es cuestión de solidaridad (que también) sino un imperativo de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos: el derecho de asilo.Pero… según estas mismas leyes
internacionales, una persona con el estatus de refugiado, perderá esta
condición cuando cruce un segundo país en paz. Es decir, que como es lógico,
los países limítrofes deben ser quienes acojan a los refugiados. Si cruzan 7 u
8 países para ir a Alemania, Francia, España o Suecia (que es donde más ayudas
sociales dan) … ya no son refugiados. Son inmigrantes económicos.
Nº5. Solidaridad.Se apela a la solidaridad, pero… ¿Solo Europa debe ser solidaria?¿Qué
hay de todos los países árabes
ricos?
Esto es lo que hay:
Las monarquías del Golfo se niegan a acoger refugiados.
Arabia Saudí tiene 3 millones de tiendas de campaña vacías y
se niega a acoger ningún
refugiado.https://somatemps.me/2015/09/11/que-es-esto-arabia-saudi-tiene-3-millones-de-tiendas-vacias-y-no-acoge-un-solo-refugiado/
Nº6. Cuestión cultural.
¿No sería lógico que fueran acogidos por países con los que
comparten cultura (árabe) y religión (islam) ?
Nº7. Huir o luchar.
Este argumento no es algo objetivo, es solo una opinión
personal:
Tu país está en guerra, atacado por salvajes islamistas que
quieren arrasar con todo y con todos… y tienes 2 opciones:
Huir a “refugiarte” y dejar tu tierra y tus compatriotas a
su suerte.
LUCHAR. Defender tu país. Teniendo en cuenta que la mayoría
de los que vienen son hombres jóvenes… si no son terroristas… son unos
cobardes.
Incluso hay mujeres combatiendo…
Nº8. Terrorismo.
La inmensa mayoría de los refugiados son musulmanes, bien.
Sabemos que entre los musulmanes hay un porcentaje de ellos que son
extremistas. Grande o pequeño, pero lo hay.
Por simple regla de tres directa: a más musulmanes, más
posibles terroristas. Además, cada poco salen noticias de yihadistas detenidos.
Pero no sólo eso, de hecho el ISIS está colando yihadistas
entre los refugiados.
El Estado Islámico ha robado 3.800 pasaportes sirios en
blancohttp://m.elconfidencialdigital.com/seguridad/Alerta-policia-fronteras-Islamico-pasaportes_0_2438756120.html
Han circulado por Internet fotos de terroristas-antes , y de
refugiados-después, ya en Europa. AQUÍ tienes un recopilatorio de algunas
fotos.
Un caso muy mediático fue el de Osama Abdul ‘Zandadillas’
Mohsen, quien era simpatizante (y puede que también militante) del Frente
Al-Nusra (Al-Qaeda en Siria), y que fue acogido en Madrid, con todo pagado y
hasta con trabajo como entrenador de fútbol.
Entonces… ¿Podemos concluir que la “crisis de los
refugiados” es un medio para que Europa sea “inundada” de inmigrantes? Claro
que sí.Fomentar
la inmigración masiva es una prioridad para
los que desean la implantación del
multiculturalismo en Europa. Porque recordemos, nadie pide que Japón o Kenia o
Mongolia se vuelvan países multiculturales. Sólo los países europeos deben
necesitar más diversidad.
En línea con esto, Peter Southerland, creador del comité
para la migración de la ONU, gran empresario, director del Banco Real de
Escocia, ex-presidente de Goldman Sachs, directivo del Club Bilderberg,
presidente para Europa de la Comisión Trilateral, ex-político, DIJO ante la
Cámara de los Lores: “La Unión Europea debería hacer todo lo posible para
socavar la homogeneidad nacional de sus estados miembros”.
A esto se debe todo este buenismo que ha vuelto bobos a gran
parte de los políticos europeos. Bueno, no a todos, más bien a los
socialdemócratas y populistas. No nombro a los comunistas porque creyendo en el
rancio comunismo, demuestran con ello que muy inteligentes no son. Así que
todos estos con tal de llevar a cabo sus deseos, harán cualquier cosa dándoles
igual las consecuencias de sus decisiones. No hay más que mirar a Suecia, un
país que durante décadas fue ejemplo para el resto de países en democracia,
igualdad... y ahora gracias a su buenismo y un total descontrol en la acogida
de "refugiados", está en una decadencia brutal. Creo que ahora el
único ejemplo que puede dar, es el de demostrarnos a todos el peligro de la
política buenista, el populismo, y sobre todo el gran peligro que supone una
acogida masiva de "refugiados."
¿Alguien quiere esto para España? Podemos y toda su masa
borreguil, por supuesto. Como de todos es sabido, ya han recibido dinero
islámico, y no solo es que se financien con ese dinero, no. Hay que recordar
que en su momento el amo líder de los podemitas, dijo que con ellos España
acogería a cuatro millones de "refugiados"... vamos, lo de Suecia una
risa al lado de lo que podría pasar en nuestro país.
