¡¡MAESTRAS en nuestros Colegios..con "HIYAB"!!, la "Sharía".!! => el "ISLAM"
(BREVE, y sencillo de leer...)
INTERESANTÍSIMO ARTÍCULO Y REFLEXIÓN de Arturo Pérez Reverte sobre la invasión de "lo musulmán" y sometimiento de la Mujer a las doctrinas del Islam... Y su implicación e implantación en la Educación Infantil y Juvenil Española...
Para saber quien ostenta el poder en una nación, basta preguntarse quién es el señor de sus leyes, porque quien controla las leyes, controla al Estado y controla además a la población.
Los pueblos serviles se caracterizan porque aspiran a un buen señor, un buen amo, que les dote de leyes benignas y las aplique con equidad.
Un pueblo libre no consiente que nadie, por culto, honrado y eficaz que sea, ostente el señorío de sus leyes. Un pueblo libre ostenta de grado o por la fuerza, un control sobre quien tiene el poder de legislar y en el caso de engaño o fraude moral, se reserva el derecho a expulsarlo de la política sin contemplaciones.
Para controlar el poder, se utiliza la institución de la representación, un concepto que no está definido en el Código Civil, porque éste traslada las instituciones del Derecho Romano que desconocía la noción de representación. Política y jurídicamente entendemos la representación como mandato, institución que sí heredamos del Derecho Romano y según la cual el mandatario (vulgarmente llamado “el mandado” “el recadero”) actúa siguiendo las órdenes del mandante (el representado) y en nombre de éste. Es el caso de un Procurador de los Tribunales al que se le otorga poderes para representar a un litigante. Puede ser expulsado en cualquier momento y ha de seguir escrupulosamente las instrucciones de su mandante.
Quien ordene y mande al representante o mandatario que hace las leyes, tiene en sus manos la soberanía de una Nación. Ejerce un poder por encima del cual no hay otro. Quien ordena al que legisla tiene la fuerza (Kratia, en griego) del Estado cuyo objeto es obedecer y hacer obedecer las leyes. Si el que manda al representante es un partido, será el partido la entidad que tendrá toda la fuerza del Estado a su disposición, estamos ante una kratia (fuerza) del partido, esto es: ante una partido-cracia.
Si el mandante de quien legisla es el ciudadano, como es el caso del Diputado de Distrito, la reunión de los Diputados (o Procuradores en Cortes término añoso y muy español) constituirán la fuerza de todos los votantes, de lo que llamamos pueblo (demos en griego). Es un indicio muy serio de que estamos ante una demo-cracia.
Los pueblos serviles, libre y voluntariamente aceptan la servidumbre voluntaria y se someten a la voluntad del señor de sus leyes. Es el caso de los pueblos que han renunciado a su representante legislativo, sometiéndose a la voluntad de un dictador, de una soberanía de unos pocos, o han cedido a los partidos políticos la responsabilidad y el derecho de ostentar la representación en las Cortes.
Así los ciudadanos de una partido-cracia o de una dictadura, renuncian a ser señores de sus leyes, a controlar a quienes las aprueban, presentando el cuello para que el dictador o el jefe del partido (o partidos) en el poder, los condecore con el yugo de la servidumbre, para someterlos a su voluntad.
Las sociedades libres no consienten que ejerza el señorío de las leyes alguien distinto a los ciudadanos. Además otorgan el poder de legislar bajo la condición de controlar a quienes lo ejercen. Las naciones que han sufrido revoluciones, las que han derramado sangre para adquirir el derecho de no presentar el cuello a ningún yugo, idearon la figura del Diputado de Distrito como un legislador controlado por el votante, que ejerce en exclusiva el control de las leyes y adema se constituye en un fiscalizador del Gobierno al que recuerdan quien es el soberano cada vez que se separa de la voluntad de sus votantes. Para imponer este representante no dudaron en derramar sangre porque un pueblo libre no soporta someterse al yugo de la voluntad de nadie. Es el caso de Francia, Inglaterra o EEUU.
Los Diputados de Distrito, estarán sometidos a la voluntad de sus votantes, no a la de los partidos, ni mucho menos a la voluntad del jefe del ejecutivo. Si defrauda a sus votantes, si no sigue sus instrucciones, si promete la defensa de unos intereses que luego traiciona, se acabará su carrera política para toda su vida. Su partido no podrá hacer nada para redimirlo, porque su carrera política está en las manos de quienes ha defraudado.
Por eso los representantes de los ciudadanos, están al servicio y a las órdenes de sus votantes. Los diputados de listas de partido, están a las órdenes y al servicio del partido que les ha colocado en ellas. Son representantes de los partidos, no de los ciudadanos.
Resulta que quien controla las leyes, controla al Gobierno que está sometido a ellas y obligado a cumplirlas y hacer cumplirlas. De este modo, el legislativo, ejerce un control muy estrecho sobre el Ejecutivo.
El Diputado de Distrito, siguiendo las instrucciones de sus votantes y por la cuenta que le tiene, someterá a control a los órganos de la administración y del Gobierno señalados por los votantes de su distrito electoral. No puede abstenerse u oponerse a una comisión de investigación de corrupción, por ejemplo, sin que sus votantes toman nota y pasen factura luego, condenando al Diputado de Distrito corrupto o tolerante con los corruptos, a ser señalado y expulsado de la vida pública por quienes le votaron, le pese mucho o poco al partido al que pertenece.
El Diputado de Distrito representa y está a las órdenes de los votantes de una circunscripción y todos juntos representan a los votantes de todas las circunscripciones. Constituidos en Asamblea representan a la Nación y ésta es la señora de sus leyes, la soberana, el poder por encima del cual no hay otro. Solo los ciudadanos, y no los partidos, pueden controlar a quienes aprueban las leyes.
El Estado (Gobierno y Administración) habrá de cumplir y hacer cumplir las leyes. Estará así, a las órdenes de la Nación.
Los españoles hemos consentido que sea el Gobierno quien dicte las leyes. Todos los días leemos noticias relativas a que el Gobierno va a aprobar una ley sobre la Hacienda pública o la educación, porque ostenta realmente el poder legislativo. Ejerce el señorío sobre las leyes. Las Cortes solo evacuan el tedioso trámite de votar lo que los jefes de partido ordenan, que para eso son sus mandatarios, sus recaderos, sus representantes: Los soberanos. De este modo, es el Gobierno, el que impone su voluntad a la Nación, algo propio de los pueblos serviles.
Los pueblos libres son aquellos cuya Nación, impone su voluntad al Estado.
Que haya una u otra forma de gobierno, depende de los principios hegemónicos de la sociedad gobernada.
Al fin, las sociedades no pueden tener otras formas de gobierno que las que corresponden a sus principios.
Una fotografía de sirgadores.
Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
7.- Usted no puede promover la fraternidad humana,
tolerando separatismos.
8.- Usted no puede garantizar una seguridad económica.
con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar hombres íntegros,
interfiriendo en su evolución creativa.
10.- Usted no puede satisfacer a los ciudadanos,
haciendo por ellos lo que pueden hacer por sí mismos.
Adjunto: SUCESIONES.
Cordialmente a 17.03.2017.
Juan Prada Bécares, Abogado, Promoción 9 de Abril de 1952 para Defensa del Derecho a la Vida y la Integridad Física y Moral de las Personas. Académico Correspondiente de la Real Academia de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes de Córdoba.
Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional –MC RC
DIARIO
ESPAÑOL De la República Constitucional
Mientras que la democracia formal es una amenaza para cualquier sistema oligárquico, lademocracia material de falsas metas sociales es una amenaza para la civilización. ¿Cómo se puede mentir desde posiciones utópicas de ultraizquierda con la promesa de renta universal por haber nacido en España o la prohibición de todo tipo de desahucios? ¿Cómo puede un partido ser de izquierdas sin Libertad Política si no es porque confunde la única democracia, la formal de la libertad, con la democracia de laigualdad material, pretendida por millones de partidarios?[1].
Anteriores a la libertad hay derechos sociales a modo de regalos sociales del Estado benefactor, sin notar que tales derechos otorgados nacen de la explotación de las clases pobres y medias que financian derechos institucionalizados por la demagogia socialdemócrata y sus oligarquías de partido. La igualdad es una tendencia, una inspiración legislativa, pero no puede haber una norma constitucional que obligue a que todos los ciudadanos sean iguales, algo anti-natural, dictatorial y totalitario, origen de las grandes tragedias que han asolado a la humanidad por no haber comprendido que mientras el principio de la libertad política es absoluto, y sin excepciones, el principio de la igualdad es relativo, y que el ideal de la igualdad se tiene que ir acercando poco a poco traducido en mayor igualdad de oportunidades y de derechos, no en la garantía de igualdades materiales para que los pobres tengan lo mismo que los ricos. Utopía -esta- en la que todas las experiencias políticas en ese sentido han retrocedido a la humanidad mucho más de lo que estaba antes de empezar las dictaduras colectivistas, socialistas o soviéticas.
Si existen derechos que proceden de un poder, quien tiene poder tiene derecho y el derecho es la concesión de un poder. De hecho, el derecho es poder dictatorial u oligárquico, relativo a derechos regalados, concedidos u otorgados por un poder previo a la libertad [2]. Ahora bien, la Libertad no admite que los derechos sean regalados, concedidos ni otorgados por un poder real previo y la verdadera Libertad es la que funda desde abajo los derechos convirtiendo el derecho personal en una consecuencia de dicha Libertad. Pero, evidentemente, esa Libertad nunca puede ser la libertad personal del individuo y los repúblicos persiguen la Libertad Colectiva que es laLibertad Fundadora, la que puede fundar una Constitución y, por definición, Libertad Constituyente.
Por eso, el objetivo del MCRC no es la democracia social, los derechos sociales ni la igualdad material, del todo intrascendente o inicuo en una Constitución. Nuestro objetivo es la democracia formal, una República con separación de poderes: inspirar y reproducir esa Constitución para que España sea una República Constitucional, que al mismo tiempo alcance la representación política, aboliendo las listas de partidos del sistema proporcional, las cuales eliminan todo elemento de representación personal porque nadie está representado en ellas excepto los jefes de los partidos que las hacen. En su lugar, emergerá un verdadero sistema parlamentario con representación o representantes individuales de los que votan, nominales de distrito, sin listas de partido. Sin eso no hay representación ni régimen parlamentario.
Los partidos son órganos del Estado, y cuanto perjudique a los partidos estatales beneficia al MCRC y su propósito de que la Libertad Política Colectiva funde un nuevo Periodo de Libertad Constituyente donde surjan partidos nuevos que no sean estatales sino de la sociedad civil y fieles a la misma [3]. Semejante función social, política e histórica de apartar del horizonte los partidos estatales y construir un verdadero sistema político constitucional, no un régimen de poder, es el verdadero propósito y el orgullo de ser repúblico: preparar la Libertad política colectiva,soporte y esencia de la Constitución que dé cabida a los extremos a la derecha y, ahora sí, a la izquierda que se ocupen de temas de gobierno, no de normas de partida o reglas de juego.
Referencias y notas:
[1] C. Villaescusa García, «La imposibilidad de la democracia material y su ruina (I) y (II)»,DiarioRC.
[2] Y la principal Carta otorgada que el pueblo aceptó, engañado, fue la Constitución del 78, dictada por unos pocos en secreto: una Carta otorgada desde arriba hacia abajo, sobre un pueblo ignorante en materia política y sin un periodo de información o Periodo de Libertad Constituyente, al que imponen un referéndum sobre la Constitución. Falsamente, “la Constitución que nos hemos dado”.
[3] Aquel partido de la sociedad civil que adquiera, dentro de esa Libertad Política Colectiva, hegemonía en la sociedad política será el que gobierne y pase al Estado. Pero, una vez que otro partido conquiste la hegemonía que haya perdido en unas elecciones, dejará de gobernar y saldrá del Estado volviendo a la sociedad civil.
Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional –MC RC
DIARIO
ESPAÑOL De la República Constitucional
Es detestable que una mentira se haya instalado como dogma de fe en España, la mentira promulgada durante decenas de años ha hecho creer a la casi totalidad de los españoles, que vivimos en Democracia.
Es impresionante cómo la convicción del votante hacia unos u otros partidos provoque rechazo absoluto a ese desmonte: La abstención.
Continuamente la propaganda estatal por ignorancia de muchos medios o por pura prevaricación moral, por intereses económicos, repitan todos los días frases como <<en esta Democracia>> cuando lo que hacen es repetir como loros lo que les han dicho que hay cuando lo que hay no es lo que dicen que existe.
La apertura mental que supone trascender de la idea impuesta es accesible, todos, con el suficiente espíritu crítico podemos acceder a lo que es cierto y verdad, que en España no hay Democracia, Constitución y que la Nación no está representada.
Esto es un hecho objetivo y real, así como A es igual a A.
La mentira repetida sistemáticamente llevada a cabo por los adláteres del <<voto igual a representación>> se lleva a cabo en todas las personas que aspiran su propia ideología de igualdades frente al hecho formal y claro de que el marco en el que vivimos no es Democrático puesto que este, como normas de juego, no existe, no hay límites formales para definir lo que define el contenido, la ausencia de Libertad Política.
La mentira repetida mil veces se está convirtiendo en una verdad asimilada pero no en una realidad desvelada, salvo a algunos que, a pesar del rechazo, promulgamos que no existe lo que no es definido desde el punto de vista formal: Separación de Poderes y Representación aderezado con el Mandato Imperativo Revocable.
Estamos Frente a la Gran Mentira, frente al despropósito del <<Es que yo lo pienso así, lo siento así, lo veo así>> nos vemos diciendo <<No, no es así, yo digo la verdad y tú, sin saberlo, no la dices>>.
Nosotros, muchos, miles, sabemos que no vivimos en Libertad Política, que no podemos deponer al que dicen <<elegido>> cuando lo que vemos es que una lista es refrendada.
Muchos defienden con uñas y dientes el estado actual de las cosas, desde los partidos políticos hasta aquellos que les votan, diciendo que el voto a unos es para unos favorecedor y la abstención desfavorecedora para otros.
Los que nos abstenemos en consciencia, a pesar de la actual propaganda en contra, tenemos en claro que el único camino pacífico para lograr lo que queremos, votar y elegir, es conseguido absteniéndonos, promulgando la abstención y el conocimiento claro de lo que existe.
Cualquier persona que en un momento determinado se mire a sí mismo, haga un ejercicio crítico, humilde y trascienda de lo que le han dicho que piensen puede llegar a la conclusión que yo llegué:
No soy libre, tengo libertades que como concedidas, otorgadas.
No soy libre porque no elijo a mi representante de distrito que defienda mis intereses.
No soy libre porque no elijo al jefe del Ejecutivo en elección separada del Legislativo (Nación).
No soy libre porque tú, cuando votas, me lo impides.
No soy libre porque no he elegido la Forma de Estado y la Forma de Gobierno tras un periodo lógico de Libertad Constituyente.
No soy libre porque esta Constitución no constituye nada.
No soy libre porque la Libertad Política no la hemos conseguido.
No soy libre porque, a pesar de haberme libertado de las cadenas del consenso y lo establecido estoy sujeto al capricho de muchos amos como antes había un sólo amo.