Por qué debemos salir de la OTAN (II) El aspecto militar

La OTAN fue concebida como defensa unánime de  sus miembros ante agresiones externas, que por entonces solo podían ser soviética. España, como el resto de Europa occidental,  estaba ciertamente  expuesta a tal agresión,  en la que entraba la subversión interna del PCE. Dentro de ello, las agresiones marroquíes eran molestas, pero no demasiado importantes: el Sahara se entregó porque todos, polisarios, argelinos, marroquíes y mauritanos, exigían cuanto antes la salida de España, así que, aunque en condiciones algo humillantes, España les dejó allí el territorio, que se convirtió en regalo envenenado para todo ellos. A su vez, Usa apoyaba a Marruecos, porque un Sahara en poder de los proargelinos y por tanto prosoviéticos polisarios, rodeando por tierra a Marruecos, no era una salida aceptable, y España demostraba gran inseguridad para mantener aquella zona.  

   Pero una vez caído el Imperio soviético, el único enemigo potencial que quedaba a España era y es Marruecos.  Este país ha mantenido guerras con todos sus vecinos y reclama territorios muy extensos, aunque los haya dejado en sordina. Con respecto a España, aparte de Ceuta y Melilla se siente heredero del Imperio almohade y de Al Ándalus, aunque esta reivindicación no entre en la agenda inmediata. Pero sus posibilidades frente a España son remotas, tanto por su debilidad en todos los terrenos como porque ni a Francia ni a Usa, que en parte tutelan a Rabat, les interesa fomentar un conflicto en una zona geoestratégica tan importante. ¿Podría esa actitud de Usa y Francia  variar si España se declarase neutral, saliendo de la OTAN, incluso prescindiendo de las bases useñas? Es posible si la neutralidad fuese acompañada de hostilidad manifiesta a la OTAN, pero la neutralidad no tiene por qué significar hostilidad, como no lo significa para Suecia o Suiza. Sin duda habría presiones y chantajes, pero una actitud clara y firme española los superaría. La OTAN tendría mucho que perder si enconase los ánimos en una región del mundo tan importante geoestratégicamente, y difícilmente se impondrían salidas insensatas.

   Por eso la línea defensiva fundamental para España es el eje Baleares-Gibraltar-Canarias. Y nos encontramos con que el centro mismo de ese eje, su punto neurálgico, está en manos de una potencia extranjera: Inglaterra, cuyas provocaciones y agresiones no cesan. Los gobiernos españoles, haciendo gala de su indiferencia por los intereses nacionales y de su carácter lacayuno,  insisten en que Inglaterra es un país amigo y aliado. Ningún país amigo de otro mantiene en territorio de este la humillación y el ultraje permanentes de una colonia, sobre todo en un punto tan sensible como Gibraltar. Ese mero hecho demuestra, no solo que a España no se le pierde nada en la OTAN y sus “misiones de paz” como llaman a continuas agresiones, y menos aún en sus designios contra Rusia, sino que tiene mucho que perder y lo está perdiendo. Reiteremos que  la presencia de la colonia constituye  una agresión permanente contra nosotros por parte de semejantes “aliados” y amigos. Pues no debe olvidarse que la OTAN, así como la UE, ampara ese ultraje, que de paso debilita y condiciona nuestras opciones militares y defensivas.

  La penúltima agresión de la OTAN contra España y su intromisión en nuestros asuntos internos se ha manifestado con plena desvergüenza en el chantaje para impedir que una flota rusa repostase en Ceuta como ha sido normal desde hace años. ¿Acaso tiene España algún conflicto con Rusia? ¿Por qué debería seguir unas directrices peligrosas y finalmente criminales para provocar a ese país? El argumento es que los barcos rusos van a Siria a apoyar a Asad. Pero, casualmente, tienen todo el derecho, internacional y moral, a hacerlo, pues es un gobierno legal reconocido en la ONU. Quienes no tienen el menor derecho son Usa y la UE a fomentar una espantosa guerra civil en Siria, e intervenir con aviación y de otras formas a destruir el país. Lo hacen, afirman, para “derrocar a un tirano” y traer “la democracia”. Exactamente como en Libia, Irak, Afganistán o Egipto. Putin ha dicho, con toda lógica: “No queremos una democracia como la que han llevado a Irak”.

  ¿Qué conclusión sacar? La más evidente: España tiene sus intereses que no coinciden con los de los mandamases de la OTAN, y que también son ajenos a los rusos. ¿Por qué ha de mezclarse en las aventuras bélicas de unos o de otros? Pocas veces se ha visto un argumento práctico más claro en pro de la neutralidad. España tuvo su parte deshonrosa en la delictiva agresión a Libia, donde, de nuevo, nada se nos perdía, y debiera haber sacado las lecciones pertinentes. Algo imposible para nuestra desastrosa, corrupta y lacayuna clase política. Pero no solo ella debe tener algo que decir al respecto, también los españoles corrientes, pues nos va mucho en ello.

http://gaceta.es/pio-moa/debemos-salir-otan-ii-aspecto-militar-27102016-1858

España debe abandonar la OTAN (I)

PIO MOA (La Gaceta)

 Les ruego reflexionen sobre este texto:

 Coincidiendo con el aniversario de la batalla de Trafalgar, el almirante retirado de la Royal Navy, Alan West, antiguo “First Sea Lord” y veterano de la guerra de las Malvinas, amenazó de forma directa a España:
“Las constantes incursiones en aguas territoriales británicas por parte de los españoles son imperdonables. Estoy decepcionado y sorprendido de que España continúe con lo que no es en absoluto una acción muy inteligente. España debería respetar la autodeterminación de Gibraltar, en lugar de utilizar el Brexit de forma oportunista, ya que ello no es muy útil. Si pertenecíamos a la UE y de repente decidimos abandonarla, no deberíamos ser vilipendiados por esa decisión, incluso si no están de acuerdo con ella.
La gente en casas de cristal no debería arrojar piedras, sobre todo si nos fijamos en los enclaves españoles en el norte África [Ceuta y Melilla] o la forma en que está proporcionando combustible a los rusos. Sería mucho mejor vivir y dejar vivir, dejar a Gibraltar prosperar y preservar la autodeterminación de las personas.
Nelson decía que ‘un escuadrón de navíos de línea británicos es el mejor negociador en Europa’, y a pesar de que ya no estamos en la época de Nelson, si nuestras aguas territoriales estuvieran siendo violadas, el hubiera esperado que el “Foreign Office” montase mucho más alboroto al respecto.
Para lograr ese objetivo, la Royal Navy debe elevar su capacidad defensiva: creo que la escuadra de la Royal Navy en Gibraltar debería tener buques más maniobrables, más rápidos, más fuertemente armados y blindados mejor que un barco más grande. Tan pronto como los españoles vieran algo que es más blindado y robusto, entenderían que sería muy difícil intentar jugar juegos tontos y chocar, porque pronto tendrían un gran agujero en sus buques.
A pesar de que nuestra marina se ha reducido más de lo que debería, el hecho de que todavía nos llegan barcos a Gibraltar demuestra la importancia de Gibraltar, sobre todo con esta fuerza de portaaviones ruso bajando el canal [de la Mancha] que vamos a tener que seguir más de cerca. Rusia sigue siendo una amenaza y me alarmó cuando España accedió a ayudarles. Me sorprendió bastante que los españoles se pusieran de acuerdo para reabastecer a los rusos, ya que no es una acción muy acertada por parte de un país de la OTAN. No hay duda de que Rusia ha estado comportándose mal, y por eso es que hay sanciones contra ellos, así que hubiera esperado que los españoles no hubieran ofrecido esa ayuda.
La manera de detener las guerras es estar en el lugar con una fuerza temprana antes de que algo pueda empezar, pero ya no somos capaces de hacer eso. Será muy interesante cuando el nuevo portaaviones “Queen Elizabeth” y su grupo de batalla estén operativos. Imagino visitarán Gibraltar desde el principio, ya que eso será toda una declaración del gobierno británico de que aun seguiremos siendo capaces de proyectar poder [¿en Gibraltar? ¿Contra quien?] a nivel global de acuerdo con los intereses de nuestro pueblo y la paz mundial.
Cada vez que he tenido que ir a luchar con alguien, siempre he pasado por Gibraltar con el fin de luchar contra el enemigo, ya que está 1.000 millas más cerca de donde sea que estemos luchando.
En términos estratégicos, Gibraltar está sentado en uno de los nueve puntos marítimos clave del mundo. En un momento dado, cuando Gran Bretaña tuvo su último imperio, tuvimos controlados los nueve, pero ahora los únicos sobre los que tenemos alguna influencia son Gibraltar y el Canal de la Mancha. El resto lo están ocupando lentamente los chinos y otros, lo que es preocupante para el comercio mundial.” 
http://gibraltarpanorama.gi/15209/245598/a/former-first-sea-lord-shocked-by-spanish-attitude-to-gibraltar-br-and-alarmed-by
 Desde luego, no es la postura oficial inglesa ni de la OTAN, pero sí es la postura real. Como uds saben, la OTAN cubre la piratesca colonia de Gibraltar, pero no las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, de modo que, en principio, los españoles tendríamos el deber de luchar por una colonia que nos agrede, humilla y envilece permanentemente, situada en el centro mismo de nuestro sistema defensivo frente al único enemigo potencial, Marruecos; pero ellos no tendrían ninguna obligación de luchar por Ceuta y Melilla en caso necesario. La posición internacional de España es la de un peón o estado lacayo, impuesta por los gobiernos desde el de Calvo Sotelo.

    Es evidente que a la OTAN le conviene España, debido a su situación geoestratégica, pero debería ser también evidente que a España no le conviene la OTAN. Y no solo por Gibraltar. A lo largo del siglo XX, España permaneció neutral en los dos grandes conflictos que devastaron el continente, y ello fue una inmensa ventaja para España, e incluso para los contendientes. La razón profunda de esa neutralidad es que a España no se le perdía nada en aquellos conflictos, excepto servir de carne de cañón a los intereses de unas u otras potencias. La política de neutralidad, tan fructífera, fue rota por el franquismo permitiendo bases useñas debido a la guerra fría, en que, ante la amenaza soviética, dejaba de tener sentido la idea de permanecer al margen. Por eso, precisamente, surgió la OTAN. Pero cuando se hundió la URSS, la OTAN  perdió su razón de ser, y España debió haber retornado a su excelente neutralidad, como Suiza o Suecia. No se hizo debido a la politiquería infame de unos políticos delincuentes, plagados de corrupción y que no vacilan en premiar los asesinatos de la ETA, entre tantas otras fechorías.

    Sin embargo, tras la caída del imperio soviético, la OTAN no se deshizo, sino que amplió incluso su ámbito de acción a todo el hemisferio norte, supuestamente contra el terrorismo y otras posibles amenazas. Simultáneamente, Usa disparó sus presupuestos militares a niveles sin precedentes, equivalentes a los de todo el resto del mundo junto. La idea subyacente era que, caída la URSS, Usa debía convertirse en en el polo en torno al cual girase en adelante la historia del mundo. Supuestamente, también, Usa iba a extender por todas partes la democracia. Los hechos reales, sin embargo, son muy otros.  Usa, segura de su fuerza aplastante, se embarcó en un programa de provocaciones, movimientos desestabilizadores y guerras civiles en diversos países árabes, sumiéndolos en un caos sangriento y dando alas a movimientos tan feroces como el Estado islámico, apoyado también por aliados de Usa como Arabia saudí. Todas sus aventuras, que ya son muchas, como Afganistán, Irak, Libia, Egipto o Siria, han resultado enormemente costosas en sangre y dinero, y si algo han demostrado es que la arrogancia de Usa y la OTAN y su brutal poder militar, han terminado en derrotas. Hechos parecidos no han sido raros en la historia. Actualmente, la OTAN se apresta a continuar sus acciones, cada vez más criminales, emplee el pretexto que quiera, contra Rusia directamente, a la que espera fracturar, en especial Siberia. Esto requiere un análisis que aquí nadie ha hecho. El nivel del análisis internacional en España no pasa del simple comentario de las decisiones de la OTAN y la UE.

    A España, como es lógico, le ha tocado servir de peón de brega en unas aventuras nefastas que ni le van ni le vienen. En el próximo blog hablaré del desvergonzado acto lacayuno del gobierno en relación con la flota rusa que parece acudir a Siria, porque el asunto merece la mayor atención.

http://gaceta.es/pio-moa/espana-debe-abandonar-otan-i-26102016-2004

Una tarde fresquita de mayo

Una tarde fresquita de mayo

Traemos aquí una antigua canción que los ya entrados en añitos cantábamos en la infancia. La mejor interpretación en este caso es la de Joaquín Díaz, seguida por la de Tono Jiménez dedicada a Joaquín Díaz; sin embargo la versión anónima y de los coros aunque musicalmente menos perfectas traen mucho más a la memoria el recuerdo de esa entrañable canción.

Una tarde fresquita de mayo 
cogí mi caballo y me fui a pasear (estribillo) 
por la senda donde mi morena, 
graciosa y hermosa, solía pasar. 

Yo la vi que cogía una rosa, 
yo la vi que cogía un clavel. 
Y le dije, jardinera hermosa 
me das una rosa, me das un clavel. 

(estribillo) 

Y me dijo, muy fina y galante, 
al instante yo se las daré 
si me jura que nunca ha tenido 
flores en la mano de otra mujer. 

(estribillo) 

Yo te juro que eres la primera 
de quien flores espero coger. 
Por lo tanto, jardinera hermosa, 
me das una rosa, me das un clavel.

Joaquin Díaz - Una tarde fresquita de mayo

Toni Jiménez

https://www.youtube.com/watch?v=F00yyaKLzQQ

Anónimo

https://www.youtube.com/watch?v=SqWsns9dGOg

Coro Universitario

https://www.youtube.com/watch?v=l3qQswYpiV0

Coro infantil

https://www.youtube.com/watch?v=6kI5rgCu9BM

Casandra y la inmigración

http://infokrisis.blogia.com/2016/102701-casandra-y-la-inmigracion.php

Casandra y la inmigración

Publicado: Jueves, 27 de Octubre de 2016 11:12 por Ernesto Milá en ORIENTACIONES

CASANDRA: personaje de las tragedias griegas castigada por los dioses con el don de la profecía y con la maldición de que nadie creyera sus visiones del futuro. Algunos nos hemos sentido, en esto de la inmigración, como auténticos casandras... ALGUNOS LO SABÍAMOS DESDE EL PRINCIPIO: LA INMIGRACIÓN HA SIDO UN MAL NEGOCIO EN TODA EUROPA Y EN ESPAÑA HA CONSTITUIDO UNA CATÁSTROFE LABORAL, SOCIAL, ÉTNICA Y CULTURAL. Así que cuando ahora, el INE nos dice que ni la presencia de inmigrantes logrará salvar las pensiones, no es nada nuevo lo que nos está contando.

Desde siempre, la INMIGRACIÓN RECIBA MÁS DE LO QUE DA: no solamente en ingresos para la seguridad social, inferior a los gastos sanitarios que genera (un albañil marroquí con un problema crónico en la espalda puede trabajar una semana en España, alegar que se ha lesionado y recibir una baja permanente retribuida, así que...), a los gastos en educación para sus hijos (natalidad inmigrantes cuatro veces superior a la española), gastos en materia policial, carcelaria, judicial, en caridad pública, ayudas sociales, subvenciones, molestias en las zonas de fuerte presencia, ruptura e la unidad etno-cultural del país... Y la gran alegación de Aznar para abrir las puertas a la inmigración -el que pagarán las pensiones de los buenos- se ha reconocido, finalmente, que no era verdad. ¿Lo peor? que vamos hacia el abismo, eso sí, con paso firme y decidido. En el puto debate de investidura no veréis ningún grupo parlamentario que coja el toro por los cuernos. Y cuando se recorten las pensiones, querido cotizante, pagarás tú, no el último recién llegado...

http://www.libremercado.com/2016-10-27/la-inmigracion-tampoco-salvara-las-pensiones-segun-el-ine-1276585289/

La nación singular o la nación una es sin duda un apelativo moderno querido y amado por nacionalistas y micronacionalistas de todo pelaje. En el lenguaje tradicional anterior al advenimiento del liberalismo se decía sin rubor las Españas, luego con la llegada del liberalismo y comenzada la discordia y la dispersión, cuyos caracteres satánicos están cada vez más a la vista, se afirmó en un papel – la constitución- que España es una nación; más tarde incluso se proclamó de manera vociferante que no solo era una, sino también grande y libre, aunque no sabemos muy bien de qué. Claro que todo esto se quedó literalmente chiquito ante las nuevas afirmaciones micronaciolistas que  proclaman hasta el delirio histérico supremacismos de todo tipo, desde raciales, lingüísticas, civilizacionales –la cultura es un asunto bastante desconocido en nuestros días-  hasta progresistas, igualitaristas, partitocráticos –que no democráticos- y crematísticos -que no económicos-.

Los curiosos de la historia aún pueden recordar la existencia de los viejos territorios forales vascongados, que el moderno nacionalismo trata de erradicar y uniformizar: lengua artificial única, progresiva erradicación de la legislación foral, partido único –si pudieran- y otros modernismos que nos auguran redentores.

La genuina Castilla, similar en muchos aspectos a los territorios forales vascongados, sufrió hace siglos el despojo de sus fueros, de su organización local, de sus tierras comunales – las modernas y ladronas desamortizaciones- y sin embargo se nos propone también una solución moderna: “Castilla Única” , Opino que la verdadera restitución castellana, pasaría por la  restitución y fortalecimiento de las Diputaciones Provinciales, en alguna medida heredera de los antiguos territorios forales – comunidades de villa y tierra y merindades- , y por la restitución de competencias de las llamadas autonomías con sus capitales pletóricas de políticos, funcionarios y fiscos voraces, amén de despilfarros y deudas sin límite, que son una versión centralista de Madrid pero en peor – véanse los Valladolides y Toledos-; lo que nos hace concluir que lo mejor conservado la las viejas libertades castellanas se refleja todavía un poco en las llamadas Cantabria, Rioja y Madrid que justamente los modernos quieren “unificar” por lo visto para entrar con más vigor en la lucha y el conflicto –el polemos de los griegos-  

La unión de los disperso no es tarea del hombre, ni de sus ideologías, ni de sus luchas, ni de sus crímenes; la reunificación de lo disperso es tarea del espíritu, bien expresado para quien sepa leer en el salmo 128    

“Libertad sin ira”, actualizada a estos rufianescos días

Una actualización de “Libertad sin ira” de Jarcha a nuestros RUFIANESCOS DÍAS

(en donde además gente que junta los sueldos y las prebendas de europarlamentarios y diputados al Congreso entran en éste con el puño levantado, como en una película vieja, y por el reconocimiento de todas las naciones culturales existentes en España, también las dos que existen en las plurales Cataluña y Vasconia -que éstas sí que son “nación de naciones” en su interior-, y por el reconocimiento de las naciones culturales singulares, como Castilla)

Los jóvenes viejos del Diecinueve
en este veintiuno
por cobrar cien veces más que la plebe
aún levantan el puño.

Los jóvenes viejos del Diecinueve
son los tribunos
del odio. El peor pasado promueven
cobrando más que ninguno.

Los jóvenes viejos del Diecinueve
se inventan pueblos
que la Historia no pruebe
negando al de enfrente
y hasta al otro pueblo que se mueve
dentro de su propia gente.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural

Cataluña es plural
nación de naciones internas,
las dos quieren libertad
y no exclusiones eternas.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural

Vasconia es plural
nación de naciones internas,
las dos quieren libertad
y no exclusiones eternas.

Y una de ellas no chulea
ni amenaza
una de ellas no rufianea
no ha disparado ni mata.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural.

Eso es lo que hay que lograr
para una verdadera igualdad
interna, admitir esa pluralidad
dentro de la España que en sí es plural
y que la España que es singular
también sea reconocida
como nacionalidad.

Igual, igual, igual,
que las que dentro de sí
(como Cataluña y Vasconia)
sí tienen pluralidad.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural.

Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural.

¡Libertad, libertad sin ira,
sin ira libertad.
Guárdate tu miedo y mira
que igual tu pueblo es plural!

Libertad, libertad sin ira
sin ira libertad.
¡Y sin ninguna asimetría
igualdad territorial!

¡Castilla, quiere igualdad
y simetría,
por su singularidad
y necesidad!

¡Castilla, que solo es una
quiere unidad
y reconocimiento de singularidad!

Juan Pablo Mañueco

https://www.amazon.es/Castilla-primer-Villalar-1976-Pr%C3%B3logo-ebook/dp/B01GQPMCIK/

¡Urgente! Salvemos la Sierra de Ávila y el Valle de Amblés

¡Urgente! Salvemos la Sierra de Ávila y el Valle de Amblés

https://www.change.org/p/salvemos-la-sierra-de-avila?recruiter=613784576&utm_source=share_petition&utm_medium=whatsapp

Es para firmar la petición 

DESINFECTANTE UTAL ANIMALES (Juan Prada Bécares)

DESINFECTANTE UTAL ANIMALES

Acompaño el Boletín Castillo Mogábar Gafiq nº 36, del Instituto Auxiliar de Estudios Ecoantropológicos (IADEEA) informando de una antigua experiencia anecdótica con una fórmula magistral del doctor Prada Pascual (1891-1975), sobre animales.

Adjunto: ah UTAL ANIMALES.

Cordialmente a 29 de octubre de 2016.

Juan Prada Bécares, Abogado, Promoción 9 Abril de 1952 para Defensa del Derecho a la Vida y la Integridad Física y Moral de las Personas.

https://www.dropbox.com/s/zf70fmwyoluh75b/ah%20UTAL%20animales%20%285%29.pdf?dl=0