martes, 31 de mayo de 2016

Cruda realidad / Lo que diría Chesterton del islam, la familia o la trivialización del sexo


Cruda realidad / Lo que diría Chesterton del islam, la familia o la trivialización del sexo

Sería interesante tener a mano al polemista inglés para ver qué dice de la crisis de Europa, la ideología de género, o la manipulación genética. Nació hace ahora 142 años pero sus reflexiones siguen teniendo una sorprendente vigencia.
G.K. Chesterton, periodista y escritor inglés
Uno de los fenómenos más curiosos de nuestro tiempo es el de la pervivencia de los expertos. Quiero decir, vemos en la prensa al uso opinadores y especialistas que no han dado una en sus pronósticos y la acumulación de sus garrafales errores, lejos de llevarles a las colas del Inem, parece incrementar su prestigio.
La razón es, naturalmente, que no les pagan por acertar sino por reforzar la narrativa que quieren vendernos nuestras élites.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

G. K. Chesterton, el escritor inglés de cuyo nacimiento se cumplió el domingo el 142 aniversario, hizo de los expertos frecuente blanco de sus bienhumorados dardos, aunque dudo que se alegrase de ver hasta qué punto acertó en sus críticas.
Veía Malcolm Muggeridge curioso que los dos autores ingleses más citados fueran Chesterton y Shaw, ya que si el primero tenía casi siempre razón, el segundo estaba invariablemente equivocado.
Decía el propio Chesterton en el prólogo de su primera novela –El Napoleón de Notting Hill– que la historia parece complacerse en un juego, ‘Desengaña al Profeta’, de modo que no había modo de que los sesudos comentaristas perfilaran un futuro sin que la humanidad hiciera otra cosa completamente distinta, así que no estoy muy segura de que al maestro fuera a gustarle lo que voy a escribir: acertó.
Acertó, al menos, más que ningún otro autor de su época y épocas posteriores. Su amigo y contradictor H. G. Wells -Gilbert Keith tenía la rara habilidad de despertar simpatías apasionadas entre sus más acerbos rivales ideológicos- ha pasado casi a la historia como profeta por acertar con minucias científicas ideológicas, aunque marró a base de bien en todo lo demás, es decir, en todo lo que cuenta.
G.K. Chesterton y Bernard Shaw
G.K. Chesterton y Bernard Shaw
Chesterton acertó en casi todo, y es revelador que nuestra época guste tanto de citar sus brillantes paradojas como de hurtarle el mérito de haber dado en la diana, de que se haya cumplido todo lo que dijo que se iba a cumplir.
Sucede con GK lo que sucedía con la encíclica Humanae vitae de Pablo V, que fue tachada de agorera y alarmista. Ahora que se ha cumplido al pie de la letra, nadie quiere señalarlo
Sucede con él, en este aspecto, lo mismo que con la encíclica Humanae Vitae -que trata un tema muy chestertoniano, por cierto-, de Pablo VI, que en su día advirtió que la mentalidad anticonceptiva llevaría a la absoluta trivialización del sexo y fue tachada de agorera y alarmista. Ahora que se ha cumplido al pie de la letra, nadie quiere señalarlo.
Desde la atracción de Occidente por el Islam –La hostería volante– hasta los ataques a la familia o la tiranía de los expertos -personaje al que llamaba cariñosamente ‘el tonto del pueblo’-, Chesterton prefigura nuestros tiempos.  “La próxima gran herejía -anunciaba, por ejemplo- será un ataca a la moralidad, especialmente a la moral sexual”. Habla del “odio fanático a la moral, especialmente la cristiana”.
Como George Orwell, Chesterton no es fácil de encasillar en una ideología ni puede, por tanto, reivindicarlo por completo ninguna moderna bandería. Fue socialista de joven, liberal ya de adulto y acabó recalando en un movimiento tan atractivo como minoritario, el distributismo, inspirado por la Doctrina Social de la Iglesia. Hoy el distributismo debe de tener un número de adherentes similar al de hablantes de esperanto.
Aunque es más citado por la derecha que por la izquierda, dejó claro que “hoy los ataques a la familia no vienen de Moscú, sino de Manhattan”. El desprecio de Chesterton por el socialismo de Estado, su recelo hacia el capitalismo y, sobre todo, sus ideas sobre el matrimonio y la familia, la eugenesia, la dignidad de la persona y la importancia crucial del libre albedrío en un entorno intelectual cada vez más determinista hacen a Chesterton especialmente relevante para nuestro tiempo.
Sin quitar un ápice de mérito al escritor inglés en vías de beatificación, el propio Chesterton sería el primero en reconocer que buena parte de su buen juicio, la clave que explica su presciencia en tantas opiniones y pronósticos, está en su adscripción a una fe que transciende épocas y lugares y ve el mundo y las cosas desde una perspectiva fuera del tiempo: la Iglesia Católica que, para Chesterton, es la única institución que “puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo”.
Traductora, inconformista, muy suya, amante del periodismo con y sin papel, y sobre todo lectora: ésa es su verdadera vocación. Y por ese orden: primero leer y luego escribir.

CASTILLA nº 30 Informativo de Comunidad Castellana febrero 1987


CASTILLA nº 30

Informativo de Comunidad Castellana febrero 1987






lunes, 30 de mayo de 2016

CHURCHILL sobre el Islam...

CHURCHILL sobre el Islam... Increíble, pero el siguiente discurso fue escrito en 1899.
 
He aquí el discurso: ¡Qué terribles son las maldiciones que el Mahometismo establece en sus devotos! Además del frenesí fanático, que es tan peligroso en un hombre como la hidrofobia en un perro, hay esa apatía fatalista que es temerosa. Los efectos son evidentes en muchos países, los hábitos imprevistos, desaliñados, sin sistemas para la agricultura, métodos lentos de comercio y la inseguridad de la propiedad existe dondequiera que los seguidores del Profeta se instalen o vivan. Un degradado sensualismo priva a sus vidas de la gracia y el refinamiento, los aleja de su dignidad y santidad. El hecho que en la ley mahometana cada mujer debe pertenecer a un hombre como de su absoluta propiedad, ya sea como un niño, una esposa o una concubina, retrasa la extinción definitiva de la esclavitud y hasta la fe del Islam ha dejado de ser una gran potencia entre los hombres. Los musulmanes individuales pueden mostrar cualidades espléndidas, pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de aquéllos que lo siguen.
No existe ninguna fuerza retrógrada más fuerte en el mundo. Lejos de ser moribundo, el Mahometismo es un militante y proselitismo de su fe. Ya se ha extendido a lo largo de África Central, crian a guerreros sin miedo a cada paso y si fuera que el cristianismo no está protegido en los fuertes brazos de la ciencia, la ciencia contra la cual han luchado en vano, la civilización de la Europa moderna podría caer, como cayó la civilización de la antigua Roma. Sir Winston Churchill; (Fuente: "El río de la guerra", primera edición, Vol II, páginas 248-250 London). Lo vió venir... 

CASTILLA nº 29 Informativo de Comunidad Castellana Diciembre 1988


CASTILLA nº 29

Informativo de Comunidad Castellana Diciembre 1988




domingo, 29 de mayo de 2016

Populismo (Amandio de Miguel)


 Amando de Miguel es Catedrático, sociólogo, ha dado clases en las Universidades de Yale y de Florida.... vale la pena leer su artículo.

EN POLÍTICA RESULTA fundamental la distinción izquierda-derecha. Los partidos de derecha tratan de defender la libertad. Los partidos de izquierda presionan para ampliar la igualdad. Ambos apoyan la democracia. Las personas que se dicen "ni de derechas, ni de izquierdas" o "de centro" suelen ser de derechas. Las ideologías que no se basan en la democracia -aunque se les llene la boca con esa palabra- tienden a ser revolucionarias, antisistema, retrógradas.

            "Podemos" es un movimiento antisistema más que un partido de izquierdas o de derechas. Su modelo explícito es el castrismo, el chavismo, el peronismo, el evomoralismo, es decir, movimientos con ínfulas totalitarias. Su verdadero modelo implícito es el totalitarismo leninista o nazi.

            Resulta asombroso el paralelismo de "Podemos" con el movimiento nazi de hace casi un siglo. Aportaré diez observaciones para llegar a tal conclusión:

             1. Los dirigentes de ambos movimientos constituyen un grupo de jóvenes varones descamisados con un lenguaje sexista.

             2. En los dos grupos se muestra el endiosamiento de un caudillo histriónico, incluso con el aditamento de un capricho capilar. En Hitler fue el extraño bigote, en Pablo Iglesias la coleta.

             3. Tanto Hitler como Iglesias muestran un extraordinario dominio de la propaganda con las técnicas nuevas: Hitler con la radio, Iglesias con las denominadas redes sociales.

             4. Ambos movimientos apelan al sentimiento de "privación relativa" de las clases medias, aturdidas por las respectivas crisis económicas.

             5. El éxito de la operación se apoya en inventar un culpable difuso de los reales nacionales: los "judíos" para los nazis y la "casta" para "Podemos".

             6. Los nazis se distinguieron por un símbolo pagano, profusamente repetido: la esvástica. Los seguidores de "Podemos" lucen otro símbolo pagano, el ouroboros - la serpiente que se muerde la cola que podéis verlo en Internet  - aunque de momento no lo difunden mucho.

             7. Uno y otro se apropian de la identificación formal con el socialismo, lejos de la socialdemocracia.

             8. Los nazis asaltaron el poder mediante sucesivas elecciones en las que fueron ganando cada vez más diputados. "Podemos" se basa en la misma táctica.

            9. Ambos movimientos se caracterizan por un fuerte voluntarismo. Es evidente en el título de "podemos" o "se puede".

           10.Los nazis gozaron del apoyo de algunos poderosos industriales: Henry Ford, los fabricantes de armas y vehículos en Alemania. Está por ver un parecido engarce en el caso de "Podemos". De momento lo sustituyen por el apoyo del régimen de Venezuela.

A la izquierda española le molesta extraordinariamente que se compare a "Podemos" con movimientos totalitarios. La razón es que tanto comunistas como socialistas piensan que, aliándose con "Podemos" llegarán al Gobierno, pero fagocitando a IU y al PSOE. Precisamente, la analogía histórica con los nazis nos dice que Hitler se apoyó en la izquierda de su tiempo para llegar al poder. Una vez en esa cima, aniquiló la izquierda alemana de su tiempo.          

Quizá extrañe el vaticinio de que "Podemos" va a llegar al Gobierno en España. Es lo más probable. Conseguirá pronto 10 millones de votos. 
  • Su electorado potencial se compone principalmente de amas de casa, jubilados y sobre todo jóvenes con más estudios y menor nivel de vida que sus padres. 
Instalado en el poder, "Podemos" acabará con la libertad y creará más desigualdades. 
AMANDO DE MIGUEL.


CASTILLA nº 27 Informativo de Comunidad Castellana marzo 1986


CASTILLA nº 27

Informativo de Comunidad Castellana  marzo 1986