|
miércoles, 13 de marzo de 2013
Iniciativa legislativa popular
Salario mínimo
El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo la filósofa
y escritora Alissa Zinovievna Rosenbaum, más conocida en
el mundo de las letras
bajo el seudónimo de Ayn Rand, y
falleció en marzo de 1982 en New York.
Nunca fueron más oportunas las palabras de la autora
de esa
magnífica novela que es Atlas Shrugged,
traducida al español como La rebelión
de Atlas,
una suerte de anticipo de lo que nos está
pasando a los españoles, y
en mayor o menor
medida a todo el mundo:
"Cuando advierta que para producir necesito o
btener
autorización de quienes no producen
nada; cuando compruebe que el dinero fluye
hacia quienes trafican, no bienes, sino favores;
cuando perciba que muchos se
hacen ricos por
el soborno y por influencias más que por el
trabajo y que las
leyes no me protegen contra
ellos, sino, por el contrario, son ellos los que
están protegidos contra mí; cuando repare que
la corrupción es recompensada y
la honradez
se convierte en un auto-sacrificio, entonces
podré afirmar sin
temor a equivocarme, que
la sociedad está condenada."
Ayn Rand (1950)
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA:
Luxemburgo:. . . . .
1.750 euros
Irlanda: . . . . . .
. . 1.653 euros
Francia: . . . . . . . . 1. 430 euros
Bélgica: . . . . . . . .
1.389 euros
Holanda: . . . . . . .
1.385 euros
Reino Unido: . . . .
1.005 euros
España:. . . . . . . . .
624 euros
Y los gobiernos y senados españoles ganando
lo mismo que los
europeos de "primera clase",
los parlamentarios españoles en el
Parlamento
Europeo, ganando igual que los "europeos ricos".
Los
únicos que somos europeos solo para lo que
les interesa, "los españoles de
3ª, 4ª, 5ª etc"...
Para que luego digan que solo hay CASTAS en la India .
Que este correo no
pare.
Que sepan que lo sabemos y les dé vergüenza
(si la tienen).
"La política es el arte de buscar problemas,
encontrarlos y aplicar las soluciones equivocadas".
Groucho Marx.
Historia real...
Historia real...
Y sí, se ve que es así, las cosas que ocurren actualmente, lo demuestran.
Había una vez un rey que quería ir de pesca.
Llamó a su pronosticador del tiempo y le preguntó el estado del mismo para las próximas horas.
Éste lo tranquilizó diciéndole que podía ir tranquilo pues no llovería.
Como la novia del monarca vivía cerca de donde éste iría, se vistió con sus mejores galas.
Ya en camino se encontró con un campesino montado en su burro quien al ver al rey le dijo:
“Señor es mejor que vuelva, pues va a llover muchísimo.”
Por supuesto el rey siguió su camino pensando:
“Que sabrá este tipo si tengo un especialista muy bien pagado que me dijo lo contrario.
Mejor sigo adelante.”
Y así lo hizo… y, por supuesto llovió torrencialmente.
El rey se empapó y la novia se rió de él al verlo en ese estado.
Furioso volvió a palacio y despidió a su empleado.
Mandó llamar al campesino y le ofreció el puesto, pero éste le dijo:
“Señor, yo no entiendo nada de eso, pero si las orejas de mi borrico están caídas quiere decir que lloverá”
Entonces el rey contrató al burro.
Y en ese momento comenzó la costumbre de contratar burros, que desde entonces tienen los puestos más remunerados en el Gobierno.
Y sí, se ve que es así, las cosas que ocurren actualmente, lo demuestran.
Había una vez un rey que quería ir de pesca.
Llamó a su pronosticador del tiempo y le preguntó el estado del mismo para las próximas horas.
Éste lo tranquilizó diciéndole que podía ir tranquilo pues no llovería.
Como la novia del monarca vivía cerca de donde éste iría, se vistió con sus mejores galas.
Ya en camino se encontró con un campesino montado en su burro quien al ver al rey le dijo:
“Señor es mejor que vuelva, pues va a llover muchísimo.”
Por supuesto el rey siguió su camino pensando:
“Que sabrá este tipo si tengo un especialista muy bien pagado que me dijo lo contrario.
Mejor sigo adelante.”
Y así lo hizo… y, por supuesto llovió torrencialmente.
El rey se empapó y la novia se rió de él al verlo en ese estado.
Furioso volvió a palacio y despidió a su empleado.
Mandó llamar al campesino y le ofreció el puesto, pero éste le dijo:
“Señor, yo no entiendo nada de eso, pero si las orejas de mi borrico están caídas quiere decir que lloverá”
Entonces el rey contrató al burro.
Y en ese momento comenzó la costumbre de contratar burros, que desde entonces tienen los puestos más remunerados en el Gobierno.
lunes, 11 de marzo de 2013
¿ Tu vas a volver al colegio?
|
sábado, 9 de marzo de 2013
Honor y Corrupción (Henry Kamen)
HONOR Y CORRUPCIÓN
Henry Kamen
(El Mundo
1 marzo 2013)
«La corrupción en
esta
escala no sería
tolerada
en ninguna otra
nación
occidental; sin
embargo,
aquí está aceptada»
LA PRENSA está llena estos días de
artículos
que formulan la misma pregunta, «por qué
hay
tanta corrupción en España?». La respuesta
que
se ofrece se limita a la esfera de la
política, y la
solución sugerida es generalmente también
una
solución política. Por ejemplo, un artículo
reciente
apunta que «Ia principal causa de los escándalos
es
el alto número de cargos de designación
política en las instituciones nacionales,
autonómicas
y
locales», y que una reforma de este sistema
proporcionaría algún tipo de solución. Eso
es malentender el hecho de
que la corrupción está
arraigada en la naturaleza misma de las relaciones
humanas. La corrupción no se limita a Ia
política es un fenómeno cultural
que afecta a to dos
los aspectos de la sociedad.
En
España, por ejemplo, la corrupción es parte
del
concepto tradicional del honor. Permítanme
dar
un ejemplo. Hace unos años, un amigo
británico compró una casa en España. Aceptó
el
precio que se le pedía. «Lo más fácil», dijo
el ven-
dedor, «es dejar el contrato en manos de mi
abo-
gado. No se preocupe sobre los detalles, lo
cerraremos con un apretón de manos; tiene mi palabra
de honor. Mi amigo prefirió
no confiar en el
abogado del vendedor y se buscó uno propio.
Gracias a él supo que el vendedor estaba
tratando
de
ocultar que la casa no tenía aún los papeles
necesarios, no tenía permiso para servicios
como
agua y luz, y que el precio era ilegal .Fue el
comienzo de cinco años de molestias legales,
pero
mi amigo consiguió su casa.
En España, desgraciadamente, Ia
falta de respeto por Ia ley es una
forma de vida, porque hay algo superior
a ia ley: el honor de un hombre.
Pensé en
el
caso de mi amigo ; porque era un asunto
claro
de corrupción que decenas de miles de
residentes extranjeros han sufrido
en España en los últimos años. Pero
también fue un caso en que un
español ofrecía su honor como garantía.
¿Hay algo en honor que también implica
corrupción?
Me puse a consultar un libro que
— explicaba «la veneración casi religiosa
en que el honor se celebra en
España». «Honor era
el símbolo de
orgullo y amor propio. Era Ia fuen
te de la que manaba Ia valentía,
lealtad y honestidad. La prueba de
honor era arriesgarlo todo para
conservar el buen nombre». Las palabras
provienen de un ensayo sobre el teatro
de Calderón de Ia Barca. Pero el ensayo
también pasa a
explicar que el culto al honor era
utilizado como
tapadera para cometer delitos. Y aquí es
donde
llegamos al tema de este breve ensayo.
¿Por qué el vendedor dela casa de mi amigo
usaba el honor como excusa para la corrupción?
Corrupción, segúnlIa definición que ofrece
el organismo
europeo de Transparency
International
(TI), es «el abuso del ejercicio de poder
público
en beneficio privado». El TI, una ONG con
sede
en Berlin, comenzó en la década de 1990
controlando
Ia
corrupción en todo el mundo.
La confianza en el honor en lugar dela ley
es
una característica fundamental de la
sociedad
y mediterránea. El honor pone el estándar
del
individuo
por encima de las normas de la sociedad,
porque el honor es un sustituto de la ley. Los
promotores y agentes inmobiliarios que
vendieron
a mi amigo su casa ilegal eran hombres de
honor.
¿Por
qué las personas más honorables de la
sociedad -politicos, banqueros,
empresarios, po
licías, abogados— son los mayores culpables
de
corrupción? ¿Qué ha ocurrido para que la
corrupción sea tan generalizada en España?
En es
te momento hay casi mil casos de corrupción
im
portantes ante los tribunales.
La corrupción en esta escala no
sería tolerada
en ninguna otra nación
occidental, sin embargo,
aquí no sólo es generalizada sino
también
abiertamente aceptada. De hecho, los
caballeros de
honor desafían los intentos para detenerla.
La
semana
pasada, un grupo de políticos en Cataluña
creó un comité de «mayor transparencia».
Pretenden
hacer algunas leyes más contra la corrupción
con
el fin de demostrar que ellos no son corruptos.
Al
mismo tiempo, han suprimido cuidadosamente
información sobre la investigaciónde ricas
familias
políticas
en Cataluña. Obviamente, son conscientes
de la declaración de Tacitus: «Cuánto más
corrupto
es
el Estado, más numerosas son las leyes»
contra Ia corrupción.
¿Qué ha pasado con el honor español para
convertirlo en un escudo de corrupción?
Acabo
de buscar alguna información muy
interesante
dei TI. Cada año, este organismo publica un análisis
dei
nivel de corrupción en el mundo. El índice
publicado por ellos en 2010 señalaba que los
menos corruptos eran Dinamarca y Finlandia.
Su conclusión fue que los países
escandinavos
tenían el nivel más bajo de corrupción y
que
Dinamarca, Noruega y Suecia eran los mejor
protegidos contra este fenómeno gracias a
sus
auditores,
jueces y policías.
POR EL CONTRARIO, los países que están
más comprometidos con el concepto de honor,
es decir, los países del Mediterráneo, son
los que
mayor corrupción tienen. EI informe de TI
del
2010 afirma explícitamente que Grecia,
Italia,
Portugal y España «muestran
graves déficits en
la rendición de cuentas del
sector público, y
tienen arraigados problemas de
ineficiencia,
negligencia y corrupción».
Por supuesto, el Mediterráneo no es el
único
hogar de corrupción. El mismo informe para
2012 señala que dos nuevos miembros de Ia
Unión Europea, Bulgaria y Rumania, siguen
siendo la mayor preocupación. Mientras
ambos
países han promulgado numerosas leyes
contra
la corrupción, como exige la UE, «esta
ráfaga de
actividad legislativa no ha estado
acompañada
por la adopción generalizada de las normas,
acciones y comportamiento éticos», dice el
informe.
Evidentemente, es triste que las naciones
con una gran reputación histórica como
España
e Italia se hayan hundido al mismo
nivel que naciones emergentes co
mo Bulgaria y Rumania.
La mala noticia, sin embargo, no
se detiene allí. Veamos algunos de
los detalles del informe dela TI pa
ra 2012. Entre los países europeos,
España figuraba en el puesto 16, es
decir, que otros 15 tenían mayor
transparencia y menos corrupción.
Los únicos países europeos con
más corrupción que España fueron
Portugal, Eslovenia, Polonia, Lituania,
República Checa, Rumania, Italia,
Serbia, Grecia, Albania y Bulgaria.
Se
puede ver que España -la
España del PSOE, PP y CiU- tiene
muy poco de que enorgullecerse,
en compañía de países que heredaron
su
pobreza y corrupción de
décadas
de régimen totalitario.
Corrupción, en otras palabras,
es un fenómeno moral y no sólo
una cosa de funcionarios del
gobierno. Se trata de hacer cumplir Ia
ley contra los principios de quienes
creen que su honor les permite
contravenir Ia ley. Si no se observan
Ias
leyes sobre venta de casas,
obediencia a las regulaciones estatales
y
municipales, y todos los demás aspectos
dela sociedad civil, entonces florecerá la
corrupción.
Si algunas personas se consideran por encima
de la ley como los políticos y banqueros,
entonces florecerá la corrupción. De hecho, el
público es consciente de que los corruptos,
si
son suficientemente ricos, siempre
escaparán de
la justicia en España.
El dinero que han robado, bien cobijado en
bancos de Suiza, nunca será devuelto al
pueblo
de España. La peor consecuencia de esto no
es
que loa corruptos morirán ricos, sino que la
gente
perderá toda fe en la ley y dejará de estar
inte
resada en conocer la verdad.
(Henry Kamen es historiador británico. Su
nuevo libro,
La
Inquisición española, se publica este año
con Editorial Crítica.)
martes, 5 de marzo de 2013
Pérez Reverte cabreado
Parece que Arturo Pérez-Reverte se desahogó ayer en Twitter
y se quedó a gusto.
La Cultura, la Educación, la Sanidad, las clases altas,
medias y bajas, expoliadas. Y el disparate administrativo-político-autonómico,ni tocarlo.
A ver si lo he entendido, señor presidente… · Hasta por
morirme debo pagar un 21 %… ·
A ver si lo entiendo. Insisto.
· Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150..000
políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar
asesores,cómplices y colegas.
· O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran.
· Si en Alemania faltan, apenas tengo nada que decir. Si en
España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente..
· ¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y
la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)?
· ¿Para qué sirven 350 diputados y 54 eurodiputados? ¿Nos
apañaríamos peor de lo que estamos con la mitad? ¿Me lo dice en serio?
· ¿Para qué sirven 74.000 alcaldes y concejales, cada cual
con su paquete adosado de asesores de ambos sexos y sexas?
· Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por
ejemplo, necesita contratar a 15 asesores… · ¿Para qué puñetas sirve ese
concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?
· ¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031
diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que
come?
· Ese tinglado regional, repartido en diecisiete
chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros.
· Con ahorrar sólo la mitad… Eche usted cuentas, señor
presidente.
Que yo soy de Letras.
· En vista de eso,¿cómo es posible que el Gobierno de este
putiferio de sanguijuelas y sanguijuelas se la endiñe a las familias y no a
ellos?
· Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la
Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio?
· ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa
casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente?
· A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que
tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años.
· 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas
propias, empresas, instituciones. Negocios casi privados(o sin casi)con dinero
público.
· El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la
hemos ido votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas
nuestras.
· Treinta años engordándolos con nuestras imbecilidad y
abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia,
Andalucía… · Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a
menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso.
· Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas,rediós)
puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes,
todos.
· Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que
sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible.
· Cuando alguien diga, señor pesidente, mirándonos a los
ojos, “voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición”
· “Me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola,
reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario”.
· “Voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a
los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible”
· “Aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más
de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla”.
· “Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo,
que se lo pague de su bolsillo”.
· Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan
prisionero de su propia chusma político-autonómica como el Pesoe lo es de la
suya.
· Ese toque de jacobinismo es ya imposible.
· Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a
Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus
políticos.
· Dicho en corto, señor presidente: no hay cojones.
· Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán
disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada
gente.
· Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara,
como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil.
· A cargar a una población triturada,con cinco millones de
parados,lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y
compadres.
· Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos
educados.
Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo
serán imposibles.
· Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me
veo deseando una intervención exterior.
· Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos,
defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías
autonómicas.
· De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o
como se diga allí.
· Lo escribía el poeta Cavafis en “Esperando a los
bárbaros”. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo.
· Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez.
Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.
· Recristo. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor
presidente.
· Lola acaba de abrir el bar. Esta noche me
emborracho.Como Gardel en el tango.
Susan George: Un nuevo Lehman Brothers podría estar al caer
Susan George: “Un nuevo Lehman Brothers podría estar al caer” |
ATTAC Madrid
March 4, 2013
Presidenta de honor de Attac Francia que con motivo de su paso
por España para la presentación de su último libro “El informe Lugano II” ha
intervenido en la conferencia debate organizada por Attac- UC3M sobre qué
es la globalización y como nos afecta. Susan George en esta entrevista
publicada por “eldiario.es” nos dice como la revolución no está en la
web, está en la calle.
“La falta
de control del sector financiero ha incrementado el riesgo de un nuevo crash
financiero mundial cuyas consecuencias podrían ser peores que el anterior”,
afirma la autora de ‘El informe Lugano II’: “Internet es una buena herramienta
para organizarse, pero la protesta debe estar en la calle si quiere triunfar”.
Son ricos y
quieren serlo mucho más. Podrían haberse citado en la última cumbre de Davos o
no, porque son a un tiempo realidad y ficción. Se llaman Los
solicitantes, y buscan respuestas para mantener el capitalismo por encima
de todo, incluso si eso implica acabar con la democracia. Este es el hilo
argumental del último libro de Susan George, El Informe Lugano II (Deusto),
en el que la politóloga y analista franco americana y presidente de honor de
Attac analiza la realidad y la motivación que se esconden tras lo que nos están
contando de la actual crisis. A sus 79 años, George sólo tiene un objetivo: que
sus lectores se den cuenta que lo que está pasando es un montaje para que los
ricos sigan ganando la batalla de la lucha de clases y se conciencien de que
sólo con la lucha callejera es posible plantarles cara.
“Esta vez, vamos
a liquidar la democracia”. Este es el inquietante subtítulo que usted ha
elegido para su último libro El Informe Lugano II. ¿Tanto mal hace
la democracia al grupo de multimillonarios de Davos que protagoniza su relato?
En mi libro hay
un grupo ficticio de ricos, que yo llamo Los solicitantes, y que
buscan asesoramiento para consolidar los privilegios del capitalismo. Por su
puesto, la democracia es incómoda para ellos. Se han conseguido demasiados
avances para las clases medias en los últimos años del siglo XX, un Estado del
Bienestar que es muy caro, muy permisivo y que no les interesa. No quieren que
los trabajadores tengan tantos derechos, no quieren ayudas para nadie… Lo que
quieren es que se vuelva a la situación de sumisión que tenían a principios del
siglo XX por lo menos.
Un resultado tan
caótico como el de las últimas elecciones italianas, ¿facilita la tarea de
destruir la democracia?
Cuando
escribí mi libro no tenía ni idea de lo que iba a ocurrir en Italia. Pero la
verdad es que no me sorprende. Es normal que el apoyo a Monti se desmorone ya
que ha sido él quien ha aplicado las medidas restrictivas dictadas por Europa.
Que resurja el apoyo a Berlusconi se puede entender ya que la gente puede
pensar que antes se estaba mejor. El problema es que su populismo como el de
Beppe Grillo son peligrosos. El nivel de corrupción y manipulación con el
populismo en el poder es mucho más alto y eso sí que es un atentado contra la
democracia.
El Informe
Lugano II ofrece cifras muy inquietantes respecto al poder financiero mundial.
Por ejemplo, que el mercado de derivados es mucho más grande, las agencias de
rating siguen dominando a pesar de sus fallos reconocidos. ¿Por qué hay tanta
negligencia en las élites políticas para aportar soluciones mientras siguen
actuando al dictado que marcan los mercados?
Los
banqueros tienen mucho poder. Ellos pueden elegir quién es elegido y quién no.
Esto es muy claro en EEUU. Pero en Europa también tenemos ejemplos de su poder
en la sombra. El Gobierno francés, por ejemplo, presume de haber hecho una ley
que separa los bancos de inversión de la banca minorista, que en teoría quiere
evitar los riesgos en los que incurrió la crisis de 2008. Ese texto ha sido
sometido a debate parlamentario y se ha invitado a los grandes poderes
financieros a comentarlo. Uno de los grandes banqueros del país, un
representante de Société Générale, dijo que la ley, tal y como estaba redactada
apenas le preocupaba ya que en el peor de los casos afectaría al 1% de su
negocio. Es decir, los grandes titulares en prensa ensalzarán una nueva
legislación de control a la banca, pero la realidad es que siguen igual. Es
sólo marketing social.
Lo que
ocurre es que, básicamente los políticos no quiere enfrentarse al sector
financiero que es el más poderoso de la sociedad. Los políticos los temen, o
incluso los admiran. Realmente Sarkozy los admiraba y yo creo que Obama
también. Y por otro lado, los ricos, como decía Adam Smith,”siempre quieren más
para ellos y nada para los otros”.
En su
primer informe Lugano usted acertó con la predicción de que llegaría una crisis
financiera mundial. Ahora, este segundo también advierte de que un segundo
crash es posible y de ser así, sí que podría acabar para siempre con el
capitalismo.
Temo una
nueva crisis del sistema financiero. En mi libro explico que las 50 principales
empresas del mundo están muy correlacionadas. Esto no es ficción si miras quién
controla a quien en el mundo transnacional. Las más interconectadas están en el
borde de cuchillo. Si la economía va bien no pasará nada, pero si algo va mal
en alguna de ellas, todas caerán como un dominó. Además, 48 de esas
compañías son grandes entidades financieras. Esto significa que sí, que un
nuevo Lehman Brothers es posible, porque nadie tras el anterior crash ha sido
capaz de poner al sistema financiero bajo control.
Usted se
ha pasado años liderando la reivindicación de una Tasa Tobin para las finanzas.
¿Qué opina de la aprobada ahora por la Unión Europea?
Es un
triunfo y una derrota al mismo tiempo. Es una victoria porque por fin han
aceptado, algo que nos habían negado una y otra vez, que es posible tasar las
transacciones financieras. Pero el problema es lo que van a hacer con el
dinero. Nuestras reivindicaciones de que fuera destinado a ayudas al tercer
mundo y a los necesitados de nuestras sociedades no han sido escuchadas y lo
más probable es que todo lo recaudado, que será alrededor de unos 35.000 millones
de euros, vaya directamente al presupuesto de los países. Y eso es una
derrota.
Insiste en
su libro en decir que es mentira la afirmación tantas veces repetida de que
“hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. ¿Tan tontos somos los
ciudadanos como para que la mayoría haya interiorizado esa culpa como real y
verdadera?
La
propaganda institucional es muy potente. Si te están lanzando ese mensaje
insistentemente un día tras otro y en todos los lugares, acabas creyendo que es
verdad. Los argumentos para desmontarlo no tienen la misma difusión, mucha
gente los desconoce. La situación extrema que estamos viviendo es por la
crisis que provocaron los banqueros no por lo que ha hecho el pueblo.
Una parte
del pueblo sí se ha dado cuenta y ha salido a protestar a la calle. Estas
protestas inquietan mucho a sus ricos de Davos, aunque en el fondo están
tranquilos porque ven que los ciudadanos no consiguen unirse lo suficiente.
¿Están perdiendo potencia movimientos como el 15M?
El pueblo
tiene que luchar, reaccionar frente a las agresiones. Estos movimientos
sociales son la mayor preocupación de los multimillonarios que quieren mantener
el capitalismo más extremo a toda costa. Pero los indignados tiene que
saber que la lucha sólo en sus propios países o por sus propios
intereses no es suficiente. No es suficiente luchar ante Rajoy o ante Silvio
Berlusconi. Porque en el mejor de los casos podrían ganarles a ellos, pero eso
ahora en el contexto europeo no significa nada. El poder está en el BCE, en el
FMI. Ni Rajoy ni François Hollande pueden hacer frente a esos poderes
supranacionales.
Tampoco
las feministas, los ecologistas, los homosexuales por sí solos tienen mucho que
hacer. Lo que más me gustaría es ver cómo los movimientos de los indignados de
toda Europa se unen con los sindicatos de toda Europa para hacer protestas a
nivel internacional. Ese es el poder del pueblo.
Una cosa me ha
sorprendido mucho de su libro. El grupo de Davos aboga por mantener a los
activistas protestando en internet, mientras se les mantenga lejos de las
calles. ¿No es internet el mejor canal para organizarse socialmente?
Internet
es una herramienta estupenda, pero no es el lugar donde tiene que llevarse a
cabo la revolución. La revolución no está en la web, está en la calle, con lobbys
que planten cara a los lobbys de los ricos en las mismas condiciones, con una
buena definición de los objetivos que se quieren conseguir y una buena
estrategia de unión para llegar a todos ellos. Internet se puede utilizar para
facilitar la información y la documentación que la gente necesita para formase
y a apoyar la lucha callejera, pero la protesta sólo en web no tiene potencia.
Foto: La
presidenta de honor de Attac Francia, Susan George. EFE / Sergio Barrenechea
ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos
publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)